Misil As-25K

Si las defenzas de los buques son tan efectivas, desde cuando utilizar Mavericks contra buques es minimamente valido?
 
S

SnAkE_OnE

Shivan dijo:
Si las defenzas de los buques son tan efectivas, desde cuando utilizar Mavericks contra buques es minimamente valido?


porque el Mav no es un misil anti buque de primera linea, aunque es util sin dudas
 
F

federicobarbarroja

SnAkE_OnE dijo:
porque el Mav no es un misil anti buque de primera linea, aunque es util sin dudas

F version:The AGM-65F (infrared targeting) used by the US Navy has an infrared guidance system optimized for ship tracking and a larger penetrating warhead than the shaped charge used by the US Marine Corps and the US Air Force (300 pounds (136 kg) vs 125 pounds (57 kg)).
 
No es que no sean validos... hay que diferenciar blancos, no es lo mismo un
petrolero, un anfibio, lanchas de desembarco o misilera que +3000 toneladas
de acero con defensas. El grado de dificultad varia, por lo tanto, la probabilidad
de exito tambien. No hay que olvidar el exito de misiles como Sea Skua en el
Golfo batiendo lanchas y embarcaciones menores de todo tipo.

Tocando el caso de Maverick, implica el uso de seekers diferentes hasta
donde tengo entendido, no es lo mismo sobre mar que sobre tierra.

saludos.
 
F

federicobarbarroja

Hoot dijo:
No es que no sean validos... hay que diferenciar blancos, no es lo mismo un
petrolero, un anfibio, lanchas de desembarco o misilera que +3000 toneladas
de acero con defensas. El grado de dificultad varia, por lo tanto, la probabilidad
de exito tambien. No hay que olvidar el exito de misiles como Sea Skua en el
Golfo batiendo lanchas y embarcaciones menores de todo tipo.

Tocando el caso de Maverick, implica el uso de seekers diferentes hasta
donde tengo entendido, no es lo mismo sobre mar que sobre tierra.

saludos.

F version:The AGM-65F (infrared targeting) used by the US Navy has an infrared guidance system optimized for ship tracking and a larger penetrating warhead than the shaped charge used by the US Marine Corps and the US Air Force (300 pounds (136 kg) vs 125 pounds (57 kg)).

Saludos
 
Para mí sería válido usándolo para batir, como dicen más arriba, naves pequeñas, o no defendidas, como mercantes, logísticos, etc, y dejar el resto de los blancos más peligrosos para los peces voladores.

Saludos.
 
No es lo mismo Federico, que lo use la USN implica ademas que la version F
tiene un mecanimos de seguro para apontonajes, cosa de que no tengan que
eliminar las rondas si no las usaron. Mecanismo inexistente en las versiondes D
y G de la USAF, y eso que las versiones G ya vienen con Datalink.

Tampoco, SHIP implica cualquier tipo de casco, SHIP puede ser una patrullera,
una lancha de desembarco, etc.
 
F

federicobarbarroja

Hoot dijo:
No es lo mismo Federico, que lo use la USN implica ademas que la version F
tiene un mecanimos de seguro para apontonajes, cosa de que no tengan que
eliminar las rondas si no las usaron. Mecanismo inexistente en las versiondes D
y G de la USAF, y eso que las versiones G ya vienen con Datalink.

Tampoco, SHIP implica cualquier tipo de casco, SHIP puede ser una patrullera,
una lancha de desembarco, etc.

Si, esta "navalizado" en varios aspectos, ese es uno, el IR otro, la cabeza de combate mas potente, bastante mas, aun asi no lo usaria contra una fragata de 3000/4000 TN, seria como usar un Penguin.

saludos.
 
Creo que nadie usaria un maverick para cargarse al invincible porque la cabeza de guerra no le da.
por el opuesto motivo no usaria un exocet contra una lancha de desembarco.
Deduzco que un as-25k seria utilizable como lo era el martin pezcador del cual deriva.
Me equivoco???
 
federicobarbarroja dijo:
Si, esta "navalizado" en varios aspectos, ese es uno, el IR otro, la cabeza de combate mas potente, bastante mas, aun asi no lo usaria contra una fragata de 3000/4000 TN, seria como usar un Penguin.

saludos.

La cabeza de combate de 300 lbs tambien paso a las versiones USAF (AGM65G, que es IIR)

Un penguin es bastante diferente, ademas cuenta con INS y con radioaltimetro
para hacerlo sea skimmer.
 
F

federicobarbarroja

Hoot dijo:
La cabeza de combate de 300 lbs tambien paso a las versiones USAF (AGM65G, que es IIR)

Un penguin es bastante diferente, ademas cuenta con INS y con radioaltimetro
para hacerlo sea skimmer.

Y unas ECCM de aquellas por lo que he leido, muy resistente electronicamente cosa que no se si el mav es.

saludos.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Hoot dijo:
Breda Bofors, como los que usan las Lupo, las Meko, etc...

Volviendo a responderte.
A barcos como las lupo o meko ya si se justificaria tirarle un exo.

En cuando al Mav antiship, tal vez para tener mas datos habria q buscar la doctrina de los A4K de Nueva Zelandia. (ya retirados)
 
Disculpen, si este misil tiene como idea parecerse al Maverick, por que no nos fijamos en cosas tuvo exito el Mav..
El maverick se utilizo con gran exito en la guerra de IraK cargándose a los tangue irakies como a su ves dada su precicion por la lente de Tv. contra edificaciones y otros lugares.
Por lo tanto este misil tendria que ser un cotracarro puro en teoria.
 
elpatoestaloco dijo:
no te entendi natanieldreams
era sarcasmo que????


Sarcasmo??????????????... No puedo pasarme escribiendo post pidiendo disculpas por las suceptibilidades ajenas!


FELICITACIONES a CITEFA Y SUS TÉCNICOS!!! punto! el que que entienda otra cosa es tema de él.



Suceptibles saludos;)
 
Mmmmm AS-25 KAT (anti-tanque) Ñam, Ñam, recontra Ñam...
Pega casi tan lejos como un AGM-65 maverick, el cual lo hace a 27 km.
 
S

SnAkE_OnE

la cosa no es tanto la distancia sino como pega...llegan a hacerlo Top Attack y :eek:
 
licastro dijo:
Mmmmm AS-25 KAT (anti-tanque) Ñam, Ñam, recontra Ñam...
Pega casi tan lejos como un AGM-65 maverick, el cual lo hace a 27 km.

Las distancias, al igual que en toda municion, dependen mucho del perfil de vuelo:

 
Arriba