Lockheed abre la puerta para una eventual salida de la ex Fábrica Militar de Aviones

[SG-1]

Lockheed abre la puerta para una eventual salida de la ex Fábrica Militar de Aviones

En el medio de fuertes protestas sindicales y críticas del gobierno cordobés, el titular de la filial local de la compañía estadounidense dijo que cada país decide si la industria aeronáutica debe ser privada o estatal. Y que si el Poder Ejecutivo decide "concluir el contrato" de concesión van a acompañar esa decisión.

Mientras enfrenta duras protestas sindicales y fuertes cuestionamientos del gobierno cordobés, Alberto Bouthet, el titular de Lockheed Martin Argentina, abrió la puerta para que, como ocurrió con otras empresas concesionadas durante los '90, la ex Fábrica Militar de Aviones (ex Area Material Córdoba) que la filial de la compañía estadounidense administra desde hace 11 años regrese a la órbita estatal.

"Existen distintas maneras de llevar adelante una industria de tecnología, como lo es la aeronáutica. Cada país tiene modelos diferentes, desde estatal hasta privado", expresó Bouthet en declaraciones que formuló a la radio cordobesa Cadena 3.

"La posición de nuestra empresa es prestar los servicios a los gobiernos del mundo, y en este caso al argentino. Eso es Lockheed Martin en Estados Unidos y en otros lugares donde está orgullosa de que esto sea así. (Pero) si el Gobierno eventualmente quiere concluir el contrato, vamos a acompañar esa decisión", deslizó el titular de la planta cordobesa.

La ex Area Material Córdoba, fundada en 1927, fue privatizada en 1995 por el gobierno de Carlos Menem con un contrato para que, por 25 años con la posibilidad de otros 10, sea manejada por Lockheed Martin Argentina, la filial que fundó la compañía norteamericana para operar en el país. Entre otros –fuselajes, maquinaria y partes de aviones-, fabrica el avión militar Pampa.

En medio un reclamo salarial por el que los trabajadores de la compañía vienen realizando reiteradamente protestas con cortes en la ruta 20, frente a la fábrica, la empresa recibió recientemente duros cuestionamientos del vicegobernador Juan Schiaretti, quien la acusó de "sobrevivir" a costa de la "teta del Estado" y no realizar inversiones que le permitan incrementar sus contratos con particulares o terceros países.

Bueno a veces lo inevitable SUCEDE.!!!
:)

Ahh,.. me olvidaba, fuente: (link)
http://www.clarin.com/diario/2006/07/11/um/m-01231789.htm

 

[Phantom_II]

Leyendo entre lineas, el interes de LM en quedarse en Argentiba es poco y nada

 

[SG-1]

Tambien lo que se lee claramente que ellos llegaron a Argentina
para tener de clientes al Estado Argentino, ni mas, ni menos,
o sea que no se puede pedir mas, es lo que hubo.

RIP LMAASA.

 

[diogenes]

eso escuche hoy por cadena3, o sea que si LM se va del pais reestatizamos de nuevo la FMA???? me pregunto : que futuro tiene en manos del estado argentino??? no soy adivino pero veo nubarrones muy negros sobre la ex-FMA.
-Que pasara con los at-63 que faltan armar?? los terminara el estado???
-o se la entregara a otra empresa internacional??
salute camaradas

 

[JQ01]

Tambien lo que se lee claramente que ellos llegaron a Argentina
para tener de clientes al Estado Argentino, ni mas, ni menos,
o sea que no se puede pedir mas, es lo que hubo.

RIP LMAASA.

¿Qué otros clientes aparte del estado argentino tenía en su época de FMA?

¿No se ha estado diciendo en este foro que el gobierno argentino casi ha boicoteado las ventas del Pampa por ejemplo a Israel?

En éste caso vuestro gobierno parece el perro del hortelano, que ni come ni deja comer.

 

[SG-1]

JQ01, la ex-FMA fabricaba cosas, tenía proyectos y se supone que los
privados en Argentina, venían a solucionar todos los problemas que
teníamos en la ex-FMA, es decir, poner el Capital necesario, que
el Estado Argentino no tenía.

Bien, no pasó ni una cosa ni otra.

Con respecto al boicot, es cierto que hay muchas cosas detras y
a veces un Estado puede tomar decisiones con otros intereses
ademas nadie hace una huelga en Argentina de esas dimensiones
y que el Estado no intervenga, eso no existe. Son todas maniobras.

Ademas por primera vez en años y/o décadas, el Estado Argentino
tiene superábit, las cosas no son igual que antes de privatizarla.

 

[spirit666]

Uppssss... la principal protesta para que se vaya LMAASA la encabeza una tal Patricia Vaca Narvaja.... les dice algo...:( :( :(

 

[Iconoclasta]

Uppssss... la principal protesta para que se vaya LMAASA la encabeza una tal Patricia Vaca Narvaja.... les dice algo...:( :( :(

A mi me dice que es una diputada que tiene las pelotas bien puestas y que aboga por intereses nacionales (como corresponderia a todos). Igual, mas que mirar la persona me interesa mirar la causa de los trabajadores, que parece totalmente justa, 11 años sin aumento? dejense de joder!

Saludos,
Hernán.

 

[SnAkE_OnE]

vamos a hablar muchas cosas :


generalmente muy poca gente esta teniendo aumento y el aumento es risible a comparacion con la devaluacion y la asimetria general de la devaluacion como se hizo y los costos que implica para todos la "libre" flotacion del dolar en muchas cosas

segundo , LMAASA es una empresa que como primer medida es vender sus servicios y productos al estado argentino , el estado argentino siempre le dio a cuenta gotas e incluso hace creo que no mas de 1 o 2 años , le cancelo varias deudas en parte no completas que tenia para la empresa , entonces si vos no tenes una ganancia y estas laburando en perdida mas que otra cosa a mi entender tenes 2 soluciones , rajas gente para pagarles mas a los que queden o te la bancas en el molde , una empresa no es lo mismo que una sociedad del estado que produzcas o no produzcas te bancan igual

tercero , viste y considerando que LMAASA esta en proyecto de devolver al estado el Area Material Cordoba , me gustaria saber quien se va a encargar de la terminacion de los AT-63 que estan en proceso de conversion de IA-63 y tambien si finalmente se van a fabricar los aviones para el COAN

volviendo al tema , mucho se habla de sacarselos , que se vayan hijos de **** y bla bla bla , toda la bola , y despues de eso que hacemos? xq el estado no se va a poner fabricar Raptors muchachos , asi que va a haber que buscar una forma de generar $$$ que es lo que mueve al mundo , particularmente yo trataria de negociar con alguien que este hasta el cuello de produccion y necesite ese tipo de respiro para la produccion obviamente considerando lo bajo de los costos y la calidad de los materiales y la mano de obra local , espero que se haga algo , considerando el historial del estado y los avances reales de 1983 en adelante , tristemente lo veo muy dificil , el tema no es solo los trabajadores , a menos que se te ocurra hacer una cooperativa como la que salvo al Tandanor y que ellos se manejen , sino que de x si una empresa , sociedad del estado o rama de la produccion nacional abocada a la industria de defensa y aeroespacial , tiene que tener un fomento y un marketing muy particular para poder generar recursos y lo mas importante , trabajo y know how , hay que ver muy de cerca los ejemplos de ENAER y Embraer para ver el camino a seguir

 

[Iconoclasta]

No es tan dificil

1- No es asi, en casi la totalidad de las empresas se dieron aumentos, no han equiparado lo que se ha devaluado, pero SI han tenido compensaciones (cosa que no ha pasado en lmaasa)

2- Si ese era el concepto de lmaasa, por eso se estan llendo. Si su unico objetivo era vendernos a nosotros, mejor nos encargamos nosotros, gracias!

3- Los AT-63 se van a completar tal como venia la mano supongo (en el peor de los casos se necesitaria un adelanto de fondos), si se estaban construyendo con capital del estado nacional, no varia nada. No aporto nada esta compañia, ni capital ni mano de obra ni transferencia de tecnologia, para que coños los queremos aca?

Si desde el diseño, hasta la mano de obra y hasta el capital es de nosotros, para que necesitamos intermediarios no dispuestos a invertir? ¿para ir a cobrar las ganancias de ser un intermediario? ¿necesitamos un fiscalizador? ¿un gerente? Creo que no

Prefiero los fracasos nacionales antes que los fracasos extrangeros con nuestros fondos, porque de esos fracasos se aprende algo al menos.

Saludos,
Hernán.

 

[argie]

Vaca Narvaja: La Nación analiza la situación

La diputada nacional por Córdoba, Patricia Vaca Narvaja, admitió que en el gobierno "se está evaluando la situación" de la empresa Lockheed de aviación, que atraviesa un conflicto salarial con su personal.

"Como institución (la Lockheed) no escapa a los estudios del gobierno nacional respecto de las empresas que puedan contribuir al proyecto de fortalecimiento del desarrollo industrial", dijo anoche la diputada en una charla en la Facultad de Matemática, Astronomía y Física (Famaf).

Sobre la situación de la empresa, que por estos días afronta un conflicto salarial con su personal, Vaca Narvaja destacó que "toda la infraestructura y recursos humanos está siendo desaprovechada absolutamente".

Los conceptos de la diputada fueron expresados horas después de que el presidente de la multinacional en Córdoba, Alberto Buthet, reafirmara la intención de la empresa de permanecer en el país, pero que acataría una decisión en contrario del Estado.

"La posición de nuestra empresa, el objetivo, es prestar servicios a los gobiernos del mundo y en este caso particular al gobierno de Argentina", remarcó Buthet, aunque aclaró que "si el Estado argentino tiene una idea distinta, pues nuestra empresa lo va a acompañar".

Asimismo, el empresario dijo no poder responder las críticas del vicegobernador Juan Schiaretti, quien recientemente sostuvo que "no puede ser" que Lockheed viva de la "teta del Estado" y que la provincia "necesita una empresa que sea motor del desarrollo de la aeronáutica".

En tanto, la planta se mantenía inactiva desde el lunes de la semana pasada por un plan de lucha de sus empleados por reclamos salariales, con manifestaciones en la puerta de fábrica y cortes de la ruta 20, en el acceso a la ciudad desde el valle de Punilla.

La protesta continúa hoy pese a la conciliación obligatoria dictada por la Secretaría de Trabajo provincial, que no fue acatada por los trabajadores, mientras que para esta tarde fue convocada una reunión de partes en esa cartera oficial.

Del sector oficial se advirtió que el desconocimiento de la conciliación obligatoria pone en riesgo los puestos de trabajo, ya que podría dictarse la ilegalidad de la medida de fuerza, abriendo la posibilidad de despedir con causa a los trabajadores.

 

[argie]

La protesta, ¿estrategia para la reestatización?

Sin llegar a cuestionar la legitimidad del reclamo de los trabajadores de Lockheed, en medios vinculados con el Gobierno nacional se admitió ayer la posibilidad de que la protesta esté alentada por sectores interesados en promover la reestatización de la producción en la fábrica, por encima de la impresión que el propio Estado tenga sobre el contrato.

“Todos hablan en nombre de Kirchner, pero no todos son mandados por Kirchner. No hay que olvidar que el Ministerio de Defensa es un enclave de ex frepasistas”, dijo la fuente consultada por este diario. Sin embargo, el vocero no descartó que haya una intención oficial en la reestatización. “El conflicto de Aerolíneas Argentinas se terminó cuando el Estado accedió a un cinco por ciento de acciones”, recordó.

http://www.lavozdelinterior.com.ar/2006/0712/UM/nota427354_1.asp

 

[COMPASS]

Concuerdo en un todo con el amigo Hernán

Se supone que no se vino a comprar una vaca atada, sino que, teóricamente se compró una empresa que debía ofrecer sus servicios al mundo; capital de riesgo le dicen, la inversión en I+D también suelen decir que también da resultados para vender; ovbiamente está en claro que en tiempos del "carlo", nada de esto fué así...

Y si dentro del potencial universo de clientes estaba el Estado Argentino, es absolutamente circunstancial y para nada obligatorio, después de todo es una empresa privada que debe ganar los clientes gracias a las ventajas que ofrezca, pulseando en base a precio y calidad con cualquier otra empresa privada del universo que compita en el mismo segmento de servicios y productos, sino es como decía, vinieron a comprar una vaca atada...

Está bien claro que vinieron por los F 16A, esos que la FAA venía pidiendo desde hacía años, y previendo la cautividad de un mercado, mas alguna otra changuita, iban a estar mas que hechos, platita segura a fin de mes por reconstrucción y mantenimiento de la posible flota de las FFAA (F 16, C 130, Orion, etc.), nada de andar arriesgando el dinero en aventuras comerciales, eso sólo sucede en el sistema capitalista.....upsssss!!!.....

 

[Cocker]

Cuando FMA estaba en manos del estado era un desastre lleno de acomodados y sin ninguna perspectiva de exportar algo.
Los politicuchos quieren llenarla de parientes y vagos otra vez para hacer sus negocios...como siempre.

Lockheed es una industria de defensa, aquí, en USA o en donde sea, sus principales clientes son los gobiernos a los cuales provee. No fabrica autos ni bicicletas.......fabrica aviones y sistemas de combate que no se venden a particulares.

Gracias a LMASA se desarrolló el AT63, se supone que el gobierno tenía que impulsar la producción comprando un lote de por lo menos 30 aviones y recién se podría hablar de exportar.
Imaginen que Francia no comprara Rafale, entonces quién? le compraría a Dassault si el pais de origen no muestra interés?

Van a triunfar los mediocres que nos gobiernan y no vamos a producir NADA, solo más parásitos.

 

[spirit666]

A mi me dice que es una diputada que tiene las pelotas bien puestas y que aboga por intereses nacionales (como corresponderia a todos). Igual, mas que mirar la persona me interesa mirar la causa de los trabajadores, que parece totalmente justa, 11 años sin aumento? dejense de joder!

Saludos,
Hernán.

La base del conflicto NO es un aumento de sueldo sino una nivelación del básico, exactamente hablamos de $ 120 . Hay que ser muy ingenuo para comerse semejante show y creer que todo pasa por la justa reinvindicación de la causa de los trabajadores bla bla bla....

Quieren reestatizar FMA adelante, en un par de años hablamos con los resultados en mano.

 

[chimango]

Saldrá algo bueno de todo este embrollo ?
Ya sé quién pierde, siga o no siga Loockeed: el AT-63 y por ende la FAA y el COAN.

 

[SG-1]

Creo que hay algo básico, no veo a ningún gobierno que ponga
dinero en algo que no quede en su mayor parte aca, por lo tanto
la situación de LMAASA solo era sostenible por gobiernos .....
mejor no calificarlos.

Lo demas se caía solo.

Ahora coincido plenamente con Claudio en que todo esto es un
movimiento para acelerar los tiempos.

 

[argie]

Lockheed: aumento de $ 400 y 60 días para discutir nuevo convenio

El conflicto desatado en Lockheed Martin por el reclamo de mejoras salariales, entre otras reivindicaciones, se encaminaba anoche a una solución, luego de que la concesionaria de la ex Fábrica Militar de Aviones aceptara pagar un aumento de 400 pesos a todo su personal, con lo cual las actividades volverían hoy a la normalidad.

(....) En las tratativas, Lockheed habría aceptado elevar la antigüedad hasta el uno por ciento, en tanto que se abrió un plazo de 60 días para acordar un nuevo convenio colectivo de trabajo, norma que comenzará a discutirse el lunes próximo. También serían efectivizados los contratados.

Mientras tanto, Lockheed aclaró que las recientes visitas a la planta de ejecutivos de Eurocopter y Sicorsky no tienen por objetivo analizar una transferencia del contrato para cambiar al concesionario de la fábrica, sino sondear las posibilidades de producir helicópteros en la Argentina. Por otra parte, fuentes con llegada al Gobierno nacional afirmaron que no existe en el seno del Ministerio de Defensa ningún plan concreto para estatizar las operaciones.

Mas: http://www.lavozdelinterior.com.ar/2006/0713/economia/nota427555_1.asp

 

[Tandil2005]

ah, bueno... esto sí que no lo esperaba nadie!!!
Y ahora que?
Estoy muy, muy confundido

 

[Iconoclasta]

ah, bueno... esto sí que no lo esperaba nadie!!!
Y ahora que?
Estoy muy, muy confundido

No lo estes! es bastante claro el panorama, o se pone a producir e invertir enserio, o se va, cualquiera de las dos opciones son buenas para nosotros, lo que no se puede permitir es que sigan prorrateando, ya que el paso del tiempo sin novedades acarrea retrocesos.

Saludos,
Hernán.