La 1PN96MT-02 tiene a su prima la TKN-3TP
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
si... pero por lo que ví ahora sólo en T-90 y algunos T-72 que salen de la misma fábrica (no recuerdo como se llama)
sin dudas es por la falta de producción de números suficientes.... y por el conflicto..
hay que tener en cuenta que estamos viendo números de blindados entregados enormes!! es natural que no haya para todos.
es lo mismo que la 1PN96.... usan la "carcaza" de la mira original y meten un termal no refrigerado dentro en lugar del intensificador de imagen..
una solución para mi brillante... sin tocar nada estructuralmente, y sin grandes modificaciones se le agrega un canal térmico y mayor capacidad a un sistema existente .. a un costo muy inferior al de poner todo un sistema nuevo.
Básicamente todo menos el Sosna. Estamos hablando de un tanque cuya filosofía de diseño es de los años 50-60. No ofrece la supervivencia necesaria para el campo de batalla moderno.
Todo viene del posteo que hice ayer (https://www.zona-militar.com/foros/threads/lindos-chiches-rusos.13573/post-3284584). Pero es una especulación sobre lo que los rusos podrían hacer con los tanques para después de la guerra, de acá a los próximos 10 años.
un T72 de los 70' no tiene nada que ver con uno nuevo..
y para el caso... que les parece que son los M1?....
les repito... desde los años 90' que no se fabrica ni un solo M1... todas las "nuevas" versiones que vemos de los M1 son reconstrucciones de tanques almacenados..
los Leopard 2 ... lo mismo...
el único tanque "disruptivo" .. .que realmente presenta una novedad en casi todo con respecto a otros es el Armata... tanque que aún está claramente en pañales y que tardará años en entrar en servicio..
es futurología.... está bien..
pero la verdad.... es demasiado por ahora...
y depende en gran medida de como termine el conflicto y que pase con la OTAN y principalmente con Polonia... que tiene MUCHAS ganas de meterse en Ucrania !
Eso contra Ucrania, y en la medida que no empiezen a llegar mejores MBTs en mayores cantidades.
Aquí la discusión derivó en el día después de la guerra con Ucrania, cómo queda Rusia comparado con sus potenciales enemigos en una eventual confrontación con la OTAN, y en el equilibrio de fuerzas futuro.
Ahí, tenemos que comparar todas las distintas modernización es del 72, del 80 y de los 90M vs los tanques principales europeos: K2, Challenger 2, Leo 2A6/7, M1A2 en capacidad de fuego diurna/nocturna, movilidad, protección, seguridad interior, supervivencia, alertas láser/radar, capacidad soft/hard kill, comunicaciones, conciencia situacional respecto de las propias fuerzas y del enemigo, acción interarmas, etc.
sUmados todos esos ítems los T-72 no salen bien parados por varios motivos: son diseños ya superados, son modernizaciones "baratas" para ser masivas, y para colmo las modernizaciones no son estándar (hay diferentes niveles de modernizaciones).
Yo sé que Rusia es un solo país y es mucho pedirle que este a la altura en calidad y en números con la OTAN, no será posible en el corto ni en el mediano plazo. Pero las diferencias existen y creo que son claras.
saludos
Una cosa no quita a la otra, pero el T-72 sigue la misma filosofía de diseño que el T-64, que fue concebido a finales de los años 50.
Abrams o Leo 2 en cambio son de otra generación y se nutrieron de las lecciones de la guerra de 1973 entre Israel, Egipto y Siria. Por eso ciertas medidas de seguridad, principalmente la compartimentalización de la munición, aparecen en estos tanques y no en los rusos cuyo diseño es previo.
Ahora, uno puede alterar bastante el diseño de un tanque. Por eso yo me veo venir que los rusos van a tener que depender del T-72/90 pero modificándolo radicalmente de la misma manera que vimos en el KF-51 o AbramsX. Sino, es esperar que en algún momento el volumen de producción de T-14 iguale al del T-72...
¿Entonces porque el Leo2 tiene munición justo en el frente que es donde más impactos se dan?
Si bien esa una vulnerabilidad, sigue siendo más seguro que en los diseños derivados de T-64 (hasta T-90M), en los que la munición está repartida por todo el compartimiento de la tripulación. Esa, mucho más que el autocargador, fue la causa histórica de la mayoría de las detonaciones catastróficas en estos tanques.
Ahora, eso el KF51 lo resuelve. Ya no hay más munición en ningún lugar del compartimiento de la tripulación pero al precio de una muy disminuida capacidad de sólo 20 disparos para el armamento principal.
master .. .estás haciendo futurología a nivel dios!!...
como podemos saber que va a pasar el día después con el parque blindado Ruso si ni siquiera sabemos que va a pasar en un mes con esta guerra???
bien!... primero tendrías que empezar por contar CUANTOS de esos hay activos en los respectivos ejércitos.. con que nivel de equipamientos y si hay uniformidad entre ellos ... para después recién ver que se le opone no?
de nuevo de que año es el diseño del M-1?
y el del Leopard 2?
el Challenger?
el único que podríamos salvar de "moderno" ahí en cuanto a diseño (por el año en que se puso en servicio) es el K2.. aunque bastante "inspirado" en los anteriores...
lo de la calidad... lo podemos discutir...
lo de los números... lo tendrías que revisar!!
salvo USA... el resto... esta MUY por abajo de lo que Rusia despliega hoy.
no lo sabemos... aunque si hay diferencias ... pero se basan mas en que parten de diseños base de otra época y con concepciones distintas...
yo realmente no veo muchas diferencias entre un T-90MS, u nM1-A2SEP3 o un Leopard2A7...
otra cosa mas que tendrían que revisar...
fíjense en donde llevan la munición que no de inmediata disponibilidad en los Leopard 2 , por ejemplo..
incluso el M-1 no lleva toda su munición en el buslter de la torre...
el único que en cuanto a seguridad de munición tiene una ventaja en ese sentido es el M1... el resto están igual ( o peor incluso) que cualquiera de los "T"
los Rusos ya eligieron un nuevo concepto con el T-14.... pero les va a llevar mucho tiempo pasar que ese concepto madure y entre en servicio... mientras tanto serán los T-90/80/72 modernizados los que estarán en servicio..
en el resto del mundo aún ni siquiera se deciden sobre que camino tomar y siguen modernizando los mismos tanques que entraron en servicio en los 70'.
????
los autocargadores tienen la munición en el piso...
los que llevan repartida la munición en el todos lados no son, justamente, los Rusos!!
no..... la publicidad...
mira las imágenes de Leo2 en Siria y vas a ver que no la pasaron mejor que los "T"
pasa que "vende" mas mostrar un tanque "T" reventado que un occidental.
es sólo un proyecto... ni siquiera un prototipo...
es una idea... veremos si llega a algo primero.
Roland55
Colaborador
De las 45 municiones que lleva el T-72, solo 22 van en el carrusel, el resto va desparramado por el compartimento de la tripulación. Justamente los ucranianos salían solo con el carrusel para disminuir las posibilidades de detonaciones.
Siempre se apoyan en los leos y los casos de Siria, hace mas de 40 años y en varios conflictos que al T-72 le vienen volando la torre, no es publicidad.
Justo lo dijeron arriba, pero en todos los tanques soviéticos la munición que no va en el autocargador esta repartida por todos lados pero adentro del tanque.
En el caso de una penetración, es casi un milagro que ningun fragmento o chispa toque algo...
Lo que hacen los tanquistas experimentados es cargar municiones solamente en el autocargador, pero el precio es "poca" capacidad.
Justamente uno de los grandes aciertos del 90M es llevar toda esa munición a un depósito compartimentalizado exterior.
y como te parece que llevan la munición un Leopard 2 , por ejemplo??
de los demás también master...
de nuevo... en donde les parece que llevan la munición otros tanques muchachos!!Justo lo dijeron arriba, pero en todos los tanques soviéticos la munición que no va en el autocargador esta repartida por todos lados pero adentro del tanque.
En el caso de una penetración, es casi un milagro que ningun fragmento o chispa toque algo...
Lo que hacen los tanquistas experimentados es cargar municiones solamente en el autocargador, pero el precio es "poca" capacidad.
Justamente uno de los grandes aciertos del 90M es llevar toda esa munición a un depósito compartimentalizado exterior.
sacando el M1... TODOS tienen munición repartida por todos lados!
cortemos con el mito de la munición!
Roland55
Colaborador
Eso claramente no es desparramado, pero bueno..y como te parece que llevan la munición un Leopard 2 , por ejemplo??
En serio, Podes poner otros ejemplos? (que no sean los Leo Turcos obviamente)
Lo mismo pueden hacer los rusos. El objetivo de USA es reducir la capacidad militar rusa. Los rusos responden mandandole los tanques de reserva que tenían para chatarrear y los T más viejos que iban a baja.
Donde los mete, me imagino lo más lógico sería producir apenas por encima del ratio de atrición estadístico logrado y mandarlos. Cuando termine el conflicto pasan a reserva o modernización lo que queda, pero yo no produciría 1000 tanques modernizados si mi ratio de atrición es 30 por mes. Produciría 500 anuales y me sobra, produzco más que los que pierdo.
También considerar que los números de pérdidas dadas por la propaganda pro ucraniana, más allá de que no los creo, oculta un hecho básico de la guerra mecanizada. La mayoría de los tanques "perdidos" son recuperados y reparados. De los 100 mil tanques soviéticos en la IIGM la gran mayoría eran reincorporados, por eso hay más pérdidas que la producción total, porque se contaban varias veces tanques F/C remanufacturados.
Estás exagerando el impacto de las minas y ATGM. Los ATGM son lo que menos daño hace, pero un par de videitos en tik tok y ya todos hablan del fin de los tanques. Cuando vemos tanques comiendose hasta 7 tiros AT nadie dice nada.
El impacto estadístico de los ATGM es insignificante contra los MBT, los años me van a dar la razón, igual que todos los conflictos anteriores. Es pura propaganda con unos videos para crear sesgo de confirmación.
Las minas por lo general no vuelan los T. Las minas revientan las orugas y ruedas de rodaje, no he visto una explosión de un T por minas.
y cambia mucho que estén ordenaditos en un estante si están por todo el tanque? te parece que resisten mas por que están mas "prolijos"!
vos pusiste específicamente el T72 y yo no puedo usar específicamente el Leopard 2???
que curioso!!
pero bueno... ya que insistís:
PD: el hecho de que acá veamos a
Última edición:
si nos guiamos por la propaganda hoy..
el arma definitiva es el Lancet Ruso entonces!! todos los días vemos un video pegándole a algo!
y no digo que no sea un sistema interesante y que seguramente contribuye a la causa.... pero dejemos un poco la propaganda de lado por favor!!!
