Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
seee, con el legendario sistema GASTSiempre podes pedir que instalen un 2A38M.
¿este no es refrigerado por líquido?
Entiendo, yo me refería a una capacidad propia del MBT y sumando defensa, como una alerta temprana local, por ejemplo un dron que detecte emisiones térmicas, trabajando en forma constante, desde el MBT lanzan un dron que los sigue y en un radio determinado observa que hay, cuando la energía llega a un mínimo vuelve al MBT y lanzan otro, el primero recarga baterías/descarga alguna info y la cosa sigue; se han visto videos en donde los rusos se apoyan para trabajar en reconocimiento de drones de pequeño porte, lo que no me parece es, que los drones sean manejados desde el mismo MBT. Capaz nunca se desarrolle por ese lado, y la cosa siga por trabajo en conjunto con unidades de reconocimiento o con capacidades similares. Una primera desventaja que le veo es, a menos que trabajen en modo automático, requiere atención constante de uno de los miembros del MBT.
Simplemente pensaba en voz alta, porsupuesto que los drones no van a reemplazar a nada, pero resultaron mucho mas interesantes y sus aportes mayores a los que uno suponía al principio del conflicto. Todo un terreno nuevo que explorar.
El mecanismo exacto de como es por dentro no lo se. Me parece muy compacto para que sea como la Gast gun. Y si. Tiene refrigeración liquida. Aunque me parece que es pasiva.
Bueno. En el Panther KF51 tiene una idea semejante en donde el 4 hombre es para tripular drones.
Una vez hace tiempo vi uno en Rusia
Básicamente por lo que vi es como que hay una biela (por decirlo de alguna manera) que cuando se produce el disparo de un cañón, el retroceso carga al segundo y así sucesivamente.
justo encontre este diagrama
En algunas imágenes se ve una sola cinta de balas por lo que el mecanismos no se si sea tan así.Una vez hace tiempo vi uno en Rusia
Básicamente por lo que vi es como que hay una biela (por decirlo de alguna manera) que cuando se produce el disparo de un cañón, el retroceso carga al segundo y así sucesivamente.
justo encontre este diagrama
A esta altura es medio un debate en donde poner los drones. Porque ya nadie duda de que estos son un multiplicador de fuerza de cualquier tipo de unidad a la que estén proveyendo información en tiempo real.
El tema es dónde ponés al sistema y los operadores. Personalmente, creo que meterlo en un tanque es una sobrecarga para la tripulación y sobre todo el comandante, que tiene que asegurarse que el tanque mismo funcione y ahora también un dron...el enfoque del KF51 más bien deriva de que les queda un espacio libre en la barcaza porque ahí no pueden meter munición de 130mm, entonces para algo hay que aprovecharlo.
En una tripulación de 3 personas, yo no le sumaría además el rol de operador de drones. En el caso del AbramsX, meten drones pero sólo como munición merodeadora.
En mi opinión, los drones(me refiero a los cuadricópteros que se usan para corregir fuego indirecto fundamentalmente) deberían ser operados por unidades de reconocimiento dedicadas. El tema es ¿En cuál nivel? ¿Adheridos, por ejemplo, al nivel de compañía, batallón? Los franceses en sus compañías de tanques orgánicamente también incluyen vehículos de reconocimiento, en su caso me parece super lógico que a esas unidades les den además drones. Ahora, para otro tipo de ejércitos, no se cómo lo van a ir resolviendo, pero los rusos y ucranianos vienen haciendo prueba y error ya en la práctica.
Blindaje y miras del nuevo T-62M para una operación especial: cuál fue y cuál sera el resultado
Su producción en masa se anunció el otoño pasado. Se han escrito miles de comentarios sobre su necesidad de frente y sus capacidades en el combate moderno y se han roto la misma cantidad de copias. Y ahora ha llegado el momento: un batallón de tanques T-62M modernizados ya partió hacia la zona de una operación militar especial, y un segundo se está preparando para ser enviado detrás.
Y dado que ha llegado el momento, ha llegado el momento de observar más de cerca estos vehículos y descubrir qué cambios en términos de seguridad y sistema de observación introdujeron los especialistas del 103rd BTRZ en Atamanovka, donde se están finalizando los tanques.
Si vos tenes un dron con GPS y telémetro láser ya podes calcular la ubicación del objetivo. Y si esos datos se los pasas a un centro de control estos les pueden indicar a los que tenga cerca para que dispare munición guiada a ese objetivo. Yo no le veo sentido tener un tanque con drones.
Incluso podés calcular el objetivo sin pintarlo con láser. Con saber por GPS la ubicación del dron, altitud y ángulo de la cámara hasta el objetivo, ya podés triangular coordenadas. Igual esto es detalle.
En principo estoy de acuerdo con vos, ya suficiente tiene la tripulación operando un tanque como para hacerlos responsables de sus propios drones. Por ahí en el caso del KF51 se justifica por el espacio demás, porque sino es un desperdicio no llevar un 4to tripulante (o sea había que darle algo para que haga). Pero si estás diseñando un tanque desde 0, ponerle un 4to tripulante específicamente para operar un dron me parece ineficiente en términos de volumen y peso para el resto del tanque. Estás poniendo en riesgo un 25 mas de personal y si muere, también queda inoperable el/los drones que tenía asignado.
El tema es dónde agregar a los operadores de drones en la estructura de las unidades. Porque estén donde estén, van a sumar personal, logística, mantenimiento, en suma, complejidad. Y por otro lado, tienen que estar lo suficientemente "bajo" en la cadena para que las unidades de combate tenga el acceso necesario a la información que producen los drones. Para mi, es una pregunta abierta.
Dicho esto, como lección de la guerra me parece absolutamente necesario que hasta el soldado de infantería más raso posible tienen que tener medios por lo menos para detectar e idealmente neutralizar los drones enemigos.
Lo que si creo es que los tanques rusos ahora deberían tener munición guiada de 125mm. Y en Ucrania loe estamos viendo operar como artillería todo el tiempo.
y...en los ejercicios creo que del 2021...no se mostraron muy precisos...2 lanzados...2 erraron.
quizas venga por ahi la cosa.
Me refiero a munición de tiro indirecto.
Otro de los desarrollos rusos es la cámara térmica Anakat.
La alta sensibilidad en el rango MWIR con una longitud de onda de 3-5 micras se logra mediante el uso de un detector InSb(antimoniuro de indio) enfriado con un sistema Stirling microcriogénico, cuya resolución es de 640x512 píxeles con un paso de 15 micras.
Alcance por persona (por vehículo) en km
Detecciones 8 (25)
Reconocimiento 2,7 (8,4)
Identificación 1.3 (4.2)
shvabe.com
Esta cámara tiene 2 problemas. El primero es que es MWIR, o sea más cara que le LWIR Sosna-R, y el otro es que las cámaras MWIR tiene más ruido ambiental.
La alta sensibilidad en el rango MWIR con una longitud de onda de 3-5 micras se logra mediante el uso de un detector InSb(antimoniuro de indio) enfriado con un sistema Stirling microcriogénico, cuya resolución es de 640x512 píxeles con un paso de 15 micras.
Alcance por persona (por vehículo) en km
Detecciones 8 (25)
Reconocimiento 2,7 (8,4)
Identificación 1.3 (4.2)
Швабе - Продукция - Тепловизионная камера «Анакат»
Мы работаем, чтобы будущее наступило сегодня
Esta cámara tiene 2 problemas. El primero es que es MWIR, o sea más cara que le LWIR Sosna-R, y el otro es que las cámaras MWIR tiene más ruido ambiental.
Yo creo que la experiencia de la guerra da buena fundamentación para cambiar el calibre de los tanques a 152mm. De hecho desde ayer vengo pensándolo en profundidad, tiene muchas aristas el tema.
Él tanque debe estar pensado siempre como un medio de fuego directo..., si se lo usa para fue indirecto, el problema no es del tanque.
Siempre y cuando no vaya en detrimento de las capacidades de fuego directo no veo por qué no mejorar las capacidades de fuego indirecto. La artillería autopropulsada soviética y rusa doctrinalmente tiene situaciones en las que debe poder dar fuego directo y tiene esa capacidad. Mismo con los tanques ya existentes, sus miras otorgan cierta capacidad limitada en fuego indirecto.
De hecho, la táctica de fuego indirecto fue la adaptación natural de las tripulaciones en el campo de batalla contra infantería ucraniana equipada con ATGMs como Javelin. Esto, permitido por el uso de cuadricópteros de manera masiva. Por lo tanto, pensando a futuro no hay razón para desechar esto. El cambio a calibre de 152mm, además de un salto en las capacidades de fuego directo, es una mejora aún más grande para el fuego indirecto y sería una transición menos constosa que desarrollar un calibre totalmente nuevo como sería 135 o 145mm.
Podría hacer las 2 cosas sin problemas creo.
Recién acabo de encontrarme con una patente bastante reciente relacionada al MGCS (de 2020). Presenta básicamente el mismo esquema que el T-14 excepto por cambios necesarios asociados al sistema de armas y dónde poner la munición. Si MGCS resulta ser algo así, los rusos necesariamente van a tener que cambiar el 125mm por algo más potente y con más potencial de desarrollo. De todas las posibilidades, adoptar un cañón de 152mm me parece la más lógica (pero seguramente más relacionado al 2A88 del Koalitzia que al "viejo" 2A83).
