Lindos chiches rusos

[WarWolf27]

No es por darle tantas vueltas, pero de mera curiosidad me puse a buscar mas sobre el modelo este que estan usando de reemplazo/relleno (busco fechas o algo concreto para ver de cuando son) por ahora no encontre tanto.

Un conocido me acerco parte de un Brochure de VOMZ (segun el, el brochure es de los 90s-00s) donde la nombran...me deja super confundido.

Y ya que estamos tenemos unos datos mas

Tendríamos que rastrear cada feria donde las presentaron y ver cómo fue evolucionando. (Lindo laburo) de todas formas la 1PN-96T de los 90 no debe ser igual a la de 2017 que es la imagen más reciente que está publicada.(espero porque sino sería un atraso terrible). Aunque lo que tienen en común es que se pueden montar en la misma carcaza de las miras viejas.
Slds!!!!

 

[joseph]

Nop. No fabricaron termales en la guerra fría ni equiparon termales en sus MBTs excepto prototipos y unos pocos T-80U.
Durante los 90 otro tanto de lo mismo. Estaban atrasados, recién en los 2000 se actualizaron y ahora en medio de la guerra adoptaron en masa estos visores para modernizar los tanques de movilización. Son todos modelos de 2010 aproximadamente. Desarrollos de laboratorios y empresas privadas. Etc.

Cuantos son unos pocos T-80U? El 10%? O sea como unos 500 tal vez.

 

[joseph]

No es por darle tantas vueltas, pero de mera curiosidad me puse a buscar mas sobre el modelo este que estan usando de reemplazo/relleno (busco fechas o algo concreto para ver de cuando son) por ahora no encontre tanto.

Un conocido me acerco parte de un Brochure de VOMZ (segun el, el brochure es de los 90s-00s) donde la nombran...me deja super confundido.

Y ya que estamos tenemos unos datos mas

El actual es el 1PN96MT-02.

 

[alanch90]

Esto recién salió. Son 10 T-14 de serie (no prototipos) y un T-16 ARV siendo transportados por tren en algún lugar. Puede ser que vayan a las prácticas para la marcha del Día de la Victoria (Mayo), pero tienen montado equipo de campo, que nunca se vió en T-14 en ese tipo de eventos. También el día de ayer vimos la misma cantidad de Bumerangs siendo transportados.

Sea cual sea el uso que les den antes o después de la marcha, lo importante de esto es que confirma que la producción de T-14 no se suspendió por la guerra. Si esto se filmó a la salida de UVZ, entonces la cantidad de T-14 de serie puede ser de hasta 14 tanques. Recordemos que el primer lote iba/va a ser de 40 tanques.

https://twitter.com/i/web/status/1630928152091410434

 

[Roland55]

Tendríamos que rastrear cada feria donde las presentaron y ver cómo fue evolucionando. (Lindo laburo) de todas formas la 1PN-96T de los 90 no debe ser igual a la de 2017 que es la imagen más reciente que está publicada.(espero porque sino sería un atraso terrible). Aunque lo que tienen en común es que se pueden montar en la misma carcaza de las miras viejas.
Slds!!!!

Contrastando el que puse con uno de 2016, lo unico que parecio cambiar es la resolucion del display (de 640x460 a 800x600) y apenas las temperaturas de operacion -50/+65 a -50/+50). Si encuentro uno mas nuevo, lo posteo.

 

[WarWolf27]

Cuantos son unos pocos T-80U? El 10%? O sea como unos 500 tal vez.

De memoria de lo que leí de internet unos pocos T-80UM y prototipos. Las dichosas pruebas suecas las hicieron con T-80 con térmicas para comandante y tirador y eran agave y PTN algo... Pero que estaban buscando socios para ofrecer algo mejor para exportación y que dependía del cliente. Eso termino un par de décadas después con las Catherine FC en la mira SOSNA-U y el sistema de tiro "kalina"

 

[alanch90]

De memoria de lo que leí de internet unos pocos T-80UM y prototipos. Las dichosas pruebas suecas las hicieron con T-80 con térmicas para comandante y tirador y eran agave y PTN algo... Pero que estaban buscando socios para ofrecer algo mejor para exportación y que dependía del cliente. Eso termino un par de décadas después con las Catherine FC en la mira SOSNA-U y el sistema de tiro "kalina"

El T-80U probado en Suecia no tenía mira térmica propia para el comandante sino que como en otros tanques de la época, el comandante tenía una extensión para ver lo mismo que visualizaba el tirador en la térmica.

 

[WarWolf27]

El T-80U probado en Suecia no tenía mira térmica propia para el comandante sino que como en otros tanques de la época, el comandante tenía una extensión para ver lo mismo que visualizaba el tirador en la térmica.

Mea culpa, eran las pruebas griegas.
Slds

Question About Russian T-80´s

A small Question: what T-80´s does the Russian Army use? I know about T-80BV, T-80U, but does it use other models like T-80UE-1 or T-80UM? And finally do many of the Russian T-80U´s have thermal imaging? Many photos show them with IR illuminators.

www.tanknet.org

 

[macielitus]

Maciel.. el 2A42 es el cañon de 30mm mas usado por los Rusos... se usa en la práctica totalidad de IFV's y vehículos de combate Rusos así como en los principales helos de ataque actuales (el Mi-28 y Ka-52)

decir que el cañón, por que vemos una vibración, tiene un "defecto" es emitir una opinión ... que vos mismo indicás que "no sabes"!
si no sabés!!!.. de donde sacás que es un defecto y que afecta a la durabilidad del cañon??
SI sabemos que la vibración es una "característica" del mismo por que lo hace siempre... no sólo en el BMP-T... sinó , como pudiste ver en el video del BMP-2, también en otros vehículos que lo portan desde siempre.

justamente!!... si no sabemos... no veo el sentido de inferir un defecto... cuando está claro que es una característica del mismo... y si el cañón está tan extendido en su uso y se lo viene usando desde los 70' para acá... hay que suponer que realmente no es un defecto!...

yo les daría un poco mas de crédito a los diseñadores de armas Rusos que , supongo, saben lo que hacen!

saludos

Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).
Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.

Para sumar: Min 2:37

No he visto en muchos otros cañones ese nivel de movimiento. Pero quizá es algo buscado en el fondo...

Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.

Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.

Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.

saludos

 

[Famsafe]

Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).
Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.

Para sumar: Min 2:37

No he visto en muchos otros cañones ese nivel de movimiento. Pero quizá es algo buscado en el fondo...

Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.

Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.

Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.

saludos

Esa dispersión es lo que se busca, la idea es rociar el blanco, es como la artillería batiendo una zona, la idea es que aunque el blanco se mueva o que a medida que el proyectil se acerca a los 4000m de alcance la precisión se vaya perdiendo, algún tiro le pegue igual. Esos cañones entraron en servicio en 1980, de ahí para acá se han ido montando en diferentes vehículos sin considerar esa dispersión como un problema, y no porque no haya otros diseños rusos que compitan, hay varios, incluso el 2A72 es un derivado de este y lo que se buscó fue reducir el retroceso para alivianar los afustes. En el video que compartiste en 02:58 se ve la dispersión contra la pared, muy interesante este tema, pero te aseguro que eso no es un defecto, es una característica deseable.
Saludos.
Flavio.

 

[macielitus]

Esa dispersión es lo que se busca, la idea es rociar el blanco, es como la artillería batiendo una zona, la idea es que aunque el blanco se mueva o que a medida que el proyectil se acerca a los 4000m de alcance la precisión se vaya perdiendo, algún tiro le pegue igual. Esos cañones entraron en servicio en 1980, de ahí para acá se han ido montando en diferentes vehículos sin considerar esa dispersión como un problema, y no porque no haya otros diseños rusos que compitan, hay varios, incluso el 2A72 es un derivado de este y lo que se buscó fue reducir el retroceso para alivianar los afustes. En el video que compartiste en 02:58 se ve la dispersión contra la pared, muy interesante este tema, pero te aseguro que eso no es un defecto, es una característica deseable.
Saludos.
Flavio.

No pongo en dudas lo que decís porque sé que es así y también porque tiene mucha lógica.

Lo que me llama fuertemente la atención es una oscilación muy grande en algunos momentos, pienso (no afirmo) que con ese movimiento, el cañón pierde mucha precisión y es imposible pegarle a algo.
Estos cañones no solo tienen la función anti personal, sino que también tienen una tarea importante y es anti-blindados (y secundariamente antiaérea). Para pegarle a un IFV a 1000/1500mts hay que tener controlada la dispersión. Con esto quiero decir que la dispersión es algo deseable siempre y cuando esté dentro de algunos límites en determinada distancia.

Con los movimientos que vemos en algunos momentos (no siempre) me da la sensación de que la dispersión ya será muy grande aún a corta distancia, y para a los 2 mil metros, si le pegás a algo será de milagro. Repito que el movimieto del cañón no es algo constante, pareciera que se da de a momentos.

saludos

 

[Famsafe]

No pongo en dudas lo que decís porque sé que es así y también porque tiene mucha lógica.

Lo que me llama fuertemente la atención es una oscilación muy grande en algunos momentos, pienso (no afirmo) que con ese movimiento, el cañón pierde mucha precisión y es imposible pegarle a algo.
Estos cañones no solo tienen la función anti personal, sino que también tienen una tarea importante y es anti-blindados (y secundariamente antiaérea). Para pegarle a un IFV a 1000/1500mts hay que tener controlada la dispersión. Con esto quiero decir que la dispersión es algo deseable siempre y cuando esté dentro de algunos límites en determinada distancia.

Con los movimientos que vemos en algunos momentos (no siempre) me da la sensación de que la dispersión ya será muy grande aún a corta distancia, y para a los 2 mil metros, si le pegás a algo será de milagro. Repito que el movimieto del cañón no es algo constante, pareciera que se da de a momentos.

saludos

Fijate que en el hilo de "Noticias..." agregué algo que me olvidé acá... (Se me hace una ensalada saltando de un hilo al otro para hablar en todos de lo mismo... )
De todas formas pensá qué es mejor: ¿Rociar al blindado que tiene lugares más duros y lugares más "sensibles" y esperar que algunos tiros peguen en los mejores lugares, y otros quizás no, o pegarle todos los tiros en el mismo lugar que puede no ser el correcto, porque se mueve y/o porque la torreta no tiene la precisión de movimiento fino como para apuntar rápido al punto justo, y entonces el artillero apunta "al bulto"?
Saludos.
Flavio.

 

[macielitus]

Fijate que en el hilo de "Noticias..." agregué algo que me olvidé acá... (Se me hace una ensalada saltando de un hilo al otro para hablar en todos de lo mismo... )
De todas formas pensá qué es mejor: ¿Rociar al blindado que tiene lugares más duros y lugares más "sensibles" y esperar que algunos tiros peguen en los mejores lugares, y otros quizás no, o pegarle todos los tiros en el mismo lugar que puede no ser el correcto, porque se mueve y/o porque la torreta no tiene la precisión de movimiento fino como para apuntar rápido al punto justo, y entonces el artillero apunta "al bulto"?
Saludos.
Flavio.

Me vine para acá para no caer en OT allá, creo que estamos todos en la cuerda floja.

Si, leí lo que escribiste,también lo había pensado pero me parece un poco mucho que el tiempo de recarga este calculado en base a la oscilación/vibración del cañón, y que el disparo sea más o menos cuando el cañón se alinee.

Por otro lado, cómo dije, si tengo un objetivo a 300/400 mts yo querría pegarle a dónde le estoy apuntando ya que puedo ver y elegir entre las partes más blandas del objetivo. Si lo tengo a 1500mts, me gustaría apuntar al centro y que la dispersión me asegure algunos impactos.

Perfectamente puede ser como decís, solo que me llamó la atención algunos movimientos un poco bruscos cuando a otros cañones de un calibre similar se los ve mucho más firmes, y casi inmóviles.

Saludos

 

[Famsafe]

Si, leí lo que escribiste,también lo había pensado pero me parece un poco mucho que el tiempo de recarga este calculado en base a la oscilación/vibración del cañón, y que el disparo sea más o menos cuando el cañón se alinee

Aunque no lo creas, los rusos también tienen ingenieros... No es nada marciano!

Por otro lado, cómo dije, si tengo un objetivo a 300/400 mts yo querría pegarle a dónde le estoy apuntando ya que puedo ver y elegir entre las partes más blandas del objetivo. Si lo tengo a 1500mts, me gustaría apuntar al centro y que la dispersión me asegure algunos impactos.

En el 99% de los casos no tenés tiempo de elegir a qué parte del blanco le apuntás, el que dispara primero gana, si pega, y estos cañones pegan, y pegan por todos lados, causando daño casi asegurado, repito es como una escopeta

Perfectamente puede ser como decís, solo que me llamó la atención algunos movimientos un poco bruscos cuando a otros cañones de un calibre similar se los ve mucho más firmes, y casi inmóviles.

Deben vibrar más rápido y ni lo ves, pero todos vibran.
Saludos.
Flavio.

 

[SUE 3-A-202]

Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).
Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.

Para sumar: Min 2:37

No he visto en muchos otros cañones ese nivel de movimiento. Pero quizá es algo buscado en el fondo...

Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.

Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.

Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.

saludos

Dónde dije que no sirve o que es un defecto?
Dije que si esa característica afecta la precisión o la vida útil del cañón, esa característica se transforma en un defecto (aunque ese defecto sea aceptado por el fabricante y el comprador).

esta bien... pero por que llegás a esa conclusión??
yo me quedaría con el hecho de que es el cañon de 30mm mas usado por los Rusos!
dudo que si tuviera esos "defectos" sería usado tan profusamente!
y no creo que ni el fabricante ni mucho menos el usuario/comprador lo acepten!
mas aún... no conozco ninguna crítica respecto al 2A42 en ese sentido..

Vos tenés idea de la precisión del 2A42? De la dispersión? De la durabilidad del cañón? Cómo anda con esos valores respecto de otras armas similares? Bueno, cuando tengas esos datos podemos opinar si es un defecto o no.

ese es el problema!!... vos pusiste que "podría ser un defecto" !! no yo!
yo creo que es al revés!... si supones eso es por que de algún lado lo sacaste! y no sólo por ver en un video que el cañón se mueve!

Para sumar: Min 2:37

No he visto en muchos otros cañones ese nivel de movimiento. Pero quizá es algo buscado en el fondo...

es cierto... supongo que también depende del largo retroceso del cañón que tiene este arma y que no es muy normal...
el retroseso del 2A42 es muy grande.. supongo que eso en gran parte es lo que provoca ese curioso movimiento que vemos

Y finalmente, opino lo que opino en base otra info que en mi vida pude ir obteniendo; no tengo por qué andar exponiendo una tesis para respaldar un simple comentario en el cual no aseguro nada.

pero yo te contesto con respuestas fundamentadas!... no te pongo "lo que me parece"
no es para que te lo tomes a mal...

Y vos podés darle todo el crédito que quieras a quien quieras. Yo me reservo el derecho de opinar en base a mis conocimientos de lo que quiero.

yo SI doy crédito a lo que ponés! sinó no me tomaria el trabajo de responderte master!
en donde puse yo que no le doy importancia a tu comentario??

Con todo respeto amigo, cansa un poquito tener que andar "defendiéndome" de cosas que nunca dije.

saludos

no tenés que defenderte! es simplemente argumentar el por que de determinada respuesta... nada mas que eso...

por que sino sería fácil decir.. ."esto es así por que yo lo digo y se terminó".
y en general no sos de dar ese tipo de respuestas.. .sinó todo lo contrario!..

no te enojes!... es un simple intercambio de comentarios.
siempre respeto tu opinión... por eso es que busco el intercambio... sinó ni me molestaría!..

abrazo

 

[joseph]

Como el T01-P02-01 "Agava-2" era muy caro. Y los rusos tenían que modernizar miles de tanques. Se toma la decisión de ir por un amplificador de luz residual. El modelo fue el TO1-KO1, una evolución del TPN-3-49, por lo que se sabe tiene un alcance entre 1.2 y 1.5 km. Debe haber sido un equipo mucho mejor porque los T-90 que lo usan no tiene el iluminar IR.

TO1-KO1 junto al 1G46

 

[macielitus]

esta bien... pero por que llegás a esa conclusión??
yo me quedaría con el hecho de que es el cañon de 30mm mas usado por los Rusos!
dudo que si tuviera esos "defectos" sería usado tan profusamente!
y no creo que ni el fabricante ni mucho menos el usuario/comprador lo acepten!
mas aún... no conozco ninguna crítica respecto al 2A42 en ese sentido..

ese es el problema!!... vos pusiste que "podría ser un defecto" !! no yo!
yo creo que es al revés!... si supones eso es por que de algún lado lo sacaste! y no sólo por ver en un video que el cañón se mueve!

es cierto... supongo que también depende del largo retroceso del cañón que tiene este arma y que no es muy normal...
el retroseso del 2A42 es muy grande.. supongo que eso en gran parte es lo que provoca ese curioso movimiento que vemos

pero yo te contesto con respuestas fundamentadas!... no te pongo "lo que me parece"
no es para que te lo tomes a mal...

yo SI doy crédito a lo que ponés! sinó no me tomaria el trabajo de responderte master!
en donde puse yo que no le doy importancia a tu comentario??



no tenés que defenderte! es simplemente argumentar el por que de determinada respuesta... nada mas que eso...

por que sino sería fácil decir.. ."esto es así por que yo lo digo y se terminó".
y en general no sos de dar ese tipo de respuestas.. .sinó todo lo contrario!..

no te enojes!... es un simple intercambio de comentarios.
siempre respeto tu opinión... por eso es que busco el intercambio... sinó ni me molestaría!..

abrazo

El tono aclaratorio de mi comentario viene porque interpreto que me estás saltando a la yugular por una simple opinión (fundamentada en la comparación con otros cañones) en dónde no estoy asegurando nada;
y porque siento que una vez más estás malinterpretado una opinión (o una duda) como si fuera que estoy asegurando fehacientemente algo.

Si te respondí muy fuerte, pido disculpas.

Saludos

 

[SUE 3-A-202]

El tono aclaratorio de mi comentario viene porque interpreto que me estás saltando a la yugular por una simple opinión (fundamentada en la comparación con otros cañones) en dónde no estoy asegurando nada;
y porque siento que una vez más estás malinterpretado una opinión (o una duda) como si fuera que estoy asegurando fehacientemente algo.

Si te respondí muy fuerte, pido disculpas.

Saludos

Que si te había entendido mal....
Coincido! ... era una opinión ... no una afirmación...y la tomé como tal...
De ahí todo el embrollo.

Y no hay nada que disculpar hombre!! Está todo bien!
Abrazo!.... sin beso..

 

[macielitus]

Que si te había entendido mal....
Coincido! ... era una opinión ... no una afirmación...y la tomé como tal...
De ahí todo el embrollo.

Y no hay nada que disculpar hombre!! Está todo bien!
Abrazo!.... sin beso..

Cerremos con el abrazo sin beso

Saludos

 

[Famsafe]

una simple opinión (fundamentada en la comparación con otros cañones)

Por si queda alguna duda sobre lo que yo planteé en este tema, mi crítica hacia tus comentarios es porque te formás una opinión de la comparación visual con otros cañones, y la defendés a rajatabla basado sólo en eso, en lo que te parece ver... Para mí no alcanza, te banco si fundás mejor esa opinión, pero nada menos confiable que el ojo humano, y menos si es viendo videos que de por sí distorsionan lo que se ve, más cuando son movimientos rápidos, como ejemplo la típica toma de algún helo que parece que vuela sin que su rotor gire porque coincide la velocidad de rotación con los fotogramas de la cámara... Lo que ves no siempre es lo que creés ver, y los magos viven de eso...
Saludos.
Flavio.