¡¡Durisimo!!...Por no decir...Lapidario
¿Qué dice?
¡¡Durisimo!!...Por no decir...Lapidario
¿Qué dice?
Lo leí rapidito, y básicamente dice que el 95% de las armas y sistemas "modernos" rusos fueron desarrollados por la URSS, o sea, dice que la Rusia actual no tiene armas realmente modernas (salvo excepciones), y que tiene muy poco potencial de desarrollar armas modernas.
Y que las fuerzas armadas rusas están bastante atrás tecnológicamente respecto a occidente.
saludos
Yo creo que en este tipo de tópicos se descontextualiza demasiado a Rusia. Me refiero a que desde el fin de la guerra fría el desarrollo militar en general a nivel mundial se volvió mucho más difícil e infructuoso. Por el doble efecto de decaída de potencial económico-productivo (más acentuado en algunos países que en otros, para mí los más notables relativo a lo que podían hacer antes son Rusia y el Reino Unido) y porque el gasto militar en sí bajó mucho en las prioridades. En general, a lo largo de estos 20, 30 años nadie logró un proceso de rearme con sistemas de siguiente generación de manera holística, o sea, en todas las categorías de material bélico. Sí tenemos países que han priorizado desarrollar tal o cual área o sistema específico. En general todos los estados europeos se tienen que limitar a modernizar sistemas de la guerra fría. Muy pocos programas de desarrollo posteriores llegan a buen puerto, como el programa Puma (y hasta ahí...) o Iskander, que es una excepción para los rusos ya que es el único sistema de nueva generación que ha logrado reemplazar totalmente a su predecesor en servicio (Tochka-U).Lo leí rapidito, y básicamente dice que el 95% de las armas y sistemas "modernos" rusos fueron desarrollados por la URSS, o sea, dice que la Rusia actual no tiene armas realmente modernas (salvo excepciones), y que tiene muy poco potencial de desarrollar armas modernas.
Y que las fuerzas armadas rusas están bastante atrás tecnológicamente respecto a occidente.
saludos
estimo que de esos miles de protos, no debe haber cuajado ningunoTodavía no apareció ningún 57mm en Ucrania, no? Hay algunos proyectos rusos interesantes con este calibre...
Yo creo que podría ser un verdadero multiuso, con munición temporizada hasta sería interesante verlo contra drones.
Saludos
No, no mandaron ninguno. Si bien los rusos estan usando muchos prototipos/primeros lotes de producción (es probable que lleguemos a ver un uso limitado de T-14), no mandaron nada con 57mm. En mi opinión, les falta mucho trabajo a las torretas que usan 57mm.Todavía no apareció ningún 57mm en Ucrania, no? Hay algunos proyectos rusos interesantes con este calibre...
Yo creo que podría ser un verdadero multiuso, con munición temporizada hasta sería interesante verlo contra drones.
Saludos
Ahhhh lo encontré.... Llevo unos años buceando en foros y no encontré nada más sobre esa vaina 6,7x51mm.* RussianDefence.com @Russian_Defence
TsKIB SOO (of KBP) OTs-124 Atalay belt-fed light machine gun prototype with side folding buttstock in 6.7x51(!) images via Retiv and CrosB @Otvaga2004. ( Seems like a possible competitor to Tokar
Hay dos cosas pasando.Ahhhh lo encontré.... Llevo unos años buceando en foros y no encontré nada más sobre esa vaina 6,7x51mm.
Si alguien sabe algo que me chifle.
Supuestamente está arma perdió contra el SVCH chuvakin en el concurso de fusil DMR que sustituya al SVD. Cuestión que todo esto quedó en la nada porque la reforma se paró y se cambió el rumbo varias veces, en la intervención siria metieron un SVD calibre 9,3x64 y ahora en Ucrania el SVCH entro en combate.
Con la entrada en servicio de cartuchos intermedios de potencia completa como .277 fury o el .264 los 6,5 y 338 están desplazando al .308/7,62x51
Además sería continuación del 6x49mm de la guerra fría que buscaba reemplazar al 7,62x54R que ya tiene más de 100 años en servicio.
Este fusil y la ametralladora eran los candidatos de este calibre "nuevo" o experimental.
Ahora que lo veo pasaron unos 4 años y está entrando en servicio el XM5 y el ISW de FN y creo que hasta los chinos tienen algo en 6.5 para exportación. Así que no creo que los rusos se queden atrás y "rusifiquen" algún wildcat y lo presenten.
Bueno ya saben, si alguien sabe algo me chifla.
Pero Rusia facticamente no tiene ese problema ya que tienen ingentes cantidades de 7,62x39 que era el calibre estandard de la URSS y el Pacto de Varsovia.Hay dos cosas pasando.
Por un lado los yanquis, por la experiencia sobre todo en Afganistán, están descartando el calibre de asalto y volviendo a usar la categoría de calibre "full" como calibre principal de infantería. El objetivo es poder enfrentar enemigos a distancias de 600-800m o poder perforar blindaje corporal ruso a distancias mas cortas. En realidad lo que pasaba en Afganistán es que los talibanes emboscaban con armas de 7.62x54R a unidades norteamericanas desde una montaña a otra, o sea, distancias de 600-800 metros y los últimos no los podían alcanzar con los M4, pero igual terminaban pidiendo apoyo aéreo o de artillería y listo.
Es una regresión doctrinal, la idea del calibre de asalto 5.56, 5.45, 7.62x43, en realidad era tener un calibre ideal para enfrentamientos de hasta 300 metros, porque estadísticamente esa es la distancia promedio de tiroteos. En Ucrania se está viendo que el calibre de asalto cumple bien, los enfrentamientos entre unidades de infantería no se dan a distancias mayores y entonces vale más que cada soldado pueda cargar con la mayor cantidad de cartuchos posible. Pero los estadounidenses, en vez de usar el viejo y confiable 7.62x51mm, van por algo que es bastante más potente, combinándolo con una nueva mira de combate. El resultado es un arma bastante más pesada y cara que el M4, y con menos munición. Algunos expertos de armas ya pudieron manera el M5 y el M250, las impresiones fueron que el último puede ser un buen reemplazo del M240 pero el M5 como sucesor del M4 para la INFANTERÍA REGULAR patea para atrás. El arma es más pesada y tiene bastante más retroceso que el M4, haciendo que para el soldado promedio sea mucho más difícil de manejar. Y sobre todo en combate cercano (y cuántos tiroteos dentro de edificaciones que estamos viendo en Ucrania!), es mucho más desventajoso que el viejo M4.
En otras palabras, yo dudo mucho que el 6.8x51 pueda reemplazar exitosamente al 5.56x45mm, pero tiene mucho más sentido como sucesor del 7.62x51.
Por ahora, los rusos no están respondiendo al programa NGSW. Seguramente tengan el mismo tipo de objeciones que yo acabo de describir. Quizás los chinos también. No obstante hace muchas décadas que los rusos están tratando de reemplazar al 7.62x54R, hubo varios intentos. Tiene que ver con que por el diseño viejo de la vaina, siempre se complica diseñar sistemas de recarga. Hace unos años ya vimos prototipos para 6.7x51mm. Desde el punto de vista del diseño, me gustaron bastante. Especialmente el sistema de recarga de la ametralladora, creo que era el OTs-128. Pero vale la pena la inversión, frente a la ventaja de tener reservas inagotables de munición y armas en el calibre más viejo? No lo creo.
Mucha grasa esta corriendo desde hace unos años en RusiaOrsis y lovaev tenían además algunos proyectos privados usando puntas .338 en vainas recortadas para armas silenciadas y se rumoreaba hace un tiempo que los rusos querían un .375 para MMG/HMG
Le metieron mucha plata a cheytac y después salieron con el 9,3x64 brenneke en un SVD...
Todo muy raro. Supongo que tiene que ver con los choques de "modernistas" y "conservadores" en las filas de ejército ruso y edulcorado por un presupuesto muy ajustado y recortado.
En Ucrania lo usan. Los spetnatz y VDV lo usan a full, hay un montón de fotos publicadas.Pero Rusia facticamente no tiene ese problema ya que tienen ingentes cantidades de 7,62x39 que era el calibre estandard de la URSS y el Pacto de Varsovia.
De lo que no he visto nada en uso en combate por parte de "Tropas de Propósitos Especiales" es del 9x39mm subsonico
Hace años completaron la transición hacia el 5,45Pero Rusia facticamente no tiene ese problema ya que tienen ingentes cantidades de 7,62x39 que era el calibre estandard de la URSS y el Pacto de Varsovia.
Es que no es eso lo que están haciendo los yanquis con el M5. Parece en dimensiones un M4 pero usa cargadores de 7.62x51, o sea de 20 disparos como máximo. O sea que es algo más parecido a un AR-10 pero con pistón. El M5 no es un fusil de asalto sino un fusil de batalla ("battle rifle") con una mira que tiene telémetro láser, entre otras cosas. Es mucho más pesado, más difícil de manejar y el soldado promedio carga mucha menos munición. Para fuerzas especiales o tiradores designados puede estar bien pero para el "grunt" promedio, que bien puede llegar al ejército sin haber manipulado jamás un arma de fuego no tanto.Eso mismo entiendo, en usa/otan además está el problema de que quieren meter todo en un paquete tamaño AR-15 y en ese diseño el pozo del cargador te limita al factor de forma del 5,56x45 y sino tenés que ir a un AR-10.
El S-60 no cuenta?Todavía no apareció ningún 57mm en Ucrania, no? Hay algunos proyectos rusos interesantes con este calibre...
Yo creo que podría ser un verdadero multiuso, con munición temporizada hasta sería interesante verlo contra drones.
Saludos