Las verdaderas bajas inglesas

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Sólo una cosa más les voy a pedir, recuerden que no estamos hablando de que matadero faenó mas vacas.......................

Tengan un mínimo de humanidad y respeto ya que parece que contar cruces es similar a un marcador de goles. Argentina reconió sus bajas UK tambien lo hizo, esos son hechos consumados, si alguien quiere discutir lo contrario debe hacerlo con respeto, pero sobre todo debe acreditarlo de alguna manera. Creo que nadie ha dicho que el EA fue cobarde o algo similar para que se deban justificar más bajas britanicas.

Un saludo y dabatan con altura.

Nicanor
 

preloader

Colaborador
Estoy hablando con respeto y ya formulé mi punto de vista, incluso lo modifiqué para evitar problemas. En ningún momento falté el respeto a nadie.

Tano, ¿vos creés que hubo 400 muertos ingleses en Tumbledown? Dame una evidencia concluyente, nombres, familias, grados, cuerpos, algo. No hay nada de eso. Absolutamente nada. Creo que Robacio no está diciendo la verdad si dice que hubo 400 muertos. Solo eso. No tengo porqué creerle.

Ahora, si quieren creer porque si que hubo 400 muertos, porque Robacio lo dice, allá ustedes. A mí en general me gusta saber la verdad.

cordiales abrazos
la falta de evidencia no implica una mentira... no existe prueba alguna que el sheffield se encuentra hundido... y sin embargo..
 

Tronador II

Colaborador
Si me preocupo por esto, es porque lo considero importante, y si vos posteas acá entiendo que lo consideras importante también (por la causas que sean)..., excepto que tu único fin sea molestar.

Tampoco veo que te hayas puesto cara a cara con Robacio, Gabino o otro de los que estuvieron ahí para verles las caras al momento de que te cuenten esto (yo sí..., y los ví directo a los ojos, y ví que no mienten...podrían estar equivocados...podrían, pero no mienten).

Además el resto de los VGM que no opinan igual (me gustaría que los mencionaras), seguramente no estuvieron en el lugar de los hechos, no he encontrado a nadie del BIM 5 o del GAA4 que dijera una versión que no se ajuste a los hechos contados por Robacio.

Nadie es dueño de la verdad absoluta, no se si serás religioso, pero hay millones de personas en el mundo que creen en "Dios" y nadie les demostró que existe..., y nadie puede refutarles lo contrario.


Por último, sean 40 o 400 muertos, Robacio merece todo el "Respeto" y los "Honores" de un héroe....., y sí lo llamaste "mentiroso" y eso es injurioso (lo peor que hay es tirar la piedra y esconder la mano, también es de hombres reconocer cuando uno se equivoca).

Saludos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estoy hablando con respeto y ya formulé mi punto de vista, incluso lo modifiqué para evitar problemas. En ningún momento falté el respeto a nadie.
perfecto, te agradezco el gesto.

Tano, ¿vos creés que hubo 400 muertos ingleses en Tumbledown? Dame una evidencia concluyente, nombres, familias, grados, cuerpos, algo. No hay nada de eso.
si alguna vez tuviste oportunidad de leerme, jamas crei que hubo ni 400 muertos gurkas, ni los 49 ultimos...de por si, no creo que existan mas de los 255 muertos ingleses (y 3 civiles a determinar a que nacionalidad corresponden). pero tampoco tengo forma alguna para decir...son 255 y punto!...siempre estoy abierto a nueva informacion, donde la evaluare y ratificare o rectificare lo que creia hasta ese momento... pero mientras tanto...seguire con lo que creo...como le dije a un amigo, conozco de gobiernos que inventan muertos...pero no conozco ninguno que pueda ocultarlos (existen familia, familiares, amigos, compañeros, vecinos y un largo etc que estaran atras de pensiones o encontrar el "escandolo mediatico" para tener sus 15 minutos de fama...y nada).

Absolutamente nada. Creo que Robacio no está diciendo la verdad si dice que hubo 400 muertos. Solo eso. No tengo porqué creerle.
yo lo planteo alreves...creo que Robacio dice la verdad, de una mentira que le dijeron...en otras palabras... si mi señora me dice que ella es fiel, y les digo a ustedes que soy fiel...estoy diciendo la verdad porque reproduzco lo que ella me diga... aunque me cueste infinitamente pasarme el pulover a traves de la ornamenta...

Ahora, si quieren creer porque si que hubo 400 muertos, porque Robacio lo dice, allá ustedes. A mí en general me gusta saber la verdad.
es que ese es el problema...no se puede saber la verdad, sino evaluar las diferentes "verdades" y quedarse con una propia.
un abrazo
 

Tronador II

Colaborador
A los que piden pruebas...les pregunto: "Un testimonio de un Testigo presencial"...no es una "prueba"?...y muchos "testimonios"....no son "muchas" pruebas...

No digo que sean suficientes para convencer a todos o a uno..., pero "tecnicamente" , no son "pruebas"?
 

Gatillo

Forista Sancionado o Expulsado
Para mí es muy importante, porque la Guerra de Malvinas (donde se encierra este topic) fue, es y será siempre algo importantísimo para el país. El único fin es perseguir la verdad.

Bueno, creo que la comparación entre creer en la existencia de Dios y creer el relato de un comandante en un combate no es lo mismo. Ni remotamente. Y justamente porque nadie es dueño de la verdad absoluta, es mi duda.

Robacio y todos los que lucharon merece mi respeto y honor por la aguerrida defensa de Tumbledown, de eso no tengo dudas. Pero no le creo cuando dice que hubo 400 muertos británicos. No le creo, y te lo repito. No existen pruebas, ni indicios ni nada. Ya fue discutido exhaustivamente en este foro, y no hay nada.

La verdad es lo importante.

cordiales saludos Tronador
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
A los que piden pruebas...les pregunto: "Un testimonio de un Testigo presencial"...no es una "prueba"?...y muchos "testimonios"....no son "muchas" pruebas...
trona, te lo planteo asi...un testigo presencial ingles dijo que el 2 de abril le pego con su lanzacohetes a un LVPT7 argentino, matando a todos en su interior...osea...
 

Tronador II

Colaborador
Otra cosa...Tano, quien te dijo que Robacio no vio personalmente los cuerpos???, a mi me dijo que fue testigo "presencial"...no que se lo contaron (además que se lo confirmó el comandante de los Guardias Galeses)....ojo, hay una gran diferencia.
 

Tronador II

Colaborador
trona, te lo planteo asi...un testigo presencial ingles dijo que el 2 de abril le pego con su lanzacohetes a un LVPT7 argentino, matando a todos en su interior...osea...

Pero es uno....y si hablas con muchos y todos tienen esa versión? que haces...?, no empezarías a dudar de que en realidad esondimos el LVPT7 y todas las bajas (siguiendo el mismo ejemplo)?

Te hago un contraejemplo...Crees en el ataque al Invencible del 30 de mayo? y que pruebas tenes de ello?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Otra cosa...Tano, quien te dijo que Robacio no vio personalmente los cuerpos???,
Robacio ni siquiera estaba en primera linea el dia del combate...Robacio fue testigo presencial despues del 14 de 5 caidos encontrados despues...y los 5 caidos estan debidamente identificados.
a mi me dijo que fue testigo "presencial"...
no se como te lo habra dicho a vos...pero a nicolas K, le dijo que un comandante gurka le dijo que las bajas eran 49...de una compañia fantasma que no estaba registrada (ya ahi...ya no me cierra), tambien recorda que el combate fue de noche...lo cual hace imposible realizar cualquier conteo numerico del enemigo... y Robacio, en las lejanas revistas la guerra de las malvinas, dijo: "donde combatio el bim5, los gurkas tuvieron 350 bajas (osea...hay 50 bajas mas de una publicacion hasta ahora), quien me lo dijo??, los mismos ingleses!"...osea...el nunca manifesto en forma escrita que el los vio con sus propios ojos como te dijo a vos...y realmente dudo muchisimo...pero muchisimo...que lo hayan dejado contar...(por que 400??...por que no 399?....o 349??...siempre se cuentan numeros redondos).

no que se lo contaron (además que se lo confirmó el comandante de los Guardias Galeses)....ojo, hay una gran diferencia.
y si el Comandante de los guardias galeses le mintio??...por que tenemos que creerle al enemigo cuando nos conviene y creer que nos mienten cuando la informacion va en contra??...si es por lo que dijo uno a otro...entonces los ingleses deben seguir buscando los radares de direccion de tiro de la artilleria que balza tiro al mar..
un gran abrazo titan

---------- Post added at 01:28 ---------- Previous post was at 01:25 ----------

Quote:
Originalmente publicado por tanoarg
trona, te lo planteo asi...un testigo presencial ingles dijo que el 2 de abril le pego con su lanzacohetes a un LVPT7 argentino, matando a todos en su interior...osea...
Pero es uno....y si hablas con muchos y todos tienen esa versión? que haces...?, no empezarías a dudar de que en realidad esondimos el LVPT7 y todas las bajas (siguiendo el mismo ejemplo)?
y cuantos fueron los que le dijeron a robacio que tuvieron 400 muertos los gurkas??...uno.

Te hago un contraejemplo...Crees en el ataque al Invencible del 30 de mayo? y que pruebas tenes de ello?
trona...se ve que nunca me leiste sobre el dia 30, no?...a mal puerto fuiste a parar por leña.
te mando un gran abrazo
 
Hola a todos! La verdad muy interesante el tema, no tan asi el tono que ha tomado.
Yo en lo personal siempre he creido que los ingleses sufrieron mas bajas que las que declaran.
Asi me lo indican varios indicios, "la historia la cuentan los vencedores", el hecho de que el atacante siempre sufre mas bajas que el defensor, los testimonios de testigos presenciales... por favor, solo en los buques atacados por la FAA las bajas deben de haber sido enormes!
Quien critica la posición argentina o los dichos en este post, exigiendo pruebas de las mismas, no tiene en cuenta que, si se esta hablando de indicios, dichos u otros elementos de conviccion, es proque se carece de pruebas contundentes para sostener la sospecha.
Ahora bien, pregunto, eso significa que es todo mentira?
Haciendo un paralelismo con el homicidio, si el mismo fue cometido por alguien cauteloso, experto en asesinatos, con recursos monetarios y politicos, apoyado por los mas fuertes, y muy interesado en que no se sepa, que creen? dejaria muchas pruebas que lo pongan en evidencia, dejaria el cuerpo, el arma, el rastro de sangre, permitiria la divulgación de sus papeles personales, etc., etc.? La respuesta es NO.
Sin embargo eso significa que el homicidio no se cometio? No se lo puede condenar entonces?
Bueno, en ese caso es donde aparecen los indicios, que por mas debiles o pequeños que parezcan, juntos pueden llevar a la conviccion de la existencia del delito y su autor, aqui estamos tratando sobre INDICIOS, no hay pruebas contundentes por el momento (que poco a poco iran aflorando), porque el interesado se ha encargado de ocultarlas (secreto de 99 años y demas), pero ello no significa que no existio.
La verdad sobre Malvinas es una cuestión que atañe a todo argentino bien nacido porque alli murieron hijos de la Patria, dando su vida por este bendito pais, NO es una competencia de futbol, es la busqueda de la verdad real, saber que sucedio y la forma en que pelearon nuestros soldados, los daños que infligieron al enemigo, es en definitiva un DERECHO DE TODO ARGENTINO.
Se busca la verdad de lo sucedido en el proceso, la verdad del nacimiento de nuestro pais, la verdad de las causas de una guerra, etc... y no se puede saber cuantos muertos tuvieron los ingleses?
El precio pagado por el ex-imperio britanico en esa guerra debe de haber sido alto para ocultarlo al mundo, es tan asi para mi que creo que ha sido ocultado, no por cuestiones de orgullo nacional, sino para evitar la ira del pueblo ingles.
Saludos!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
el hecho de que el atacante siempre sufre mas bajas que el defensor
estimado, este concepto, quedo completamente arcaico, desde la existencia del cañon, la regla del 3 por 1, ya no se puede aplicar...preguntale a los franceses cuantos hombres tenian en maginot y por cuantos hombres fueron conquistados...o sino, recorda que en las guerras del golfo (cualquiera), los iraquies siempre pusieron mas de un millon de hombres en la defensa de su pais... y estados unidos la mitad... y sabes el resultado.
un abrazo
 

Tronador II

Colaborador
¿O sea que decís que Robacio vio 400 cuerpos y que encima Rickett se lo confirmó?

Perdón, cometí un error, eran Guardias Esoceses (no Galeses)..., no me dijo el nombre del oficial, pero entiendo que se refería a Mike Scott (con quien se volvió a encontrar en 2006). Por lo otro, si vió los cuerpos (pero no le pregunté si los contó...)
 

walterparac

Forista Sancionado o Expulsado
Si, claro que yo creo que Robacio miente. ¿Qué tiene eso de malo? ¿Está codificado en Código Penal? No entiendo. El tipo miente, no murieron 400 ingleses en Tumbledow. No hay la más mínima prueba o evidencia, sobre todo de tal matanza. Mismos oficiales de la ARA que estuvieron en Malvinas me lo han dicho: no existe evidencia de algo así ni remotamente.

Gabino: ¿qué datos concluyentes tenés de la muerte de 400 (¡¡¡4000!!!) ingleses en Tumbledown? ¿Por qué debería creerle a Robacio? Este tema se charló mil veces y jamás, pero jamás, se demostró tal mentira.

cordiales saludos, camaradas

Como primer punto, vos no sos camarada de nadie, sos un irrespetuoso, ya que podes dudar de lo que quieras pero a gente como Robacio o Gabino no se los trata de tipos o de mentirosos, ya que ellos mientras vos o estabas rascandote las pelotas mirando un partido del mundial 82, o quiza haciendo equilibrio en las bolas de tu viejo, esta gente estaba luchando por tu gente, por todo el pueblo argentino, asi que por lo menos trata de usted a los que te respetan a pesar de que ya le tenes las pelotas llenas a medio mundo en este foro.
Lo mas importante para la vida de la gente no es lo que esta codificado en el codigo penal, si no lo que esta tacitamente codificado en el trato entre las personas de bien y evidentemente vos no entendes mucho de eso, si para vos debe estar codificado en el codigo penal algo para que no lo expreses, pobrecito de vos, vas a quedar en pelotas en medio de la calle y te vas a dar cuenta de tu situacion cuando te saques el codigo penal de ****.
Nombra a un solo oficial de la ARA que te haya dicho que Robacio miente, le deberias preguntar a los comandos anfibios de la ARA que se quedaron junto al personal del BIM 5, preguntarle a gente del RI3 que se quedo , en particular a 5 soldados que se quedaron, y a gente, que combatio, y que tuvo oportunidad de ir al frente de combate nuevamente al dia siguiente del fin del combate, para que te digan a que se dedicaban los helicoperos ingleses, y a que se dedicaban los ingleses cuando poniamos la atencion en las actividades de los britt, y por ultimo ya que le crees a los ingleses como palabra santa, deberias contactar a esta gente y preguntar que guardaban en las dos casillas que habia en Tumbledown, de que eran las pilas que llenaban esas casas, y eran algo asi como galpones medianamente grandes.
Preguntas por datos concluyentes?
El haber estado ahi, cagandose a tiros hasta agotar las municiones, y haber vuelto al los lugares de batalla, y ver con los ojos y escuchar con los oidos, aunque maltrechos a los propios ingleses hablar de los caidos.
QUE NO SE CREA EN LA PALABRA DE LOS QUE ESTUVIERON ALLA, ARGUMENTANDO MILES DE COSAS Y POR SOBRE TODAS LAS COSAS UNA SUPUESTA HONESTIDAD PARA RECONOCER BAJAS DE PARTE DE LOS INGLESES, ES PECAR DE NECIO.
COMO SIEMPRE DIGO, NO NOS CREAN, DUDEN DE TODO, PERO RESPETEN CARAJO, RESPETEN.
Y muchachos, con este tema, la verdad cansa, y reflotarlo para leer de nuevo las miles de razones CANSA, Y HACE MAL.
WALTER RUBIES
G.A.AEROT 4
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
trona...sabes la extencion de terreno que se necesita tener para contar 400 muertos?...
vamos a hacer un juego simpre...400 muertos gurkas (mas los ingleses)...estamos hablando del 50% de bajas que tuvo todos los ingleses en forma oficial durante la contienda de 45 dias hostiles...el 50% en "una noche"...no te parece raro?
un abrazo
 
¿Por qué no habría de exagerar? Gabino también puede parcializar su discurso, de hecho, mucha gente acá no le cree en lo más mínimo (muchos ex-combatientes).

Te referis a la gente y VGM de este foro que no le cree a Gabino?.

Creo que Gabino es de los pocos oficiales VGM que conozco que vale la pena admidar y seguir su ejemplo. Si lees los post de Gabino te vas a dar cuenta que es batante autocritico con los temas relacionados a la Guerra de Malvinas por lo que no creo que parcialice su discurso para nada.

Tambien conozco otro tanto de gente del EA y ARA, aproximadamente igual a la cantidad que conoces vos, que segun sus comentarios son aproximadamente igual a las versiones contadas por Robaccio y Gabino.
 
Arriba