Las verdaderas bajas inglesas

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Norber,

Está más que claro que Andy conoce la historia completa de los sucesos del 2 de abril. Solo que hace un paralelismo entre las sospechas que ambos bandos tienen sobre las bajas que supuestamente ocasionó y el enemigo oculta. Hace mucho tiempo que tanto isleños como militares que tuvieron parte en esos combates afirman que los argentinos tuvieron muchas más bajas que las que reconocen. Yo he escuchado testimonios de cuerpos lanzados al mar en la rada de P. Argentino, de los VAOS incendiándose y de lanchones de desembarco hundidos.

Nada de esto pudo demostrarse al día de hoy... simplemente porque no ocurrió. Lo mismo nos sucede a nosotros sobre el supuesto encubrimiento que hacen los ingleses con sus bajas.

En ambos casos, todo proviene del mismo embrión y es la propaganda y los testimonios de primera mano que fueron utilizados por esta. Me refiero siempre a ambos bandos. Los testimonios equivocados de los RM que atacaron a los VAOS fueron profusamente editados en los medios británicos durante esos primeros días de abril/mayo y a partir de esto, somos testigos de montones de leyendas y mitos.

Sobre nosotros, siempre me resultó curiosa esta portada del diario Convicción del 31 de mayo de 1982. Semilla que se plantó desde entonces y hasta ahora nos lleva a montones de discusiones en dos de los threads más misteriosos de ZM:



Saludos!
 
Última edición:

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Norberto manifesto algo muy cierto : Como se hace para figurar que esto fue asi o no ?

En toda accion de combate hay reportes de ambos lados de lo ocurrido , por ejemplo si un buque dice que canoneo tal posicion , y por el otro bando las posiciones de tierra manifiestan que un buque los canoneo , aqui hay coincidencias de relatos . Despues se vera si el buque estuvo acertado en la punteria o no , si produjo bajas o no pero eso saldra luego producto del relato y dialogo entre ambas partes ( por eso es tan importante saber que vieron ellos ) -

Vamos aun a mas detalles , es cierto lo que manifiesta Norberto , sera creible que el Radra podia ver los buques y las explosiones y asi guiar el tiro ? En este caso hay un relato mio , hay un relato de Dafunchio y hay un relato de Eduardo Castro Rivas en una conferencia .Esto seria indicativo al menos de un bando de que tal cosa ocurrio , por el otro bando hay relatos de los buques a los cuales los impactos le cayeron cerca . La coincidencia del relato del Bando A con el Bando B seria la confirmacion de que el hecho ocurrio.

Como se va a poder profundizar aun mas los detalles ? , que tan cerca pegaron , etc etc , pues va a salir del relato de amobos bandos ( reitero aca la importancia de poder escuchar a ambos bandos ) en este ejemplo y a pesar de que solo estuve reunido un par de horas una de las cosas que me entere fue de que el canoneo naval lo empezaron a hacer en Zig Zag ( pues tenian esa capacidad ) tras haber tenido encuentros cercanos con las pepas de 155 mm .-

Saludos Norberto y Gracias .-
 
A

Andy Green

Norberto manifesto algo muy cierto : Como se hace para figurar que esto fue asi o no ?

En toda accion de combate hay reportes de ambos lados de lo ocurrido , por ejemplo si un buque dice que canoneo tal posicion , y por el otro bando las posiciones de tierra manifiestan que un buque los canoneo , aqui hay coincidencias de relatos . Despues se vera si el buque estuvo acertado en la punteria o no , si produjo bajas o no pero eso saldra luego producto del relato y dialogo entre ambas partes ( por eso es tan importante saber que vieron ellos ) -

Vamos aun a mas detalles , es cierto lo que manifiesta Norberto , sera creible que el Radra podia ver los buques y las explosiones y asi guiar el tiro ? En este caso hay un relato mio , hay un relato de Dafunchio y hay un relato de Eduardo Castro Rivas en una conferencia .Esto seria indicativo al menos de un bando de que tal cosa ocurrio , por el otro bando hay relatos de los buques a los cuales los impactos le cayeron cerca . La coincidencia del relato del Bando A con el Bando B seria la confirmacion de que el hecho ocurrio.

Como se va a poder profundizar aun mas los detalles ? , que tan cerca pegaron , etc etc , pues va a salir del relato de amobos bandos ( reitero aca la importancia de poder escuchar a ambos bandos ) en este ejemplo y a pesar de que solo estuve reunido un par de horas una de las cosas que me entere fue de que el canoneo naval lo empezaron a hacer en Zig Zag ( pues tenian esa capacidad ) tras haber tenido encuentros cercanos con las pepas de 155 mm .-

Saludos Norberto y Gracias .-

Y yo por mi contacto con con el navegador de Glamorgan puedo confirmar que sospechaban que había una manera en que los cañones argentinos estaban haciendo ajustes - pero hasta le conté como se lo hacían, gracias a mi conversación con don Enrique, no sabía exactamente como. Esto es lo que me escribió sobre el tema....

1. 155 mm fire correction - we did not know who was guiding the artillery batteries, but we did know from the start that corrections were being applied as the fall of shot followed us as we closed and opened the coast.

Corrección de tiros de 155mm - no sabíamos quien era guiando las baterías de artillería, pero sabíamos desde el principio que se estaban haciendo correcciones dado que los tiros nos siguieron mientras nos acercamos y nos largamos de la costa.

Este gato si esta cerrado.

A
 
Va otro ejemplo ....

Versión argentina: El 8 de junio los Dagger atacaron a una fragata Tipo 12 en Bahía Agradable, causándole serios daños/hundiéndola. Todos los aviones argentinos regresaron a su base.

Versión inglesa: El mismo día, la fragata HMS Plymouth fue atacada en el Estrecho de San Carlos por aviones Dagger argentinos. El buque recibió varias bombas que no explotaron, pero lo averiaron sacándolo de servicio varios días. Hubo 2 derribos confirmados de aviones.

Cómo congeniamos ambas versiones, si ni siquiera coincide el lugar geográfico de los hechos?

Saludos,

Alejandro
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Norber,

Está más que claro que Andy conoce la historia completa de los sucesos del 2 de abril. Solo que hace un paralelismo entre las sospechas que ambos bandos tienen sobre las bajas que supuestamente ocasionó y el enemigo oculta. Hace mucho tiempo que tanto isleños como militares que tuvieron parte en esos combates afirman que los argentinos tuvieron muchas más bajas que las que reconocen. Yo he escuchado testimonios de cuerpos lanzados al mar en la rada de P. Argentino, de los VAOS incendiándose y de lanchones de desembarco hundidos.

Nada de esto pudo demostrarse al día de hoy... simplemente porque no ocurrió. Lo mismo nos sucede a nosotros sobre el supuesto encubrimiento que hacen los ingleses con sus bajas.

En ambos casos, todo proviene del mismo embrión y es la propaganda y los testimonios de primera mano que fueron utilizados por esta. Me refiero siempre a ambos bandos. Los testimonios equivocados de los RM que atacaron a los VAOS fueron profusamente editados en los medios británicos durante esos primeros días de abril/mayo y a partir de esto, somos testigos de montones de leyendas y mitos.

Sobre nosotros, siempre me resultó curiosa esta portada del diario Convicción del 31 de mayo de 1982. Semilla que se plantó desde entonces y hasta ahora nos lleva a montones de discusiones en dos de los threads más misteriosos de ZM:



Saludos!

Norberto manifesto algo muy cierto : Como se hace para figurar que esto fue asi o no ?

En toda accion de combate hay reportes de ambos lados de lo ocurrido , por ejemplo si un buque dice que canoneo tal posicion , y por el otro bando las posiciones de tierra manifiestan que un buque los canoneo , aqui hay coincidencias de relatos . Despues se vera si el buque estuvo acertado en la punteria o no , si produjo bajas o no pero eso saldra luego producto del relato y dialogo entre ambas partes ( por eso es tan importante saber que vieron ellos ) -

Vamos aun a mas detalles , es cierto lo que manifiesta Norberto , sera creible que el Radra podia ver los buques y las explosiones y asi guiar el tiro ? En este caso hay un relato mio , hay un relato de Dafunchio y hay un relato de Eduardo Castro Rivas en una conferencia .Esto seria indicativo al menos de un bando de que tal cosa ocurrio , por el otro bando hay relatos de los buques a los cuales los impactos le cayeron cerca . La coincidencia del relato del Bando A con el Bando B seria la confirmacion de que el hecho ocurrio.

Como se va a poder profundizar aun mas los detalles ? , que tan cerca pegaron , etc etc , pues va a salir del relato de amobos bandos ( reitero aca la importancia de poder escuchar a ambos bandos ) en este ejemplo y a pesar de que solo estuve reunido un par de horas una de las cosas que me entere fue de que el canoneo naval lo empezaron a hacer en Zig Zag ( pues tenian esa capacidad ) tras haber tenido encuentros cercanos con las pepas de 155 mm .-

Saludos Norberto y Gracias .-

Al Sr Castro Rivas lo he escuchado “ao vivo” la tarde d los comunicantes en la EST del EA y por supuesto, me le fui como chancho a la batata cuando contó que había estado con Rey del Castillo… imagínense…
Pero justamente, por eso lo cuento, porque con dos personas en el mismo lugar, a kilómetros, miles de kilómetros una de otra hacen la misma referencia con años de distancia entre una declaración y otra en mi conocimiento. Lo he puesto como testimonio de mi parte de algo que me permite “presentar” evidencias objetivas de un hecho en particular.
Dicen que la primera baja de una guerra es la verdad y así parece ser y luego aparecemos con nuestros enrosques a alimentar mitos (Enrique dixit) con y sin la voluntad de hacerlo.
Pero mi exposición anterior está orientada a la validación del método. Oscar escribe un libro que como ya he dicho, es de lo mejor que he leído, por qué?, debe ser por mi estructura de pensamiento, no olvidar que he sido formado en la ingeniería química y la rigidez es moneda corriente para esta disciplina. Pues Oscar escribe de manera transversal a la historia, resiste la tentación de la facilidad de escribir “en serie” y lo hace en paralelo siendo que esto último seguramente exige un esfuerzo abismalmente mayor.
Oscar ha estado en el Itsmo en 1982?: NO
Cómo sabe que lo que dice es verdadero?
Ha tomado seguramente decenas de testimonios y con la paciencia de un oriental y la carnalidad propia del Rio de la Plata, ha tomado conclusión de tal calidad, que ha marcado rumbo en la investigación histórica que a muchos de nosotros nos alienta de manera amateur.
Pero a juzgar por las cosas que uno escucha, hay hombres, unos mas otros menos, que tienden a rellenar los huecos que sus mentes presentan a la hora de realizar un relato en serie, y con los años de repetirlo y repetírselo, se lo terminan creyendo.
En algunos casos, uno sabe que por otra triangulación de información, no puede ser cierto esto que nos están compartiendo de la mas honesta de las veracidades particulares, simplemente no puede ser así, como el ejemplo de los tanques del M3 de GC.
El problema es que tenemos el elefante sentado en el living y aún lo seguimos buscando y acá voy derecho a una ciénaga: en Buenos Aires, durante los años de plomo, circulábamos con un cartelito en el auto que decía: “los Argentinos somos derechos y humanos”, lo repartía Eskabe y si lo pedías, te lo daban y anotaban tu nombre… obvio… no se la iban a perder. Luego con lo años aparecen voces que hablan de 30.000 personas desaparecidas… a las que se debe presumir muertas según un presidente argentino de facto ha dicho por cadena televisiva y radial. Y yo dónde estaba? Cómo es que no supe que esto estaba pasando… 30.000??????????????
Acá hablamos de unos pocos cientos de personas, que los ingleses hablan de cuerpos al mar en la rada de Puerto Argentino?..... mmmmmmmm, cuánto se le parece a historias localizadas en el Rio de la Plata…
Pero todo es mi interpretación, no tengo evidencias objetivas, a mi me dijo uno al que le contó el primo… eso no es serio pero los Gobiernos en algún momento tampoco lo son… Los americanos espiaron a los alemanes? Y los alemanes comenten un pifio histórico diciendo que a los amigos no se los espía aceptando que a los demás si????
Yo leí un libro inglés donde un tripúlate dice que de su buque sólo cuanta un número de sobrevivientes notablemente inferior a la totalidad de la tripuleta de su buque, por poco me mastican el hígado!!!
Las fotos de ese buque alcanzado por la FAA daban pena, 280 tipos y dos balsas a la vista con 25 tipos cada una????
Años así y un día con el Tano quedamos estupefactos cuando vemos “otra” foto jamás publicada en la que puede verse un número inmenso de tripulantes intentando adrizar la escora del buque!!!
No los puedo contar pero eran mucho mas de los 50 que ya estaban en el agua!!
Y así vamos, pregunto: los que dicen la verdad porqué no son mas prolijos?
No les interesa?
Acá se dijo que al R05 según los ingleses nunca lo habían atacado y Alejandro compartió diarios DEL DIA SIGUIENTE en el que comentaban los ingleses el ataque del día 30 de mayo al Porta!!!
Conclusión: no hay que atolondrase ni dejarse ganar por la temperatura de la sangre, muchos de ustedes conforman un grupo de notables en materia de información, testimonios e investigación, algún día sabremos la verdad mas allá de estar escuchando lo que quisiéramos oir.
Saludos
norberto
 
A

Andy Green

Los diarios del día siguiente del ataque del 30 de mayo sólo esta repitiendo lo que estaba diciendo en BA, o sea lo que habían dicho los pilotos sobrevivientes, tal y como no es una fuente fiable. No ayudo que el MOD confirmaba que había una ataque hacia la flota, pero nada más, y esto hizo sufrir mucho las familias de la tripulación. Los diarios no son fuentes fiables para nada.
Al Sr Castro Rivas lo he escuchado “ao vivo” la tarde d los comunicantes en la EST del EA y por supuesto, me le fui como chancho a la batata cuando contó que había estado con Rey del Castillo… imagínense…
Pero justamente, por eso lo cuento, porque con dos personas en el mismo lugar, a kilómetros, miles de kilómetros una de otra hacen la misma referencia con años de distancia entre una declaración y otra en mi conocimiento. Lo he puesto como testimonio de mi parte de algo que me permite “presentar” evidencias objetivas de un hecho en particular.
Dicen que la primera baja de una guerra es la verdad y así parece ser y luego aparecemos con nuestros enrosques a alimentar mitos (Enrique dixit) con y sin la voluntad de hacerlo.
Pero mi exposición anterior está orientada a la validación del método. Oscar escribe un libro que como ya he dicho, es de lo mejor que he leído, por qué?, debe ser por mi estructura de pensamiento, no olvidar que he sido formado en la ingeniería química y la rigidez es moneda corriente para esta disciplina. Pues Oscar escribe de manera transversal a la historia, resiste la tentación de la facilidad de escribir “en serie” y lo hace en paralelo siendo que esto último seguramente exige un esfuerzo abismalmente mayor.
Oscar ha estado en el Itsmo en 1982?: NO
Cómo sabe que lo que dice es verdadero?
Ha tomado seguramente decenas de testimonios y con la paciencia de un oriental y la carnalidad propia del Rio de la Plata, ha tomado conclusión de tal calidad, que ha marcado rumbo en la investigación histórica que a muchos de nosotros nos alienta de manera amateur.
Pero a juzgar por las cosas que uno escucha, hay hombres, unos mas otros menos, que tienden a rellenar los huecos que sus mentes presentan a la hora de realizar un relato en serie, y con los años de repetirlo y repetírselo, se lo terminan creyendo.
En algunos casos, uno sabe que por otra triangulación de información, no puede ser cierto esto que nos están compartiendo de la mas honesta de las veracidades particulares, simplemente no puede ser así, como el ejemplo de los tanques del M3 de GC.
El problema es que tenemos el elefante sentado en el living y aún lo seguimos buscando y acá voy derecho a una ciénaga: en Buenos Aires, durante los años de plomo, circulábamos con un cartelito en el auto que decía: “los Argentinos somos derechos y humanos”, lo repartía Eskabe y si lo pedías, te lo daban y anotaban tu nombre… obvio… no se la iban a perder. Luego con lo años aparecen voces que hablan de 30.000 personas desaparecidas… a las que se debe presumir muertas según un presidente argentino de facto ha dicho por cadena televisiva y radial. Y yo dónde estaba? Cómo es que no supe que esto estaba pasando… 30.000??????????????
Acá hablamos de unos pocos cientos de personas, que los ingleses hablan de cuerpos al mar en la rada de Puerto Argentino?..... mmmmmmmm, cuánto se le parece a historias localizadas en el Rio de la Plata…
Pero todo es mi interpretación, no tengo evidencias objetivas, a mi me dijo uno al que le contó el primo… eso no es serio pero los Gobiernos en algún momento tampoco lo son… Los americanos espiaron a los alemanes? Y los alemanes comenten un pifio histórico diciendo que a los amigos no se los espía aceptando que a los demás si????
Yo leí un libro inglés donde un tripúlate dice que de su buque sólo cuanta un número de sobrevivientes notablemente inferior a la totalidad de la tripuleta de su buque, por poco me mastican el hígado!!!
Las fotos de ese buque alcanzado por la FAA daban pena, 280 tipos y dos balsas a la vista con 25 tipos cada una????
Años así y un día con el Tano quedamos estupefactos cuando vemos “otra” foto jamás publicada en la que puede verse un número inmenso de tripulantes intentando adrizar la escora del buque!!!
No los puedo contar pero eran mucho mas de los 50 que ya estaban en el agua!!
Y así vamos, pregunto: los que dicen la verdad porqué no son mas prolijos?
No les interesa?
Acá se dijo que al R05 según los ingleses nunca lo habían atacado y Alejandro compartió diarios DEL DIA SIGUIENTE en el que comentaban los ingleses el ataque del día 30 de mayo al Porta!!!
Conclusión: no hay que atolondrase ni dejarse ganar por la temperatura de la sangre, muchos de ustedes conforman un grupo de notables en materia de información, testimonios e investigación, algún día sabremos la verdad mas allá de estar escuchando lo que quisiéramos oir.
Saludos
norberto
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Va otro ejemplo ....

Versión argentina: El 8 de junio los Dagger atacaron a una fragata Tipo 12 en Bahía Agradable, causándole serios daños/hundiéndola. Todos los aviones argentinos regresaron a su base.

Versión inglesa: El mismo día, la fragata HMS Plymouth fue atacada en el Estrecho de San Carlos por aviones Dagger argentinos. El buque recibió varias bombas que no explotaron, pero lo averiaron sacándolo de servicio varios días. Hubo 2 derribos confirmados de aviones.

Cómo congeniamos ambas versiones, si ni siquiera coincide el lugar geográfico de los hechos?

Saludos,

Alejandro

Hay varios que han seguido de cerca las incurciones aereas , entre ellos Pantanglen , recuerdo a Jualbo ( Ojala volviese ) , con ellos deberias poder dilucidar que sucedio , si son incursiones aereas distintas o si alguien se confundio cuando relato el lugar de la accion de combate . Un Gran Abrazo

Otro es Nick que estaba en San Carlos como coordinador aereo del ......ya me olvide el barco ( la ballena grande ) , es otra fuente muy importante es el que me relataba como los aviones atacaban por debajo de su linea de mira , por debajo de el .
 
A

Andy Green

Hay varios que han seguido de cerca las incurciones aereas , entre ellos Pantanglen , recuerdo a Jualbo ( Ojala volviese ) , con ellos deberias poder dilucidar que sucedio , si son incursiones aereas distintas o si alguien se confundio cuando relato el lugar de la accion de combate . Un Gran Abrazo

Otro es Nick que estaba en San Carlos como coordinador aereo del ......ya me olvide el barco ( la ballena grande ) , es otra fuente muy importante es el que me relataba como los aviones atacaban por debajo de su linea de mira , por debajo de el .

La ballena blanca grande - SS Canberra. También fue testigo del ataque del 25 de mayo, Canberra estaba pasando el CVGB en el momento del ataque
 
A

Andy Green

No he visto la pantalla de radar del TPS de Ejército donde seguían los buques tratando de embocarles una pepa de 155, pero he leído que las mismas llegaron a estar a unos 50 metros del blanco y que los piques se habrían visto en la pantalla del radar... puedo no creer?

Norberto

Envié lo siguiente hace unas horas a Don Enrique. Me ha pedido que lo comparto con ustedes.

Fuente es el mismo oficial del RN, navegador del HMS Glamorgan e autor de un libro sobre sus experiencias. Recientemente he estado en contacto con el.

Me escribió lo siguiente cuando le pregunté más sobre el tema de los 155 y los buques ingleses:

I will clarify about the Army Radar station making counter battery fire adjustments for their 155 mm howitzers. We knew we were under fire which was adjusted, but we did not know that a Navy man was doing it. We nullified their efforts by altering course towards the latest fall of shot, so their corrections moved the next shell away from our future position!! They did come close one evening, firing at us before I had started the zigzag. There was a loud bang as a shell landed about 50 yards on our port side at 0315 on 30th May. I immediately made a 40 degree course alteration to port and 3 knot speed adjustment, resulting in no more shells landing close to us.

Traducción rapidísima:
Yo aclararé sobre el radar de EA haciendo ajustes para el contrabatiera de obús. Sabíamos que estábamos bajo fuego que fue ajustado, pero no sabíamos que era un hombre de la ARA que lo estaba haciendo. Sin embargo, anulamos sus esfuerzos por cambiar de rumbo hacia donde había caído su ultimo tiro para que sus correcciones moviera su próximo tiro separado de nuestro futura posición. Llegaron muy cerca una noche, tirándonos antes de que había empezado con el zigzag. Había una ruido enorme cuando se cayó un proyectil a unos cincuenta yardas a nuestro babor a las 03.15z el 30 de mayo (creo que seria a las 23.12 hora local el 29 de mayo?). Inmediatamente hice un cambio de rumbo de cuarenta grados hacia babor y ajuste de velocidad de 3 nudos que resultó que ningún otro proyectil caer cerca de nosotros.

Saludos

A
 
Última edición por un moderador:

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Le pedi a Andy que lo ponga para que se pueda leer textualmente por el siguiente motivo : , recuerdo que en mi relato manifeste que al principio no dabamos mucho pie con bola ( le pifiabamos siempre ), para cuando se hiba a tirar el barco ya se habia movido , pero la cosa cambia cunando viene el Sr que Norberto conocio , el cual si sabia acerca de buques .- Ahi es cuando la punteria mejora pues agrega el componente movimiento del buque ( navegacion) .-
Por otro lado Andy haria las gestiones para que este Sr del Glanmorgan participe de la reunion .-

Despues de este breve relato o aclaracion de los hechos quiero aprovechar para agregar lo siguiente : Hay un relato o testimonio del Componente A acerca de un hecho , hay una parte del testimonio del Componente B , ya hora es donde entran en juego los Historiadores quienes indagan , averiguan y preguntan a las partes involucradas acerca del hecho para entonces poder escribir la Historia . Gracias

Nosotros no escribimos la Historia la Historia la escriben los que han estudiado los hechos .-
 
Última edición:

njl56

Colaborador
Colaborador
Gracias a ambos.

off topic, sólo uno:

Un tema que he venido analizando desde hace unos años es la "sinergización" de las acciones de combate.

"Sinergia (Synergy)":
  • Sinergia, término que, en ciencias físicas, se refiere a un fenómeno cuya explicación más simple reside en el análisis de la dinámica de un sistema.
  • Sinergia (del griego συνεργία, «cooperación») quiere decir literalmente trabajando en conjunto. Es un vocablo acuñado por el diseñador, arquitecto, visionario e inventor Richard Buckminster Fuller, refiriéndose al fenómeno en el cual el efecto de la influencia o trabajo de dos o más agentes actuando en conjunto es mayor al esperado considerando a la suma de las acciones de los agentes por separado.
Este del TPS44 es un claro ejemplo, estoy seguro que Enrique y el Sr. Castro Rivas no se conocían, menos profesionalmente sin embargo, la comunión de ambas voluntades, del conocimiento de uno complementando el conocimiento del otro, ha dado como respuesta una mayor, mucho mayor que aquella esperable de sumar la de uno al otro en forma individual.

Menos escritorio y mas maniobra en el terreno debería haber sido la conclusión post guerra, habrá sido?

saludos a ambos
norberto
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Gracias a vos Norberto , en efecto no nos conociamos y sin embargo nos enganchamos ahi mismo con lo del Rarad , Eduardo es una persona esplendida quedando como grandes amigos tras el conflicto y nuestras familias conociendose . Somos el mismo tipo de persona , muy simples , muy logicos , si algo funciona bien , si no funciona no funciona y a buscarle la vuelta . Fue una Quimica perfecta como vos decis , que solo se da con personas que tengan peronalidades muy similares . Pero lo interesante de esto del Radra y Eduardo es que me diverti como loco , parece una incongruencia pero no lo es , yo lo disfrute y el tambien . En cuanto a enternamiento conjunto con las otras Fuerzas Armadas , solo lo habiamos tenido con FAA nunca con Marina .-
Para aquel que gana un conflicto hay un sinumero de ensenanzas que le quedan , imaginate cuantas hay para aquel que lo pierde , cuanto le queda por aprehnder ( lleva H ? ) . En el 82 para nosotros Malvinas fue el primer conflicto convencional despues de como 100 anos asi que ensenanzas previas no habia , para los Britanicos era el conflicto numero ??? que se yo , cada 10 anos estan en alguno lo que les brinda mucha experiencia .

Un Gran Saludo Norberto
 
Es correcto...APREHENDER (TOMAR) y tambien APRENDER de las experiencias vividas. Lastimosamente, las llamadas LECCIONES APRENDIDAS de Malvinas, jamas se capitalizaron en nuestro medio...Saludos!!!
 

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Amigos Foristas:
Ante todo espero que hayan pasado unas muy Felices Fiestas y les deseo lo mejor para este 2014.
Haciendo referencia a los puntos de vista de njl 56 en su post 3001 y el de Alejandro en el post 3309, en muchos casos se vá tomando INFO de boca en boca con los agregados que cada uno le vá haciendo, lo que vá tergiversando la realidad de los hechos.
No hay mejor realidad que la que describen los partícipes directos, lo que no quiere decir que no haya alguna INFO adicional a ese relato por quien la haya vivido de otra forma en un mismo momento.
Los ingleses tambiénb caen en ese grave error y muchas veces repiten los comentarios de otros, sin corroborar o validar su certeza.
Otros han tomado como válidas publicaciones de diarios.
Hay que ser cauto y saber de donde viene la INFO.
Un abrazo.
QUEKA
 

njl56

Colaborador
Colaborador
El sentimiento de vergüenza ajena no me es desconocido, y es lo que he sentido en pocas oportunidades afortunadamente cuando alguien que por ser Veterano es indiscutible opinando sobre la Historia de la Gesta Malvinera, desliza BARBARIDADES impresentables, carentes de toda verdad y claramente cuando menos, imprudentes frente a personas que nada saben y que tomarán cuando venga de un Veterano como la verdad cruda y palpable como dice el tango.

un saludo
norberto
 
El sentimiento de vergüenza ajena no me es desconocido, y es lo que he sentido en pocas oportunidades afortunadamente cuando alguien que por ser Veterano es indiscutible opinando sobre la Historia de la Gesta Malvinera, desliza BARBARIDADES impresentables, carentes de toda verdad y claramente cuando menos, imprudentes frente a personas que nada saben y que tomarán cuando venga de un Veterano como la verdad cruda y palpable como dice el tango.

un saludo
norberto

Whoa!!!!! diabol
 

drupi

Veterano Guerra de Malvinas
El sentimiento de vergüenza ajena no me es desconocido, y es lo que he sentido en pocas oportunidades afortunadamente cuando alguien que por ser Veterano es indiscutible opinando sobre la Historia de la Gesta Malvinera, desliza BARBARIDADES impresentables, carentes de toda verdad y claramente cuando menos, imprudentes frente a personas que nada saben y que tomarán cuando venga de un Veterano como la verdad cruda y palpable como dice el tango.

un saludo
norberto
Te entiendo Norberto y se bien porque lo decís, pensar que por una barbaridad dicha por un veterano nuestros caminos se cruzaron.
 
Arriba