Las verdaderas bajas inglesas

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Suponiendo que todo lo que no entienden o no tienen información completa sobre las operaciones sospechosas o es siniestro o parte de algún tipo de teoría de la conspiración masiva es una trampa fácil caer en. Pero es una trampa y puede ser un reconfortante. En especial, cuando la gente que 'saber' acerca de las incoherencias o cosas que no se comprende perfectamente asumir automáticamente que hay una siniestra explicación, ya que encaja con su personal teoría de la conspiración.

Hay algunas incongruencias, errores, contradicciones, etc, a los británicos en cuenta, pero esto no es una sorpresa y es muy común en la guerra. Sin embargo, un pequeño número de ese tipo de cosas no tiene una gran conspiración.

Las reclamaciones aquí son sólo especulaciones y no hay evidencia o pruebas que convenzan a cualquier respetable académico o revistas revisadas por pares. Cualquier periodista o historiador que podría demostrar estas afirmaciones se hacen un montón de dinero y convertirse en famosos internacionalmente y, sin embargo, esto no ocurre.

Vea Brian Biddick. Su muerte se celebra como sospechosas por parte de algunos. Pero una mirada en la cuestión muestra que se convirtió en 'gravemente enfermo' después de su buque izquierda la Ascensión para que falleció como consecuencia de ello, no enemigo.

Yo no dar respuestas evasivas. Pido a las preguntas y el punto las cosas y yo después de los hechos cuando y donde yo las conozco. No estoy necesariamente aquí para responder, no tengo todas las respuestas.

Diferentes cuentas de los mismos hechos no es ninguna sorpresa para nadie que haya estudiado historia militar. Publicar los informes de batalla se confunden a menudo, hacer suposiciones, exagerar, etc Miren lo que Argentina afirmó haber alcanzado el 1 de mayo y la realidad.

Suponiendo que, debido a que un barco fue alcanzado por una bomba personas han muerto debe no es nada más que conjeturas basadas en la esperanza de que un personal teoría de la conspiración es correcta.

El Reino Unido tiene una larga y (algunos dirían) 'glorioso' historia militar que ha tenido mucho éxito. Argentina no tiene y encuentra algunas cosas que el Reino Unido hace extraño o sospechoso, pero este se basa en la ignorancia y la incomprensión más de la conspiración.

El Reino Unido hace lo que hace porque funciona. Es, evidentemente, hace que militares y de sentido político para proteger a los detalles sobre ciertos eventos para determinados momentos. La falta de equipo, la vergüenza política, la incompetencia militar, ocultar la verdad de enemigos o potenciales enemigos, etc

Pero la teorías de conspiración sobre el Reino Unido teniendo muchas más muertes o Invincible está gravemente dañado o hundido van mucho más allá de todo eso.

Vea HMS Gloriosa. Su hundimiento es un secreto? No ha habido al menos un programa de televisión acerca de su pérdida, artículos escritos, libros escritos, una asociación no oficial de los ex tripulantes y otros para recordar el hundimiento, etc Es de sobra conocido. Entonces, ¿qué se oculta? Al parecer más detalles específicos acerca de la pérdida como la gran magnitud de la pérdida de vidas fue muy embarazoso.

Es una buena idea ir "paso a paso", pero tenga cuidado de no acaba de creer lo que dice un argentino o lo que una fuente anónima dice. Si puedo ayudar yo, pero también voy a hacer preguntas y el punto las cosas.

Voy a seguir buscando de Fraser y McCann, pero es perfectamente posible no se dispone de información en Internet.
 
Yo cuento 24 cruces.

Tordillo, por que decis que cuentan a sus bajas desde el 23 de Abril hasta el 24 de Mayo? De donde sacas ese dato?

Saludos

Si observa mejor la imágen de la tierra removida, parece que hay más tumbas sin cruces, rellenadas con piedras y tierra.
Como dejé en otro posteo anterior hay por lo menos un paracaidista del 3º Batallón encontrado que no es católico, en su tumba tiene la estrella de David, crees que los británicos en Malvinas les hayan colocado una cruz a un soldado judío y camarada o están en tumbas sin cruces??.

En esta página verás que la información británica sobre el conflicto comienza desde el 1º de abril paso por paso y el 23 de abril, ellos ya comienzan a computar su primera baja (PO K S Casey) y la última es el 24 de junio.

http://www.sama82.org/1982/june/index.php

Saludos!
 
Brian Biddick muere en el buque hospital Uganda el 12 de mayo según leí, pero el Uganda ya estaba operando en Malvinas. Donde tenían a los heridos del Sheffield atacado el 4 de mayo????

McCann fue víctima del ataque de Exocet MM-38 al HMS Glamorgan. El libro The Malvinas war, ya menciona 14 muertos en ese buque, tambien hace mensión de ese ataque argentino de un helicóptero Wessex que explota matando a 6 hombres de los 9 que lo rodeaban.

Fraser estaba en el Fort Grange y se reportó un ataque argentino a ese navío de un avión Hércules C-130.

Saludos!
 
Hay un detalle que cuenta que en Top Malo House, la bala del Tte Espinosa (primero que disparó) pego en el LAW 66 del operador del M&AWC hiriendolo seriamente y destrozando su arma.

Willy

Por lo menos dos británicos murieron en el enfrentamiento de Top Malo House, según los testigos presenciales de los hechos. El capitán Vercesi observó dos cadáveres del lado británico y hasta observó que algunos británicos lloraban en torno de uno de ellos. Helguero y Martínez fueron en el mismo helicóptero Sea King donde los británicos colocaron dos cadáveres envueltos en funda plástica.


Saludos!
 
En el enfrentamiento con los británicos en las inmediaciones del monte Dos Hermanas y muy comentado, se habla de por lo menos 11 muertos de lado del SAS. El capitán Ferrero, un oficial de caballería y otros militares escucharon en el buque en el que estaban prisionero el relato de un militar del SAS sobre esa operación, quien les dijo que intervino el SAS y murieron 18, unos en el combate y otros después por las heridas que recibieron y que fue impresionante el fuego que recibieron por parte de los argentinos. Fuente: comandos en acción.

Dudas:
También, podrían ser el personal del SAS muerto en el supuesto accidente del Sea King que choca con un albatros, ya que la cifra de muertos del SAS se le asemeja a lo que dijeron los comandos y el británico. Los británicos bien pudieron cambiar esa versión. Ya que esa versión del supuesto accidente con un albatros no me la creo, porque según la fuente británica venían de cometer un acto de sabotaje en la isla de Borbón, era de noche, murieron sus 21 tripulantes y no hay testigos, como sabían que fue un albatros y no otra cosa, tampoco cierran las fechas sobre el sabotaje en la isla de Borbón 15 de mayo con el supuesto accidente 19 de mayo, hay 5 días de diferencia y dicen que esa misma tripulación era la que venía de cometer ese sabotaje.
El helicóptero Sea King estuvo 5 días dando vuelta sin poder reabastecerse?.

Saludos!
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Esto no es nada más que conjeturas que a) los que han tumbas de personas en ellos b) la "tierra removida" oculta más tumbas.

¿Por qué usted tiene un peligro grave e no marcador en él?

Que se pasan el tiempo - en una guerra - la construcción de una estrella de David como una grave marcador cuando una simple cruz está bien? Los muertos no les importa.

Como ya se ha explicado una cruz hace un gran marcador grave ya que es un palo vertical de la celebración de una placa horizontal con un nombre en ella. Lo hace automáticamente, no denotan un cristiano o cristiana grave muertos.

Arabia Saudita no es un organismo oficial del Gobierno. Se trata de una cronología de los sitios web.

En relación con Biddick estoy señalando lo que dijo la fuente. Lo que le convirtió en "gravemente enfermo……" poco después de que el buque abandonó la Ascensión. Él se enfermó muy lejos de la FI inicialmente y luego no murió como resultado de la acción argentina, sino una condición pre existente.

Desde otra fuente:

"Poco después de Uganda izquierda Gibraltar, su comandante, el capitán Brian Biddick, cayó enfermo. Una operación de emergencia se realizó a bordo, y fue repatriado desde Freetown RAF por un médico de vuelo al hospital a Wroughton, pero, lamentablemente, murió el 12 de mayo "
http://www.merchantnavyofficers.com/KenUg.html

Por lo tanto, usted tiene detalles acerca de McCann? Usted está diciendo que murió en el ataque Glamorgan? Entonces, ¿qué es el misterio?

Fraser - no sabemos nada y que no es más que una conjetura decir que pueden haber muerto como consecuencia de la Argentina en ataque Fort Grange. ¿Por qué tendría que ser cubierto?

Top Malo House - sólo tenemos argentino testigos presenciales, no colabora pruebas. ¿Por qué estas muertes estarán cubiertos? Algunos británicos resultaron heridos, pero no hay pruebas de británicos muertos.

¿Por qué la muerte de la SAS se trasladaron alrededor? Sería mejor para ellos que morir en batalla que en un accidente. Al parecer, lo que los argentinos se escuchó, una vez más, de desconocido, anónimo y, sin embargo, muy informado fuentes.
 
Originalmente publicado por Muy fiable testigo anónimo
Por lo tanto, usted tiene detalles acerca de McCann? Usted está diciendo que murió en el ataque Glamorgan? Entonces, ¿qué es el misterio?


A McCann no lo computan en la nómina oficial de bajas donde solo reconocen a 255 muertos, pero si en una lista de muertos en el conflicto publicada en 1984 en el libro The Malvinas war.

Originalmente publicado por Muy fiable testigo anónimo
Fraser - no sabemos nada y que no es más que una conjetura decir que pueden haber muerto como consecuencia de la Argentina en ataque Fort Grange. ¿Por qué tendría que ser cubierto?

Entonces???, investigue, antes de responder lo que usted cree que le parece, para eso está en el foro, si no sabe, no responda. Fraser, tampoco está en la nómina oficial de bajas donde solo reconocen a 255 muertos, pero si en una lista de muertos en el conflicto publicada en 1984 en el libro The Malvinas war.

Originalmente publicado por Muy fiable testigo anónimo
Top Malo House - sólo tenemos argentino testigos presenciales, no colabora pruebas. ¿Por qué estas muertes estarán cubiertos? Algunos británicos resultaron heridos, pero no hay pruebas de británicos muertos.

Y a quien le vamos a creer, a usted que no estuvo en la guerra de Malvinas y dice cualquier cosa???
Los testigos presenciales dieron testimonios con lujo de detalle sobre ese enfrentamiento hasta el nombre de Boswell que anotaba en su libreta los nombres de las bajas británicas en Top Malo House.

Originalmente publicado por Muy fiable testigo anónimo
¿Por qué la muerte de la SAS se trasladaron alrededor? Sería mejor para ellos que morir en batalla que en un accidente. Al parecer, lo que los argentinos se escuchó, una vez más, de desconocido, anónimo y, sin embargo, muy informado fuentes.

No me cierra esa versión británica del Sea King.
Sería mejor para los británicos decir que 21 militares murieron en un accidente, que decir que murieron en enfrentamiento para no bajar la moral a sus hombres???. Para mi, no es lo mismo.

Del lado británico hay muchos puntos que no cierran y me dejan dudas, como los enfrentamientos en distintas zonas de Malvinas que no lo comentan y donde además hubo bajas en ambos bandos.



Saludos!
 
Testigo Anónimo,

Usted tiene miedo o algún problema que éste tema llegue a oído de los familiares de estas personas fallecidas que no figuran en la nómina oficial de 255 muertos reconocido por Gran Bretaña y se destape la olla. Lo digo por la forma que tiene usted de responder rápido y de desvirtuar el tema.

Hasta ahora dice que no conce nada sobre Williams Fraser y de David McCann.

No está respondiendo lo que espero. No es la primera vez que toco este tema con foristas británicos y no me dan una respuesta. Ni siquiera los británicos se ponen de acuerdo para mentir, ya que cada respuesta son distintas y dicen saber sobre la guerra y esto me deja aún más duda, algo de mentira hay del lado británico.

Saludos!
 

oscarteves

Colaborador
Colaborador
Si observa mejor la imágen de la tierra removida, parece que hay más tumbas sin cruces, rellenadas con piedras y tierra.
Como dejé en otro posteo anterior hay por lo menos un paracaidista del 3º Batallón encontrado que no es católico, en su tumba tiene la estrella de David, crees que los británicos en Malvinas les hayan colocado una cruz a un soldado judío y camarada o están en tumbas sin cruces?? Saludos!

Veo una gran obsesión en esto que desvirtua, en el fondo, las ganas que tenés de saber la verdad. Entiendo tu pasión, pero la pasión no deja razonar en la forma que se espera de un investigador.

Y, aunque no te guste, y mucho más allá de su origen británico, y más allá de que use un traductor para participar en este foro, tu "oponente" británico ha escrito algunas cosas que deberías releerlas; las escribió él pero te las podría haber escrito yo. Y, realmente, el tipo me ha parecido muy mesurado en muchas de sus opiniones.

Oscar
 
Veo una gran obsesión en esto que desvirtua, en el fondo, las ganas que tenés de saber la verdad. Entiendo tu pasión, pero la pasión no deja razonar en la forma que se espera de un investigador.

Y, aunque no te guste, y mucho más allá de su origen británico, y más allá de que use un traductor para participar en este foro, tu "oponente" británico ha ,muchas de sus opiniones.

Oscar

No, perdé cuidado, soy un forista nuevo y no estoy obsesionado. Desvirtuar por colocar una imágen que llama la atención desde donde comienzan las cruces en un terreno donde se ve removida la tierra???

El tema es más sobre los británicos fallecidos en Malvinas con nombres y apellidos que no los computan en las nóminas oficiales reconocidas por Gran Bretaña de 255, se encontraron a 3 más que sumándolos nos da 258.

Aparte de eso, las dudas y contradicciones que dejan los autores británicos que no me cierran.

No me considero un investigador, ya que no me dedico a esto, pero, leí mucho sobre Malvinas, las dos versiones y me dejaron muchas dudas del lado británico, como por ejemplo sobre los enfrentamientos que no comentan donde hubo bajas de ambos bandos.

No tengo nada con los británicos, solo me llamó poderosamente la atención de que este tópico estaba muerto y cuando publiqué información británica sobre las bajas inglesas que nadie las conocía, aparecieron de la nada dos foristas británicos a rellenar con cualquier cosa que se les ocurría, menos lo que yo quería saber y desde allí se comenzó a desvirtuar el tópico.

Yo tengo mis dudas.....

Espero no haber lastimado a nadie por publicar imágenes de las tumbas y sobre la foto del paracaidista inglés.


Saludos!
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Usted menciona 'la lista oficial de víctimas ». ¿Podría usted por favor dígame si usted tiene que, a partir de. Es probable que ya se ha publicado aquí, sino que ayuda, gracias.

Así que usted dice McCann no figura en esta "lista oficial", pero no aparecen en un libro de 1984.

Fraser. Aún nada sobre él y cualquier sugerencia de que podría haber muerto debido a la acción del enemigo es sólo una conjetura. Incluso para hacer el supuesto de que se ajusta a una teoría de la conspiración es peligroso. Hemos visto cómo algunos investigación dio mucha más información acerca de Brian Biddick.

No se trata de mí, no trate de hacer de este personal. Usted tiene que pensar en realidad, la investigación y ver a las pruebas y para Top Malo House no parece haber pruebas de que el Reino Unido había algunos muertos que no sean declaraciones de los derrotados. ¿Tiene los nombres de los británicos muertos?

Obviamente, sería mucho mejor para sus hombres a ser muertos en combate con el enemigo en lugar de ser muerto en un accidente. Piensa en ello - lo que hace a una mejor historia? Aves de huelga o de ser asesinadas por tomar el enemigo? La moral? Una vez más, lo que sería mejor? Nuestros valientes hombres murieron matando al enemigo, en territorio enemigo desesperadamente en minoría? O que murió debido a un accidente? Que subir o bajar la moral de la mayoría? Si alguien se presta atención.

Estos otros enfrentamientos. ¿Existe una lista de ellos? ¿Son las patrullas de comprometerse con los demás?

No he falseado nada, he hecho puntos, que ofrece la investigación (véase Biddick) y preguntas que algunos se sienten incómodos con. Ustedes nos piden que creemos en una teoría que no periodista o espía ha descubierto, pero algunos argentinos con la Internet y un pequeño número de libros. Ustedes nos piden que creemos que una teoría es del 95% sobre la base de Argentina o el testimonio anónimo. Ustedes nos piden que creemos que miles de personas en todo el mundo han sido silenciados 100% perfectamente desde hace más de 25 años. Ustedes nos piden que creemos en una increíble conspiración de silencio.

Me han dicho varias cosas acerca de Fraser y McCann, por favor lea lo que se ha publicado.

Usted es hacer preguntas que usted no sabe la respuesta a asumir pero que encaja con su teoría de la conspiración. Algunas cosas no tienen una respuesta porque nadie participa en el debate, sabe lo que pasó. Pero suponer que esta es la ignorancia de algún siniestro es un error.

Descubra la parcela? ¿Por qué las familias que la familia había muerto en 1982 no ser conscientes de que su familiar muerto?
 
Sí, la Argentina no lucha 4 naciones como algunos afirman, sólo el Reino Unido que ha de ayudar a sus aliados.

Argentina hizo comenzar la guerra de 1982 con su invasión de la FI. Esto es un hecho. La cuestión tiene raíces más profundas, pero la guerra de 1982 comenzó por la invasión argentina en 1982.

Como es bien sabido, el Reino Unido no utilizan la fuerza o la violencia en 1982.

Estimado caballero debo darle la razon respecto de la RECUPERACION DE NUESTRAS ISLAS fue en terminos militares una invasion, ahora bien creo que usted deberia reconocer que no fue mas que una devolucion de gentilezas a su nacion que las invadio primero en 1833 sino recuerdo mal la fecha y anteriormante nuestro territorio
 
Muy fiable testigo anónimo: Caballero me agradaria me comente como se recibio en su nacion la noticia de la "aparicion" de los restos de un piloto argentino en dependencias gubernamentales isleñas? Tiene informacion de como sigue la investigacion, si es que la hay, cual es la opinion de los britanicos sobre este tema? a mi parecer poco y nada les importa han de estar mas preocupados por las subprimes y la crisis que desataron
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Si se refieren a la historia de una (probablemente argentino) que se encuentran los huesos en 1986 y se mantuvo en la FI, ya no he oído nada al respecto, no creo que nadie se preocupa por él por lo menos en los medios de comunicación. Es no sólo una historia interesante para el Reino Unido. He leído sobre él en Internet y no puede recordar ningún periódico británico que cubra en forma impresa que no sea como un pequeño trozo del tamaño de una pulgada.

Opinión general en el Reino Unido sería, creo yo, hacer un test de ADN en los huesos y enviarlo de vuelta a territorio argentino para ser enterrado pidiendo disculpas por la cantidad de tiempo que ha tomado.
 
Opinión general en el Reino Unido sería, creo yo, hacer un test de ADN en los huesos y enviarlo de vuelta a territorio argentino para ser enterrado pidiendo disculpas por la cantidad de tiempo que ha tomado.

LO mismo opina mucha gente aqui. Podriamos acordar mencionar el territorio como "las islas"? le soy sincero no me agrada en lo mas minimo el nombre por el que usted las conoce y he de suponer que el nuestro tampoco le agrada, es mi opinion particular y muy probablemente el resto de los foristas piense distinto pero creo seria una forma de no chocar en un punto
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Territorio que le gustaría hacer referencia a como «islas»? La FI? Si lo desea, pero puede prestarse a confusión cuando se menciona las demás islas que la Argentina reclamaciones.
 

Yalux

Forista Sancionado o Expulsado
LO mismo opina mucha gente aqui. Podriamos acordar mencionar el territorio como "las islas"? le soy sincero no me agrada en lo mas minimo el nombre por el que usted las conoce y he de suponer que el nuestro tampoco le agrada, es mi opinion particular y muy probablemente el resto de los foristas piense distinto pero creo seria una forma de no chocar en un punto

¿Este no es un página Argentina? Que la llame Malvinas entonces.
Hay que hacerle recordar a este señor que su país nunca tuvo un asentamiento en las dos islas mayores, importantes del archipiélago Gran Malvina y Soledad, allí estuvo Francia, España y Argentina, nunca Gran Bretaña, nunca flameó una bandera británica en las dos islas Mayores, solo se metieron clandestinamente, ilegalmente en un islote llamado Trinidad y los españoles los expulsaron por la fuerza.
Miren la historia, observen bien la historia, los británicos copiaron el mismo trabajo que hacía el pueblo argentino en las islas desde 1820, primero los nuestros se dedicaban a la pesca, ovinos, vacas, etc. Los británicos lo hicieron tambien cuando llegaron los primeros colonos de ese país en 1842.
En las islas Georgias los argentinos se dedicaban a la pesca y en 1954 los británicos se aprovecharon de las instalaciones argentinas para hacer lo mismo que hacían los argentinos allá.
Son unos ladrones de territorios y copiones. Al enterarse que a los argentinos les daban mucha ganancia lo que hacían en las islas, estos piratas se aprovecharon y nos robaron las islas.

Yalux
 

Muy fiable testigo anónimo

Forista Sancionado o Expulsado
Los argentinos debemos recordar que la Argentina sólo alegó Georgia del Sur y las islas Sandwich del Sur en el siglo 20, después de muchos años de soberanía británica sobre estos lugares. Son un siglo 20 intento de apoderarse de más territorio. Los argentinos pueden haber trabajado en ellos pero ellos siguen británicos y Gran Bretaña habían soberanía.

Sin embargo, debemos permanecer centrado en este tema.
 

Yalux

Forista Sancionado o Expulsado
Aporto información

Bahía Ajax





Cuerpos enterrados en una fosa y sin identificación








Yalux
 

Yalux

Forista Sancionado o Expulsado
Los argentinos debemos recordar que la Argentina sólo alegó Georgia del Sur y las islas Sandwich del Sur en el siglo 20, después de muchos años de soberanía británica sobre estos lugares. Son un siglo 20 intento de apoderarse de más territorio. Los argentinos pueden haber trabajado en ellos pero ellos siguen británicos y Gran Bretaña habían soberanía.

Sin embargo, debemos permanecer centrado en este tema.

No trate de cambiar la historia. Gran Bretaña tenía prohibído por España asentarse sobre territorios e islas en el Atlántico sur, lo hemos visto a través de documentos, para eso SMB firmó con España tratados de honor y de buena fe. Con el tratado de San Lorenzo, Gran Bretaña, perdió todo el derecho de protestar todas esas tierras. Así que no hablen de soberanía, ni de derechos, porque siguen ilegalmente en tierras que nunca fueron suyas. No se hagan las víctimas, aparte del robo que les hacen a la Argentina, copiaron el mismo trabajo que hacían los argentinos en esas islas. ¿Y sabe usted porqué?, porque vieron que a los argentinos les daban mucha ganancia y vieron que era un buen negocio para los britis si se apoderaban de esas tierras. Argentina, es el único heredero absoluto de esas tierras a partir de la independencia.

Yalux
 
Arriba