La inquietud que reina entre los militares después de la encuesta K: "¿Para qué estam

Habría que ver en qué parte de Madryn está ubicado el lote. No sería lo mismo, por ejemplo, 72 has. a 100 metros de la costa, que a 10.000. Es muy variable.

Tal vez no aplica muy bien el ejemplo porque esto no es zona turística, pero el valor de la hectárea en el sudoeste de la Provincia de Buenos Aires llega a ser 10 veces menor que a su equivalente en, digamos, Olavarría. Varía mucho el valor de la tierra.


Volviendo el tema central, lo del progresivo desguazamiento de las FFAA es real, no es sólo culpa de este gobierno (aunque tiene mucha responsabilidad) pero prácticamene desde que tengo uso de razón que vengo escuchando lo mismo, y de a poquito, con el paso de los años, uno va viendo como se achica todo. Es un largo y oscuro desenlace.

Ahora, el gobierno debe responder a las necesidades del pueblo, y le guste o no, las FFAA son una necesidad. Quizás el asunto de que "no existen hipótesis de conflicto" o que lo primero que el grueso de la población asocia cuando escucha la palabra Militar sea un bigote, un falcon y una picana, no ayuda a la situación.

Tal vez la única solución sea que nos demos cuenta, como pueblo, de que tenemos que tener fuerzas acorde al ámbito regional (al menos) y entonces exijamos que se nos satisfaga dicha necesidad. Reclamemos por nuestra seguridad como nación. Pero ¿cómo hacemos? ¿esperamos a que las fronteras sean violadas? ¿hacemos un piquete en Plaza de Mayo y cortamos el puente Pueyrredón (como parece ser la moda)?


Resumo porque creo que no soy claro en mis ideas: Nosotros, como habitantes de la Nación, tenemos el derecho y el deber de exigir que nuestro país esté a salvo.
Pero no, lo único que exigimos es que tal o cual delantero vaya a la selección.

No soy militar, no tengo parientes militares, por lo tanto, desconozco la política interna de las fuerzas y de sus modos de operar. Tal vez todo esto que escribí es un enorme desvarío, si es así, sepan disculparme.
 

Derruido

Colaborador
sebastian_porras dijo:
A ver alumno Derruido, resuelvame este problema de regla de tres simple:

Si 22,3 hectàreas valen $337.315.140 millones....

¿Cuanto valen 72 hectàreas?

(a mi me diò casi $1100 milones, lo digo porque el MinDef le acaba de transferir 72 hectàreas al Gobernador de Chubut ubicados en Puerto Madryn...)
Esteeeee:eek: :eek: :eek: , para las reglas de tres ¿Simple o compuesta:rolleyes: ?, si no tengo la calculadora científica soy nulo.:eek: ;)

Pero volviendo a los bifes, depende el lugar, no es lo mismo Bv y San Martín que un terrenito en calle Pichincha.:rolleyes:

Salute
Derru
 

CONDORPLT

Colaborador
TheWho dijo:
( Me Refiero A Condorplt) Saludos

Gracias por lo de Capitán...me hace sentir joven :D...

Mirá de The Who...el problema es que las ventas de terrenos e instalaciones militares vuelven a hacienda, y no necesariamente son usadas para engrosar las partidas de inversión de bienes muebles en las Fuerzas...Si hay terrenos innecesarios en las Fuerzas?, Sí que los hay (sobre todo en las ciudades importantes), si los vendés te garantizan la construcción de cuarteles mejores en otros lados?, En algunos casos sí, en otros no...

Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Igual es terrible que la calidad de vida en los cuarteles dependa de que si se vende o no un terrenito por ahi .. ya que es OBLIGACION del estado de darles un ambito propicio para desarollar sus tareas a las FF.AA.
 

EA41

Colaborador
Las 72 hectareas de uerto Madryn es el predio donde se estaba la ex torre omega.
Saludos
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
ea41 dijo:
Las 72 hectareas de uerto Madryn es el predio donde se estaba la ex torre omega.
Saludos

Amigo eso ya es de la provincia, ahi funciona el COSE
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Me parece ea41, que es la zona que esta yendo hacia Oeste ... la zona de mayor crecimiento de la ciudad ... ahi este año hemos inaugurado varios barrios ya ... en practicamente el desierto ...
 
Geo dijo:
Ahora, el gobierno debe responder a las necesidades del pueblo, y le guste o no, las FFAA son una necesidad. Quizás el asunto de que "no existen hipótesis de conflicto" o que lo primero que el grueso de la población asocia cuando escucha la palabra Militar sea un bigote, un falcon y una picana, no ayuda a la situación.

Tal vez la única solución sea que nos demos cuenta, como pueblo, de que tenemos que tener fuerzas acorde al ámbito regional (al menos) y entonces exijamos que se nos satisfaga dicha necesidad. Reclamemos por nuestra seguridad como nación. Pero ¿cómo hacemos? ¿esperamos a que las fronteras sean violadas? ¿hacemos un piquete en Plaza de Mayo y cortamos el puente Pueyrredón (como parece ser la moda)?


Resumo porque creo que no soy claro en mis ideas: Nosotros, como habitantes de la Nación, tenemos el derecho y el deber de exigir que nuestro país esté a salvo.
Pero no, lo único que exigimos es que tal o cual delantero vaya a la selección.

No soy militar, no tengo parientes militares, por lo tanto, desconozco la política interna de las fuerzas y de sus modos de operar. Tal vez todo esto que escribí es un enorme desvarío, si es así, sepan disculparme.

Totalmente de acuerdo con tus ideas, es así. Solo agrego que la población asocia esas ideas, a la palabra "militar" gracias la la fuerte campaña mediática que se hace sobre los tristes sucesos que los tuvieron(a los militares) como protagonistas en los 70.¿Que medio va ha tratar el peligroso estado de debilidad que ofrece nuestro sistema defensivo, si da mas rating mostrar a militares secuestrando, etc, etc, etc?
Los argentinos tenemos el derecho de exigir, solo que no nos interesa hacer uso de ese derecho, porque se nos implanto en la cabeza que todo lo que tenga que ver con lo militar es peligroso para la población.¡¡¡ Si cuando yo era pre adolescente me sorprendí cuando me entere que los militares se casaban tenian hijos y familia como el resto de la raza humana!!! y de eso hace bastante años, imagínate que que deben pensar los jóvenes hoy día. Y aunque esto hable de lo bobo que era en esa etapa de mi vida, también habla del efecto que tuvieron los medios en mis creencias y los deben tener hoy en el pensamiento de la población.
Por lo tanto, pienso que una de las puntas que se debería perseguir para cambiar este orden de cosas es implantar en la mente de la población, los actuales temas de defensa y no los de hace treinta años.
¿Como lograr esto? y ¿Quien lo puede lograr?Es la pregunta del millón.
 
Lo lográs en poco tiempo con una dirigencia politica que le demuestre a la sociedad como deben ser las cosas, mientras tengamos en el gobierno gente que se creen que destruyendo a una institucion salvan a la patria entonces no llegamos a ningun ado, ahora, sin fuerzas armadas (situacion dentor de 3 años aprox.) nos van a empezar a sacar lo que quieran y nosotros patalearemos y haremos berrinches como chicos malcriados???
 

Yamamoto

Forista Perseguido
"Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de lobos".
El autor es diplomático y escritor.


Por Abel Posse

Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social. Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental. La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de "marginales estructurales". Son carne para todo delito o vandalismo. Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva
existencial que no sea el nihilismo y la anarquía. (DESCONOCIMIENTO DE TODA AUTORIDAD) Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.

Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el
Gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y
actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades. Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales, masas de maniobra para acciones violentas. Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.

Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida - y esto es injusticia Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal.

Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que
asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos.
También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa
humanidad (¡excluyendo al terrorismo!). Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.

Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (¡Ojalá no le toque al Presidente una policía o un ejército que algún día le diga: "Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!).

De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.

Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas. El Gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología.) Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica.

Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años 70. Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas. Y será un grave ataque a la Constitución: se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.

Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del Presidente de que volvemos a ser un país serio.

El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el Gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas...

A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido
de desarticular - aniquilar (sic) – la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.

Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.

Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia. Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados.
O todos o ninguno.

¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación? ¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia? Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El Gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado. La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos. Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.

En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas. Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón.

Se actuó con una justicia simbólica. En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable. Permitirlo - o provocarlo, como en nuestro caso - equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor.

En Ñüremberg fueron condenadas 38 personas. Por lo de Hiroshima, ninguno... Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos.
De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante.

Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen.

Los dirigentes de la Rusia post soviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria. Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.

El ejercito de la Union, donde el Grl US Grant vencedor de la Guerra de Sesecion al Grl Lee no le acepta la espada de rendición, quien fuera su superior en la guerra de México, y menos las armas de puños de los señores oficiales confederados y que la tropa conserve su caballada “ Grl ayer fuimos enemigos, hoy somos americanos y debemos levantar esta nación…no hay tiempo para otra cosa que no sea trabajar….Y EEUU fue potencia”

Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos.

Ni Francia por lo de Argelia, ni Alemania por las matanzas de Rusia, ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín, ni Estados Unidos por Hiroshima.

Tampoco nadie condena a W Spencer Churchill por la represión brutal en Irlanda, con cuerpos parapoliciales… a algún Ingles se le ocurre condenar a D Esch….

Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos. Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. "Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado".

Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe mismo de ese bando expresó esto con indignación). Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido. Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza.

Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos. Debemos tener fuerzas disuasivas. El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.

Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional. Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas.

Ya el General Perón, decía en su proyecto nacional, sobre las Fuerzas Armadas, que mas allá de ir marchando hacia los continentalismos… los países deberán mantener sus espíritus nacionales y sus FFAA, ya que siempre hay PICAROS, que buscaran hacer fracasar los proyectos…

Con Brasil, con el MERCOSUR, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva. Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas. Está en el Gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos.

Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado.(1)

No se puede engañar a todos todo el tiempo. Y agregaría a esta máxima famosa:

"No se puede humillar a nadie tanto tiempo."

(1) Comentario:

Recomiendo la lectura del proyecto nacional del Grl Peron en lo que se refiere a las FFAA. Esta mas claro, que las 20 verdades.

Lo resaltado en rojo y subrayado es de mi producción… Patterson


Un envío de Marcos Mario Eberle Patterson

PyD"


Encontré este articulo me pareció interesante, espero que lo tomen con altura de miras......... Bueno soy soñador... :rolleyes:

Esperanzadores saludos
 

CONDORPLT

Colaborador
Yamamoto dijo:
"Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de lobos".
El autor es diplomático y escritor.



Lo resaltado en rojo y subrayado es de mi producción… Patterson


Un envío de Marcos Mario Eberle Patterson

PyD"


Encontré este articulo me pareció interesante, espero que lo tomen con altura de miras......... Bueno soy soñador... :rolleyes:

Esperanzadores saludos

Excelente y esclarecedor aporte Don Yamamoto...

Mis saludos
 
Arriba