• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

La idea de la muerte en la educacion militar

Por el Brigadier (R) Alberto Simari
La pregunta a formularse es, ¿qué me impulsa a escribir
sobre la idea de la muerte?
La educación militar que tanto preocupa a quienes se
encuentran abocados a reformar los planes de los Institutos
de Formación, por lo menos en lo que ha trascendido,
no contempla lo referente a la templanza espiritual
que debe ser patrimonio indiscutido de las personas que
tienen vocación y aspiran a ser militares.
Nadie se preguntó, ¿qué motiva a un combatiente a
enfrentar la muerte? El tiempo de vuelo desde el continente
a Malvinas, para enfrentar al enemigo, invita a reflexionar
y a evaluar las posibilidades de regresar con vida.
Decolaban 4 aviones y cuando regresaban de la misión
eran tres, dos o uno, quién podría asegurar su regreso,
después salir en otra misión con las mismas posibilidades
y dedicarse al anochecer a desarmar la cama de los que
no regresaron porque habían realizado su último vuelo. Al
principio el dormitorio apenas si alcanzaba, no había lugar
entre las camas, cada día que pasaba quedaba más espacio.
Los que estaban en la isla para su defensa disponían,
aun, de más tiempo para pensar en la muerte y el abandono
de su familia. El mar fue cementerio para quienes
navegaban dispuestos a ofrecer lo más preciado del ser
humano, su vida, por defender nuestra soberanía.
Nadie se preguntó, ¿por qué la Armada, la Fuerza Aérea
y el Ejército disponían de hombres dispuestos a dar su
vida en cumplimiento de un mandato vocacional que
siempre encarnó la idea de la muerte en defensa de la
Nación? El mar, la tierra y el cielo eran el escenario de
su coraje y allí cedieron su lugar y acallaron todos los
sentimientos, dando el testimonio de una formación que
los impulsaba, con la fuerza de las convicciones, a combatir
con una entrega total de todo lo que un soldado
puede ofrecer por su país.
El combatiente puede estar muy bien preparado en el
empleo del arma que debe usar pero, si bien eso es muy
importante, debe por sobre todas las cosas estar convencido
de que la causa que defiende demanda hasta
su muerte. El que se educa para defender su país debe
poseer valores espirituales que aseguren el cumplimiento
de su compromiso. El cuestionado espíritu de cuerpo
es fundamental y qué decir del coraje que tiene quien
cree en su trascendencia.
Los griegos prestaban mucha atención a las palabras de
uno de sus sabios… “la vida del sabio debe ser la meditación
de la muerte”. La guerra es una realidad constante
de la historia humana, ¿alguien lo puede negar? Lo
más conveniente es ver la realidad y tratar de ubicarse
dentro de ella de la mejor forma posible. La vida de un
militar debe ser la preparación de su alma, siempre, en
todo momento, para la suprema gloria de morir defendiendo
su país. La vocación militar guarda estrecha relación
con la idea de la muerte.
La idea de la muerte constituye el eje y centro de la educación
militar. A los jóvenes se los educa en la universidad
y colegios para que sepan vivir. Al cadete se lo
educa para que sepa morir. A unos se les enseña cómo
enfrentar la vida, lograr una profesión, hacer una carrera
brillante, ocupar posiciones en la vida social, etc. Al militar
se lo debe educar para que cumpla con la finalidad
de su profesión, no se lo forma para saber cómo ganar
dinero, se lo debe alejar de todas las preocupaciones
ordinarias, concentrando su atención en una preparación
adecuada para que sepa morir.
San Agustín, Obispo de Hipona, príncipe de la Iglesia
Católica, nos dejó escritas sus reflexiones sobre la guerra…
se pregunta: “Si nadie se plantea el problema de su
existencia… es un fenómeno cultural… La paz completa
es imposible de alcanzar en la tierra”. Al conceptualizar
sobre las mismas, dice: “Las guerras son justas e injustas”
y son parte de la condición de las sociedades humanas,
en las cuales, desgraciadamente los hombres no
encuentran la posibilidad de una solución para sus problemas
y dificultades sin recurrir al uso de las armas. El
enfrentamiento no consiste únicamente en tener una
muerte heroica, sino también, y nadie lo podrá negar, en
saberla dar con valentía y dureza. La guerra no se puede
hacer sino con el firme deseo de triunfar y la victoria no
se puede obtener sin sacrificar vidas humanas.
El día que se encuentre en peligro la dignidad y la honra
de la Argentina entonces el hombre preparado para
sacrificar hasta su vida sabrá afrontar la muerte. La Paz
es la finalidad, aunque para lograrla sea necesario saber
matar y saber morir. La Patria cuyo símbolo es la bandera
es llevada con arrogancia por el brazo del militar porque
los ciudadanos tienen fe en su espíritu de sacrificio
y porque va a defender una existencia que es la de su
pueblo y un ideal que es el alma de la Nación.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Es un tema muy complicado en este país. ¿Por qué? Porque es un tema en donde el balance es central, mantener un balance entre el sentido de sacrificio y el hecho de que ese sacrificio se subordina al éxito militar (se muere intentando tener éxito).

Tristemente creo que en no pocas ocasiones se llega a levantar altares al sacrificio por si mismo; o lo que es lo mismo, a alabar el fracaso, puesto que el fracaso siempre implica un sacrificio mayor que el éxito. Y cuando se entra en eso, es casi imposible salir.
 
La guerra supone el sacrificio de unos pocos para el beneficio de muchos. El militar debe saber que al elegir su carrera está colocándose dentro de esos pocos que van al sacrificio, y que los frutos de ese sacrificio muy probablemente no los vea él. Ésa es la idea central del patriotismo y de la vocación de servicio. Y de allí un rasgo característico del patriotismo: que es desinteresado. Se resigna lo individual en pos de lo colectivo.

La guerra reúne todos los rasgos humanos y los lleva al extremo, y el militar no puede formarse para trabajar en los términos medios sino precisamente en los extremos. Allí otro rasgo del patriotismo: Que es capaz de lo más puro hallándose en medio de lo más corrupto.

Rumple, si me permitís, con respecto a lo que vos llamás levantar altares al sacrificio por sí mismo, de eso se trata la mística. La mística es la fuerza motora que mueve a un ser humano a afrontar el sacrificio. Y con ello también se emparenta el concepto de elitismo bien entendido, o sea el sentirse capaz de hacer lo que pocos pueden. Pues bien, ésa es la mística militar. Todo esto tal vez explique por qué siempre se ha asociado tanto lo militar a los valores de patriotismo, nobleza, gallardía, etc., al punto de parecer que son virtudes exclusivas de la profesión militar. No son exclusivas, pero sí necesarias. Si se omiten en la formación del militar, se obtendrá un individuo que trabaja de militar, no un militar. Se tendrá un individuo que no es capaz del supremo sacrificio. Eso sí es garantía del fracaso.
A nadie escapa lo que siente un paracaidista en ese instante infinito, o la adrenalina de una ruptura de contacto, o la visión de un blanco agrandándose en el colimador. Pero todo eso sin lo que hablamos antes no es más que placer deportivo.

Para finalizar y no ponerme tan pesado, va la frase del Padre Castellani con la que suelo cansar a la gente:

"- Y qué es un noble, alguien preguntó.
- Difícil es de definir. Eso se siente y no se dice. Es un hombre de corazón que tiene alma para sí y para los otros. Son aquellos que sienten el honor como la vida. Los que por poseerse, pueden darse. Los capaces de dar las cosas que nadie obliga y abstenerse de cosas que nadie prohíbe. Son los que saben cada instante las cosas por las cuales se debe morir..."
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Rumple, si me permitís, con respecto a lo que vos llamás levantar altares al sacrificio por sí mismo, de eso se trata la mística.

Una mística que puede ser peligrosa si no se la delimita. Por eso digo que el sacrificio debe subordinarse siempre a la búsqueda del éxito militar, caso contrario, puede ser contraproducente.

En un ejemplo: una compañía de infantes se expone a ver rodeada su posición por el enemigo. ¿Es el sacrificio (combatir hasta ser rodeados y aniquilados) una opción válida?

Lo es solo si puede ayudar al éxito militar (su resistencia permite a un batallón escapar, o reorganizarse, o facilita un contraataque, etc). Ahora si ese no es el caso, solo estará privando al país de una compañía de infantes -y sus armas- que pudo ser aprovechada otro día. Sería incluso un sacrificio egoísta, priorizando el propio honor sobre el interés general. E incluso, sobre la propia vida.
 

Chan!

Colaborador
En resumidas palabras, querés decir que vale más matar por la patria que morir por ella???Salvando las situaciones excepcionales de heroicidad, o de circunstancias que coadyuven a logro de una ventaja muy superior sobre el Eno, por supuesto...

Pd: Me parece que se entiende bastante bien lo que planteás, rumple... Simplemente es no querer buscar la gloria inutilmente de forma que el propio sacrificio no logre ninguna ventaja ni situación favorable para propia tropa. Si lo llevamos a un ejemplo hoy día, sería como llevar una bandera flameando en lo alto en un asalto de infantería.

Saludos...
 
Una mística que puede ser peligrosa si no se la delimita. Por eso digo que el sacrificio debe subordinarse siempre a la búsqueda del éxito militar, caso contrario, puede ser contraproducente.

En un ejemplo: una compañía de infantes se expone a ver rodeada su posición por el enemigo. ¿Es el sacrificio (combatir hasta ser rodeados y aniquilados) una opción válida?

Lo es solo si puede ayudar al éxito militar (su resistencia permite a un batallón escapar, o reorganizarse, o facilita un contraataque, etc). Ahora si ese no es el caso, solo estará privando al país de una compañía de infantes -y sus armas- que pudo ser aprovechada otro día. Sería incluso un sacrificio egoísta, priorizando el propio honor sobre el interés general. E incluso, sobre la propia vida.

No creo que sea así, ejemplos sobrados hay de muertes que, en apariencia, fueron inútiles, terminaron catalizando el espíritu de lucha, no sólo de los camaradas, sino de las naciones por las que dieron la vida, sabedoras de que sus hombres de armas velaban, muchas veces por la mismísima subsistencia de las mismas.

Una cosa es el cálculo costo-beneficio que el mando debe hacer al emprender cualquier acción de guerra, y otra es el espíritu de entrega de los subordinados, resueltos y sin planteos, la especulación no entra, o no debiera, en la mentalidad militar, no en lo táctico al menos.

Quien especule en la primera línea de la batalla no es un soldado, quien no especule en lo estratégico, no es un mando.
 
sobre este tema me viene a la memoria el libro de ALEXANDER BECK "los hombres de PaNFILOV", general sovietico muerto en la batalla por MOSCU, donde decian que "si querian vivir tenian que matar"... a los jovenes soldados, que venian con la moral baja de tantas derrotas, este libro versa sobre la constitucion del soldado.

Tambien se decia...no importa donde te sorprenda la muerte, mientras nuevas manos se extiendan a levantar tu fusil...
De hecho los que asi lo hicieron solo pensaron hasta su final en cumplir con las ordenes de la superioridad o el plan del que participaban, seria injusto sino recordara, a nuestros pilotos en su diminuta cabina a gran velocidad, cuantos segundos podian permirse pensar en la muerte? o los del director de tiro antiaereo, viendo en sus pantallas al misil antiradar, tratando, aguantando, para tratar de engañar a ese mortal ingenio, jugando cada segundo de torcer el destino, como asi tantos jovenes soldados suboficiales y oficiales que asi tambien lo hicieron, ...los que murieron por la patria no dijeron que morian por ella, sino que lo hicieron...de AMHED CAMPOS/poeta nicaraguense.
 
En un ejemplo: una compañía de infantes se expone a ver rodeada su posición por el enemigo. ¿Es el sacrificio (combatir hasta ser rodeados y aniquilados) una opción válida?

Depende de lo que esté en juego. Y para esos infantes del ejemplo dependerá también de lo que imaginen que les pueda pasar si se rinden. No obstante me parece que no se puede hacer un análisis tan casuístico porque son miles de cosas las que pueden influir y millones los casos que pueden presentarse, y en algunos se justificará (¿para quién?) correr el riesgo de morir y en otro no.

Cuando decís "Por eso digo que el sacrificio debe subordinarse siempre a la búsqueda del éxito militar", por supuesto que sí, pero fijate que el artículo habla de la formación militar. Me parece que no se puede formar a un militar diciéndole "hacete matar sólo en tales casos" o "sólo si se justifica". La formación tiene que prepararlo para el máximo sacrificio que pueda presentarse. Sí en cambio es más lógico formar al militar en general para que esté dispuesto a ofrendar su vida por la Patria, y al oficial en particular para que cuando esté en situación de decidir sobre la misión o la vida del personal a su cargo, sepa en qué debe sustentarse para tomar la decisión de seguir combatiendo o no (hay reglamentos escritos sobre ello).
En definitiva, el que puede lo mucho puede lo poco. Y me quedo con una frase de COMPASS que me pareció brillante:

Quien especule en la primera línea de la batalla no es un soldado, quien no especule en lo estratégico, no es un mando.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No creo que sea así, ejemplos sobrados hay de muertes que, en apariencia, fueron inútiles, terminaron catalizando el espíritu de lucha, no sólo de los camaradas, sino de las naciones por las que dieron la vida, sabedoras de que sus hombres de armas velaban, muchas veces por la mismísima subsistencia de las mismas..

¿Qué ejemplo concreto?

Quien especule en la primera línea de la batalla no es un soldado

No es especulación, es decisión razonada en base a los elementos conocidos.
 
¿Qué ejemplo concreto? .

Los chilenos, sin ir más lejos, pueden dar cuenta del valor de un sacrificio que enciende la voluntad de lucha, aún si éste no hubiera sido siquiera relevante al desarrollo de los acontecimientos

No es especulación, es decisión razonada en base a los elementos conocidos.

Wellington se moría por saber que había "detrás de la colina", jamás hubo decisiones ni tácticas ni estratégicas en la que todos, absolutamente todos los elementos de juicio estuvieran presentes y mensurados, pot tanto, siempre existió, inversamente proporcional al porcentaje de la realidad conocida, la especulación, sin que eso sea tomado por improvisación o falta de profesionalidad militar.
 
Los chilenos, sin ir más lejos, pueden dar cuenta del valor de un sacrificio que enciende la voluntad de lucha, aún si éste no hubiera sido siquiera relevante al desarrollo de los acontecimientos....COMPASS ...no desmeresco al pueblo chileno pero me gustaria saber a que hecho en particular te referis....
Con todo lo que podria criticar al EA su participacion en golpes de estado, por lo menos se la jugaron en MALVINAS contra el enemigo externo, en la pista se ven los pingos como dicen, y es por eso que siempre les estare agradecido.
 
mmm, primero, creo que en la primera linea de batalla no hay tiempo ni es lugar para decidir si el sacrificio que se esta por hacer es relevante o no para el exito de la mision.
Es decir, en general, la perspectiva de la situación estrategica de un conflicto se tiene desde estamentos de conducción que habitualmente no estan en el frente de combate, al mismo tiempo, el comandante local en operaciones, (ya sea un componente aereo, terrestre o naval) solo tendra la información que la superioridad considere pertinente debe tener, el resto solo serán ORDENES, incuestionables y con la obligacion de ser OBEDECIDAS (se comprende que siempre y cuando sean ordenes coherentes y no disparates). Al fin y al cabo la formación del militar y el modo en que se realiza su trabajo, son el prepararse para ese momento, y punto. Primero tratar de que el enemigo muera por su patria, y si es necesario el sacrificio supremo, no esta al alcance de la mano de quien tiene el control local e inmediato de la situacion considerar si sera en vano o no... no se si se entiende...

Creo que con el criterio de si el sacrificio es en vano o no se me ocurre el siguiente ejemplo. Estoy seguro de que cohincidimos en lo siguiente: las tropas brasileras que combatieron y murieron en Italia en la 2GM, o el hundimiento del crucero Bahia por un submarino aleman, no modificaron el curso de la guerra ni su resultado. Entonces deberíamos pensar que el sacrificio fue en vano...cambiaba el resultado de la guerra si Brasil se quedaba en casa??? seguramente no. Peeeeero...resulta ser que sentaron las bases de la politica exterior del Estado brasileño de hoy en día, son columna de una importante parte de la historia moderna del Brasil, ejemplo para su sociedad y FFAA, y lo mas importante, garantizaron que su pais hoy en dia tenga el privilegio de pertenecer a un selecto grupo de paises que lideran y lideraran el mundo por mucho tiempo. Mi conclusion (y opinion) es que aun hoy en dia Brasil se ve beneficiada por el hecho de haber participado en la 2GM, no creo que el sacrificio de esos soldados haya sido en vano, para nada.
 
"La idea de la muerte constituye el eje y centro de la educación
militar. A los jóvenes se los educa en la universidad
y colegios para que sepan vivir. Al cadete se lo
educa para que sepa morir. A unos se les enseña cómo
enfrentar la vida, lograr una profesión, hacer una carrera
brillante, ocupar posiciones en la vida social, etc. Al militar
se lo debe educar para que cumpla con la finalidad
de su profesión, no se lo forma para saber cómo ganar
dinero"

ahi esta el quid de la cuestion. de los aca presentes, quien es oficial o suboficial instructor?
 
yo crei que se los entrenaba para cumplir con su deber, en todo caso la muerte es un accidente, tal vez mas buscado pero accidente al fin.
 
Un accidente es un imprevisto, no así la muerte en batalla, que para un soldado es una posibilidad como cualquier otra...
 

Red_Star

Colaborador
Colaborador
no desmeresco al pueblo chileno pero me gustaria saber a que hecho en particular te referis....

No peleamos guerras hace muchísimo tiempo... pero creo que el ejemplo al que hace referencia Compass puede ser la actuación de Prat y sus hombres en el Combate Naval de Iquique.

Comparativamente fue una acción que tuvo poco valor táctico, pudiéndose atribuirle el retrasando en el avance del Huascar, impidiendo que capturara transportes de tropas chilenos; versus el hundimiento de la segunda mejor nave de la Escuadra peruana que lograba Condell ese mismo día en Punta Gruesa. Sin embargo, el efecto que produjo en la sociedad chilena fue importantísimo para el desarrollo futuro de la guerra, generó el héroe necesario para toda causa, el ejemplo a seguir y a cuya memoria no se podía defraudar; siendo el efecto más inmediato el aumento casi instantáneo y MUY notable en la inscripción de voluntarios para ir a pelear la guerra en el norte.

En todo caso, el tema de la construcción de la figura de Prat y su efecto hasta nuestros días en la sociedad chilena es un tema en sí mismo y que da para un largo debate. Otro ejemplo muy presente en la memoria de los chilenos es el sacrificio de los muchachos de La Concepción...

Curiosamente, los dos hechos que más recuerda la de la Guerra del Pacífico la sociedad chilena son estas dos "derrotas heroicas" en que se ensalza el espíritu de sacrificio hasta la muerte frente a circunstancias que se sabe casi con total certeza que no se podrán superar (la Esmeralda no tenía nada que hacer frente al Huascar, menos en las condiciones materiales en que se encontraba en esas fechas; y cuesta imaginar como 77 soldados iban a poder ganarle con buenas garantías de supervivencia a 300 soldados y 1000 montoneros); en vez de victorias importantes que decidieron el curso de la guerra: Angamos, Toma del Morro de Arica, Tacna, Toma de Lima o Huamachuco.

Cada 21 de Mayo el Presidente da cuenta al país del estado de la Nación frente al Congreso; cada 10 de Julio se realiza el juramento a la Bandera... los aniversarios de las victorias citadas no pasan de alguna ceremonia recordatoria dentro de las FF.AA...

Saludos
 
Un accidente es un imprevisto, no así la muerte en batalla, que para un soldado es una posibilidad como cualquier otra... es una posibilidad como cualquiera como que te caiga un piano en la calle florida, puede ser mayor o menor pero el soldado no va pensando en su muerte o que va a morir, porque si piensa continuamente eso ya solo por reflejo condicionaria su accionar, este, el soldado piensa en como llevar a cabo su tarea/plan etc, por mas que esta sea una luz pequeña.

Disculpa RED STAR, pero su ex cte en jefe hoy fallecido pensaba lo contrario
 

Chan!

Colaborador
Entonces, porqué recordamos a Curupaytí como un hecho heroico, que eleva el espíritu de la tropa, reanimándolos y dándoles ganas de combatir con más ahínco? Porque desde el punto de vista netamente táctico fue una paliza grande como una casa... o no? Lo mismo con los negros que pelearon durante la guerra civil estadounidense y fueron masacrados en ése asalto a la fortaleza confederada. Hasta hay una película al respecto. Son hechos que ningún valor táctico tuvieron, pero cuya consonancia fue importantísima para el desarrollo de los eventos ulteriores.

Saludos!
 
Arriba