La Fuerza Aérea proveerá un sistema GPS nacional

[Juanma]

Ademas es simple poner en desarrollo o en construccion
La posta cual es?
Plazos? Presupuesto comprometido?

 

[grestucc]

Ademas es simple poner en desarrollo o en construccion
La..

No se si es la "posta" o no, yo hago referencia ae radares que giran, satélites que están en construcción, vectores, aviones y bombas que vuelan.
En fin, el correr del 2012 nos permitira volver sobre este topic.

saludos

 

[Tronador II]

http://www.zona-militar.com/foros/t...mando-y-control-de-desarrollo-nacional.23808/

Grulla, aprovecho tu post, para hacer un comentario sobre el hilo anterior cerrado.

Yo no soy de corregir (y menos al Forista que hizo las siguientes aseveraciones), pero en ese hilo afirmaban que los GPS estaban en órbitas Geostacionarias a 36.000 Km (aduciendo que si no es imposible una localización en órbitas más bajas)...y esto no es así.

Los satélites GPS se desplazan en una Orbita Terrestre Media (MEO en Inglés), a 20.200 Km, y logran un primer posicionamiento (o ubicación), el cual corrigen por diferentes medios para sumarle precisión (se utilizan desde Antenas Terrestres hasta Satelites ad hoc como el EGNOS). fuente: http://www.gps.gov/systems/gps/space/

 

[A-4ever]

Grulla, aprovecho tu post, para hacer un comentario sobre el hilo anterior cerrado.

Yo no soy de corregir (y menos al Forista que hizo las siguientes aseveraciones), pero en ese hilo afirmaban que los GPS estaban en órbitas Geostacionarias a 36.000 Km (aduciendo que si no es imposible una localización en órbitas más bajas)...y esto no es así.

Los satélites GPS se desplazan en una Orbita Terrestre Media (MEO en Inglés), a 20.200 Km, y logran un primer posicionamiento (o ubicación), el cual corrigen por diferentes medios para sumarle precisión (se utilizan desde Antenas Terrestres hasta Satelites ad hoc como el EGNOS). fuente: http://www.gps.gov/systems/gps/space/

Muy interesante tu aclaración, que por otro lado es totalmente cierta, no se usan órbitas geosincronicas, y esa es en parte la razón para que se requieran tantos.

Tal vez el error sea porque para realizar una tringulación muchos entienden que se necesitan tres puntos fijos, cuando lo que en realidad se requieren es tres puntos de posición conocida, que es una diferencia sutil pero importante.

Uno de los datos que el satélite gps envía al receptor es su propia efemérides, o sea la posición exacta de donde esta ubicado, y como curiosidad, una de las estaciones terrenas que actualmente monitorean los satélites GPS y validan esa efeméride esta en Argentina.

saludos.

 

[JULIO LUNA]

Desde un punto de vista de lego y analizando lo expuesto están en desarrollo los medios
¿ porqué nos parece fantasioso o de difícil concreción los fines ?.
O dicho de otra manera ¿ para qué nos vamos a poner a desarrollar vectores satelitares militares sino responden a un fin como el proyecto Antares ? dudar de su concreción es una cosa ahora tratar de delirio el proyecto porque el fin nos parece difícil de alcanzar es por lo menos falto de lógica o responde más a una actitud pesimista demasiado acentuada.
Este gobierno quiere desarrollos militares nacionales y al parecer los está llevando adelante
en todo caso habría que poner en duda si se está invirtiendo lo necesario para que se haga realidad en un plazo razonable no todos los proyectos que se han iniciado son para hacer propaganda la falta de resultados es propaganda en contra luego de que se hayan anunciado con bombos y platillos no solo en el ámbito castrense o académico sino a nivel popular.

 

[Tronador II]

JULIO, el PEZ por la boca muere (no es una frase dirigida a vos....), recuerdo a la Ministra Garré cuando dijo una frase parecida a esta: "Antes de pensar en aeronaves de 5ta Generación, pongamos lo Básico en funcionamiento".....

A mi me encantaría un proyecto de este estilo (GPS Nacional)....pero como no vas a dudar que se concrete, si ni siquiera tenemos un reemplazo para los Delta...y el único avión de "combate" que se está pensando adquirir es un "PAMPA" (y ni siquiera con esteroides)......

 

[Grulla]

Por eso digo que suena todo muy lindo pero me suena a fruta (la concreción del proyecto o en último caso los plazos)

 

[grestucc]

...
pero como no vas a dudar que se concrete, si ni siquiera tenemos un reemplazo para los Delta......

He allí el error de tu conjetura.
El gobierno no esta dispuesto a abultar las arcas de los grandes players de la industria bélica internacional, pero si esta dispuesto a financiar desarrollos tecnológicos autóctonos, que contribuyan a lograr el dominio de tecnologías de base, estimulen la industria nacional hightech, y fortalezcan al sistema nacional de ciencia y tecnología.
Para Antares hay plata, para cazas de 5ta generación no. Esa es la política rectora hoy (y no hay en lo precedente juicio de valor alguno de mi parte).
Es así, mas allá de que nos guste o no.

saludos

 

[A-4ever]

Yo creo que la principal traba que tiene un proyecto de esta naturaleza es que seria algo de aplicación puramente militar, y no veo a este gobierno muy manosuelta en este tipo de cuestiones.

O sea para el ámbito civil, ya esta el GPS original, el Glonass, y próximamente estará el Galileo. Ya hay en el mercado receptores duales, y en el futuro habrá los que puedan usar los tres sistemas, por lo tanto la disponibilidad estará mas que asegurada.

O sea la única justificación real para un sistema de posicionamiento local seria la supuesta independencia para el uso militar, y digo supuesta porque seamos claros, USA,
Rusia y China ya han demostrado que tienen la capacidad para tumbar satélites, o sea que si deciden que tu sistema deje de funcionar no tendrían demasiados problemas al menos desde el punto de vista técnico y lo que es peor no tenemos como evitarlo.

Otro punto es que habría que ver cual es el numero mínimo de Satélites necesario para dar cobertura local, porque por ejemplo en el caso de Rusia eran 18 para dar cobertura sobre el territorio propio y 24 para cobertura global, o sea posiblemente no estemos hablando de un par de satélites, ya que incluso si la cobertura fuera solo local se necesitan igualmente un numero importante de dichos artilugios.

saludos.

 

[opineitor]

Yo creo que la principal traba que tiene un proyecto de esta naturaleza es que seria algo de aplicación puramente militar, y no veo a este gobierno muy manosuelta en este tipo de cuestiones.

O sea para el ámbito civil, ya esta el GPS original, el Glonass, y próximamente estará el Galileo. Ya hay en el mercado receptores duales, y en el futuro habrá los que puedan usar los tres sistemas, por lo tanto la disponibilidad estará mas que asegurada.

O sea la única justificación real para un sistema de posicionamiento local seria la supuesta independencia para el uso militar, y digo supuesta porque seamos claros, USA,
Rusia y China ya han demostrado que tienen la capacidad para tumbar satélites, o sea que si deciden que tu sistema deje de funcionar no tendrían demasiados problemas al menos desde el punto de vista técnico y lo que es peor no tenemos como evitarlo.

Otro punto es que habría que ver cual es el numero mínimo de Satélites necesario para dar cobertura local, porque por ejemplo en el caso de Rusia eran 18 para dar cobertura sobre el territorio propio y 24 para cobertura global, o sea posiblemente no estemos hablando de un par de satélites, ya que incluso si la cobertura fuera solo local se necesitan igualmente un numero importante de dichos artilugios.

saludos.

Convengamos que Rusia para covertura local debe cubrir 17.000.000 km2 y practicamente 1/3 de arco terrestre.

 

[Tronador II]

Rusia tiene 17 Millones de Km2 de Superficie terrestre y se extiende a lo largo de 12 usos horarios......

Grestucc...puede ser, pero hay que empezar por los cimientos, no por el techo (es lo que dijo la propia Garré)

 

[grestucc]

Rusia tiene 17 Millones de Km2 de Superficie terrestre y se extiende a lo largo de 12 usos horarios......

Grestucc...puede ser, pero hay que empezar por los cimientos, no por el techo (es lo que dijo la propia Garré)

En eso podemos estar de acuerdo.

saludos

 

[Buitreaux]

16 satelites es lo minimo para cubrir nuestros territorios. La verdad que entre poner 16 y poner 24, es preferible la segunda. Si se hace con satelites livianos, colocando 4 por lanzador, estamos hablando de 6 lanzamientos solo para el SPG (Sistema de Posicionamiento Gaucho). Agregale 3 lanzadores extras para satelites militares, y otros 3 para sistemas civiles. Ya estamos en 12 lanzaderas. Hay que sumarle al menos otros 12 lanzamientos de prueba y desarrollo. Hay que sumar los costos de los vehiculos en, de desarrollar la tecno, y la de lanzarlos. Lo mismo va para los satelites en si, ya sean los SPG, los militares o los civiles. En eso solo tenes minimo, 12.000 millones de morlacos, y siendo superoptimistas.

Como minimo, se necesita una inversion de 1.500 palos anuales durante 12 añitos. Para mi es realizable, y necesario, pero no veo que se este dispuesto a sostener esta politica estatal con los fondos necesarios.

 

[Juanma]

He allí el error de tu conjetura.
El gobierno no esta dispuesto a abultar las arcas de los grandes players de la industria bélica internacional, pero si esta dispuesto a financiar desarrollos tecnológicos autóctonos, que contribuyan a lograr el dominio de tecnologías de base, estimulen la industria nacional hightech, y fortalezcan al sistema nacional de ciencia y tecnología.
Para Antares hay plata, para cazas de 5ta generación no. Esa es la política rectora hoy (y no hay en lo precedente juicio de valor alguno de mi parte).
Es así, mas allá de que nos guste o no.

saludos

Si vos compras eso alla vos.
El resto no cree en ese discurso ni en el discurso de "hace 10 años tirabamos piedras"

16 satelites es lo minimo para cubrir nuestros territorios.

China con 10 tiene cobertura nacional. Segun las noticias que salieron el otro día.
Nosotros con menos estaríamos.

 

[grestucc]

Si vos compras eso alla vos.
El resto no cree en ese discurso ni en el discurso de "hace 10 años tirabamos piedras"
...

No se trata de creencias (al menos, no de mi parte). Ellas pertenecen al terreno de la teología.
Se trata de números. Porcentaje del PBI invertido en Ciencia y Tecnología.

saludos

 

[Juanma]

El PBI invertido en defensa?
Plantear proyectos con metas difusas en plazos no definidos?

Aca nadie hablo de creencias.

Te planteo un ejemplo que contradice lo que vos decis.
Si las POM, PAM, PUM no aumentan las arcas de ninguna otra nacion mas que la nuestra, porque el estado nacional no llevo a cabo dicho proyecto?
Cuantos años van y que hay de concreto hoy?
Y no quiero hacer comparaciones con otros paises que ya las tienen navegando y las hicieron localmente....

 

[Buitreaux]

Juanma, necesitamos al menos 3 planos orbitales polares con 4 satelites cada uno. Yo le agregue otro plano mas para contar con cobertura antartica.

La unica forma que se me ocurre que se puede reducir de 12 a 9, es hacerlos girar en una orbita mas baja, colocando 3 satelites por plano.

 

[Juanma]

Si vos tenes la información de que eso es posible asi como decis, ok, crompo.
Yo hice la comparación en base a algo publicado. La verdad, mas alla de esos datos puntuales que se publican no tengo la info teorica de cuantos serian necesarios para X superficie.

 

[A-4ever]

Juanma, necesitamos al menos 3 planos orbitales polares con 4 satelites cada uno. Yo le agregue otro plano mas para contar con cobertura antartica.

La unica forma que se me ocurre que se puede reducir de 12 a 9, es hacerlos girar en una orbita mas baja, colocando 3 satelites por plano.

No te olvides que necesitas ademas algunos satélites mas de reserva, al menos si queres tener un como el actual (95% de cobertura/disponibilidad), y esto es así no solo por cualquier percance que pudiera ocurrir, también hay que tener en cuenta que los satélites no mantienen una órbita perfecta y/o ideal sino que sufren de desviaciones y es necesario realizar correcciones, y mientras eso sucede (desviación y posterior corrección) el satélite deja de ser fiable, y necesitas que otro tome su lugar.

Por otra parte, recuerden que el tema acá no es tanto la superficie a cubrir, sino la extensión en grados, o sea Chile teniendo mucho menos superficie que Argentina, tiene que cubrir prácticamente los mismos 34 grados que nosotros en sentido N-S, mientras China necesita cubrir 40 E-O y los Rusos casi 80.

Ademas, los satélites, o sea el segmento espacial de la estructura son solo una parte de la misma, también hacen falta toda una estructura de control y una de monitoreo que no son menos importantes, ya que si alguna de las tres falla, falla el sistema.

Y como yo lo veo, seria valido solo para el ámbito militar, para el civil ya hay dos en funcionamiento, y un tercero en desarrollo, con el no poco importante detalle que este ultimo (Galileo) es un sistema civil/comercial puro.

saludos.

 

[Buitreaux]

Juanma se necesita un numero minimo muy alto. Con 32 satelites, el GPS garantiza al menos 6 en cualquier punto de la superficie terrestre. Para tener 3 garantizados, se necesitan 16 satelites. Para una cobertura mas localizada, como en nuestro pais, requeriramos mas que nada planos polares, asi que con 12 podria lleguar a funcionar. 9 si se utilizan orbitas mas bajas y rapidas, pero no lo creo conveniente. Para mi entre tirar 3 cohetes para cobertura nacional minima, 4 para una cobertura regional optima y 6 para una cobertura global, me quedo con 6 sin dudas.