Infraestructura Argentina...

Artículo interesante de cómo hacemos las cosas los argentinos

Central Termoeléctrica Comandante Luis Piedraduena


http://www.lanueva.com/deportes-impresa/696736/-de-generaci-243-n-millonaria-.html
De generación millonaria


15/08/2004 09:00 Nadie sabe cuánto dinero demandó construirla, pero los bonaerenses debieron absorber la deuda de 1.350 millones de dólares que su ejecución demandó a la desaparecida ESEBA y el banco Provincia. Fue, por lejos, la obra más cara de la historia bonaerense, pero, apenas terminada, era "invendible".


Tweet

Comentá






Nadie sabe cuánto dinero demandó construirla, pero los bonaerenses debieron absorber la deuda de 1.350 millones de dólares que su ejecución demandó a la desaparecida ESEBA y el banco Provincia.



Fue, por lejos, la obra más cara de la historia bonaerense, pero, apenas terminada, era "invendible".



Hoy, es la última en ingresar al Sistema Interconectado Nacional (SIN) cuando hay mayor demanda energética, debido al alto costo de la electricidad que produce.



Lo que sigue es parte de la casi increíble historia de la construcción de la central termoeléctrica Luis Piedra Buena.

Así comenzó todo



En agosto de 1979, la presencia de una draga, en la ría bahiense, daba cuenta del inicio de la construcción de la nueva usina eléctrica que daría respuesta al suministro de energía a nuestra ciudad y la región.



Se necesitaba ganar 60 hectáreas al mar, mediante el refulado, para asentar la "realización más ambiciosa de la Provincia en toda su historia".



La central termoeléctrica, bautizada, en 1983, "Luis Piedra Buena", disponía, desde 1975, de dos turbogeneradores de 310 megavatios cada uno, adquiridos a Rusia, y variado equipamiento proveniente de diferentes países.



En diciembre de 1979, se adjudicó la obra civil al consorcio integrado, entre otras, por Benito Roggio SA, Sebastián Maronese SA y Ormas, en casi 250 millones de dólares.



Era el comienzo de una construcción que sería devastadora para la economía bonaerense.

Danza de millones



La obra comenzó bajo gobierno militar, siguió con la administración radical y fue puesta en marcha por un gobernador peronista.



Todos debieron buscar financiación para su continuación, aunque nadie, a ciencia cierta, sabía cuánto dinero se llevaba invertido, cómo se había utilizado ni cuánto faltaba para ponerla en marcha.



Desde su inicio, la Empresa Social de Energía provincial (ESEBA) recurrió al financiamiento del banco Provincia, aunque también fue necesario pedir dinero al exterior.



En 1985, por ejemplo, el gobernador Alejandro Armendáriz (UCR) obtuvo 80 millones de dólares de la Banca Nazionale del Laboro y del Vneshtorg Bank, destinados a la playa de almacenamiento de carbón, combustible que jamás utilizó la usina.



En 1987, la Provincia lanzó los títulos "Deuda Interna Consolidada" (DIC), intentando reunir 15 millones de dólares para obras menores.



Denominados "Termobonos", su implementación fue un completo fracaso.



En 1989, Rodolfo Terragno, ministro de Obras Públicas, obtuvo dinero del Banco Mundial, para financiar un año de trabajos.



Pero el banco Provincia llegó al borde del colapso en 1987, cundo sufrió un "desequilibrio financiero" por tener inmovilizados 250 millones de dólares por la deuda que mantenía con el banco Central, a raíz de la obra.



"El Provincia requiere una solución impostergable a este problema que impone restricciones muy graves a su accionar", señaló, entonces, Aldo Ferrer, presidente de la institución.



Ese año, Armendáriz gestionó un crédito externo de 200 millones de dólares, para cancelar parte de esa deuda.



En medio de esta danza de préstamos, deudas y millones, la usina estaba a punto de convertirse en un verdadero "elefante blanco".

La privatización desnudó los números



En mayo de 1991, los primeros pasos para privatizar el servicio energético provincial permitieron conocer la deuda real que ESEBA mantenía con el banco Provincia por la construcción de la termoeléctrica.



Quedó en claro, entonces, el caótico estado de las cosas: actualizada, con intereses, moras y ajustes, la misma llegaba a los ¡3.200 millones de dólares!



Por otra parte, el banco consultó con operadores financieros, para conocer el valor de venta de la usina. Los entendidos sugirieron un precio base de... 320 millones de dólares, "cancelables con papeles de la deuda externa".



Vale decir que, de un día para otro, la obra de los 3.250 millones de dólares se cotizó a un 10% de ese valor, pagadero en títulos.



Para confirmar esto, se contrató a la consultora británica Powergenn PLC, que determinó un valor superior (682 millones de dólares), aunque sugirió "mantenerla bajo dominio bonaerense".



Pero otra cuestión adicional afectaba la central: la modificación del sistema energético, con la habilitación de la línea Alicurá-Abasto (1986), pasante por nuestra ciudad, y la puesta en marcha del Sistema Interconectado Nacional.



Esto convirtió a la usina en un "complemento de alivio", que sólo sería útil cuando hubiera baches en otros sistemas del país.



En 1992, Hugo Flombaun, presidente de ESEBA, aseguró, con total desparpajo, que "los bonaerenses hemos pagado ya tres veces la termoeléctrica".



No contento con eso, agregó: "La pobrecita ha sufrido más de la cuenta... Por eso debe ser nuestro hijo mimado. Ya era una obra cuestionada y cara. Hoy, la tenemos; pues, aprovechémosla".



En 1996, la energía que generaba era tan cara que sólo ingresaba al SIN "en casos de extrema necesidad".



La consultora CS First Boston, por su parte, aseguraba que, en caso de pretender venderla, "nadie la querrá, ni aun regalada".



Por eso, antes de salir a la venta, debió recibir una "pequeña colaboración", acaso la más increíble de todas.

Solución "de un plumazo"



En 1997, la usina era invendible y tenía una deuda "consensuada" de 1.350 millones de dólares con el banco Provincia.



¿Podría alguien comprarla? ¿A qué precio?



Fue entonces cuando apareció en escena el gobernador Eduardo Duhalde, quien transfirió toda esa deuda al pueblo bonaerense, cancelándola mediante bonos del Tesoro de los Estados Unidos cuyo pago (en cuotas hasta 2025) asumió la Provincia.



La licitación se hizo, entonces, con el pasivo de la empresa "evaporado".



Así y todo, en enero de 1997, hubo una única oferta de compra, por ¡diecinueve millones de dólares!



La misma fue calificada de "ridícula", pero, en un segundo llamado, seis meses después, el grupo formado por Camuzzi, Cei Citicorp y Pacific Enterprises se quedó con la usina, pagando treinta millones de dólares.



Así, el "fruto del esfuerzo continuado de los bonaerenses", "el jalón fundamental para una empresa joven como ESEBA", "la realización más ambiciosa del gobierno en toda su historia" (calificativos logrados a lo largo de su historia) cerró su ciclo.



La Provincia gastó (estimado, promedio, tentativo) dos mil millones de dólares en hacerla y la vendió, a duras penas, a 30 millones de la misma moneda, seis años después de su habilitación.

Hoy, 25 años después



Hace dos meses (junio de 2004), la termoeléctrica cambió de dueños, adquirida por el grupo Albanesi, de Rosario, en 25 millones de dólares.



Con una facturación anual de 30 millones de dólares, tiene un plantel promedio de 170 empleados que mantiene en guardia para cuando la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA) solicita sus servicios.



Entonces, genera energía que cede a la red de 500 kilovoltios del SIN. Por esa función de reserva, recibe un pago mensual de la Provincia.



En los últimos cinco años, sólo estuvo en marcha un total de 18 meses.



Mientras su chimenea de 180 metros de altura es un hito de Ingeniero White, los dos millones de dólares que costó cada metro cuadrado de su construcción dan cuenta, en parte, de cómo y por qué una de las provincias más ricas de Sudamérica acarició la quiebra.

Ficha

* Obra: Central Piedra Buena SA.
* Tipo: Termoeléctrica.
* Construcción: 1979-1991.
* Potencia Instalada: 640 megavatios.
* Costo total: Desconocido.
* Deuda acumulada con el banco Provincia (1991): 3.250 millones de dólares.
* Deuda acordada: 1.350 millones de dólares (absorbida por el Estado).
* Monto de privatización: 30.300.000 dólares.
* Precio de venta (junio 2004): 23.000.000 de dólares.
* Destino de su energía: Línea 500 kilovoltios del SIN.
* Capacidad de generación mensual: 460.800 megavatios/hora.
* Demanda de Bahía Blanca, mensual: 39.700 Mwh.
* Demanda sector Polo Petroquímico: 50.700 Mwh.

Mario Minervino/"La Nueva Provincia"


Con la Central termoeléctrica de Rio Turbio pasa algo parecido. En realidad con casi todas las obras de gobierno...
Y pensar que hay Argentinos que quieren un " Gobierno Empresario"

Saludos
 
No lo sé Mato, pero adivino ¿sobreprecios? y bajo rendimiento calórico del carbón mineral de R.Turbio (vieja conocida falencia para los Altos Hornos) que desaconsejaban su construcción. ¿es éso?
Sldos
 
No lo sé Mato, pero adivino ¿sobreprecios? y bajo rendimiento calórico del carbón mineral de R.Turbio (vieja conocida falencia para los Altos Hornos) que desaconsejaban su construcción. ¿es éso?
Sldos
Sobreprecios, por supuesto.
Lo demas... Hacer 2 calderas que deben ser minimo de 1000 tn/h (c/U) de carbon y...... NO TENER CARBON.
Modificar toda la pared membrana para meter quemadores a GN...... Cuac... Para eso meto directamente una TG con caldera de recupero.
ESAS CALDERAS SON UN MOUSTRUO.
Por otro lado tenes un problema ambiental que no esta resuelto.... Con los residuos podrias meter una plantita de aluminio y algo mas... Pero claro... Para hacerlo hay que pensar antes.
 
En menos de un año, podés comprar literalmente centrales termoeléctricas de carbón de Europa , algunas de ellas a nuevo , porque obligado es su cierre debido a motivos medioambientales. No tener carbón tiene otro precio-.
 
No lo sé Mato, pero adivino ¿sobreprecios? y bajo rendimiento calórico del carbón mineral de R.Turbio (vieja conocida falencia para los Altos Hornos) que desaconsejaban su construcción. ¿es éso?
Sldos

Además de los sobrecostos y tiempos, esta la falta de carbón, la falta de cal y la falta de infraestructura para hacer llegar la cal y sacar los residuos de la planta.
Y por ultimo está el problema de la gestión de los residuos ( son miles de toneladas de cenizas)

Saludos
Pd: y ni hablar de utilizar una tecnología altamente contaminante por un capricho de un ignorante.
 
@koinorr @mato ..... Me entendieron mal. Esa generacion es una belleza. Un hermosura de todo punto de vista pero....... Semejante planta no puede estar sola o mejor dicho no puede trabajar sola.
Ya con los desechos de la generacion viven otras plantas.
La tecnologia no es obsoleta, al contrario, son las bellezas hechas calderas.
Basandonos en esto..
http://medioambiente.santacruz.gov.... CTRT-Cap04 Descripcion del Proyecto_Rev2.pdf

Por ejemplo... El gas de exaust tiene un 1,5% de So2. Entonces... si estoy sacando en la chimena 1000 tn/h de combusto...puedo sacar 10-15 m3/h de acido sulfurico con unas buenas torres de absorcion y secado (inmensas tal vez).
Tambien... Si estoy sacando 75 tn/h de ceniza que tiene aprox 14% de Aluminio.... Entonces... Lo llamo a jose aluar y le digo.. Escucha pepe... Tenemos esta ceniza que te puede dar al menos 10 tn por HORA (una bestialidad) de aluminio... Cual es tu principal insumo para hacer aluminio?? Energia... Bueno... aca en la central te la vendemos pero tenes que ser socio del proyecto.
Y asi varias cosas... Reactivar la mina esta bien pero hay que hacerla rentable.
 
S

SnAkE_OnE

@koinorr @mato ..... Me entendieron mal. Esa generacion es una belleza. Un hermosura de todo punto de vista pero....... Semejante planta no puede estar sola o mejor dicho no puede trabajar sola.
Ya con los desechos de la generacion viven otras plantas.
La tecnologia no es obsoleta, al contrario, son las bellezas hechas calderas.
Basandonos en esto..
http://medioambiente.santacruz.gov.ar/estudios/ctrt/eia/Cap 04 - Descripcion del Proyecto/EIA CTRT-Cap04 Descripcion del Proyecto_Rev2.pdf

Por ejemplo... El gas de exaust tiene un 1,5% de So2. Entonces... si estoy sacando en la chimena 1000 tn/h de combusto...puedo sacar 10-15 m3/h de acido sulfurico con unas buenas torres de absorcion y secado (inmensas tal vez).
Tambien... Si estoy sacando 75 tn/h de ceniza que tiene aprox 14% de Aluminio.... Entonces... Lo llamo a jose aluar y le digo.. Escucha pepe... Tenemos esta ceniza que te puede dar al menos 10 tn por HORA (una bestialidad) de aluminio... Cual es tu principal insumo para hacer aluminio?? Energia... Bueno... aca en la central te la vendemos pero tenes que ser socio del proyecto.
Y asi varias cosas... Reactivar la mina esta bien pero hay que hacerla rentable.

Exacto, la gracia es el mix. Eso es lo que no se entiende aca.. no tiene nada de malo una UTE o un Joint Venture.
 
@koinorr @mato ..... Me entendieron mal. Esa generacion es una belleza. Un hermosura de todo punto de vista pero....... Semejante planta no puede estar sola o mejor dicho no puede trabajar sola.
Ya con los desechos de la generacion viven otras plantas.
La tecnologia no es obsoleta, al contrario, son las bellezas hechas calderas.
Basandonos en esto..
http://medioambiente.santacruz.gov.ar/estudios/ctrt/eia/Cap 04 - Descripcion del Proyecto/EIA CTRT-Cap04 Descripcion del Proyecto_Rev2.pdf

Por ejemplo... El gas de exaust tiene un 1,5% de So2. Entonces... si estoy sacando en la chimena 1000 tn/h de combusto...puedo sacar 10-15 m3/h de acido sulfurico con unas buenas torres de absorcion y secado (inmensas tal vez).
Tambien... Si estoy sacando 75 tn/h de ceniza que tiene aprox 14% de Aluminio.... Entonces... Lo llamo a jose aluar y le digo.. Escucha pepe... Tenemos esta ceniza que te puede dar al menos 10 tn por HORA (una bestialidad) de aluminio... Cual es tu principal insumo para hacer aluminio?? Energia... Bueno... aca en la central te la vendemos pero tenes que ser socio del proyecto.
Y asi varias cosas... Reactivar la mina esta bien pero hay que hacerla rentable.

El problema es logistico.
¿ Como moves 1800 toneladas diarias de ceniza?
¿Como moves 300 toneladas diarias de cal ?

Con planificación e infraestrucutra, pero nada de eso se hizo.

Saludos

Pd: la producción ACTUAL de la mina no puede abastecer el complejo. Triplicaron los empleados y producen un 3% menos
 
1977
Sobreprecios, por supuesto.
Lo demas... Hacer 2 calderas que deben ser minimo de 1000 tn/h (c/U) de carbon y...... NO TENER CARBON.
Modificar toda la pared membrana para meter quemadores a GN...... Cuac... Para eso meto directamente una TG con caldera de recupero.
ESAS CALDERAS SON UN MOUSTRUO.
Por otro lado tenes un problema ambiental que no esta resuelto.... Con los residuos podrias meter una plantita de aluminio y algo mas... Pero claro... Para hacerlo hay que pensar antes.

El tema es clarito, con la producción actual no están en condiciones de suministrar el carbón que requiere esta planta, aun con la incorporación de los marchantes polacos, que estarían reemplazando en parte los de la Dowty Meco adquiridos en el año 1977 y llegados al país en el 81 aproximadamente, para frentes largos, ahora bien a estos se les tiene que colocar la fresa de corte que puede ser rozadoras y cepillos, molinos a bolas etc. transportadores blindados para sacar el material del frente hasta la cintas transportadoras, no estoy al tanto de la compra o licitación de estos últimos equipos ya que no habría que depurar pero si dar la granulometría para quemar en el lecho fluidizado de estas caleras

En resumidas cuentas sin mas carbón no estarían en condiciones de satisfacer los requerimientos, se hablo de importar carbón de Sudáfrica o Colombia.-
La historia de esta usina no tan grande parte de 1983 cuando al que por aquella época fue el administrador Ing. Roberto Wervik (creo que así se escribe el apellido), le presento el proyecto un joven ingeniero, pero como no estaban dadas las condiciones fue el expediente de carácter reservado enviado al archivo y nunca mas se hablo del tema hasta que dadas las condiciones de consumo actuales se decidió finalmente desempolvar este proyecto.
La planta de depuradora (ingeniero Bacigalupo), quedaría parcialmente desactivada, y el tren que en los últimos 65 años transporto carbón desde Rio Tubio primero al muelle de YCF y actualmente al de Punta Loyola, ahora hará el recorrido inverso transportando carbón del puerto al yacimiento, espero que sea durante poco tiempo y se logre el autoabastecimiento.
Me permito recordar que el carbón de YCF no es coquificable, pero si se agrega hasta un 6% en los hornos Simens Martin de las acerías es decir que no existirá esto tampoco.-
Saludos Vizcacha
 
Última edición:
1977

El tema es clarito, con la producción actual no están en condiciones de suministrar el carbón que requiere esta planta, aun con la incorporación de los marchantes polacos, que estarían reemplazando en parte los de la Dowty Meco adquiridos en el año 1977 y llegados al país en el 81 aproximadamente, para frentes largos, ahora bien a estos se les tiene que colocar la fresa de corte que puede ser rozadoras y cepillos, molinos a bolas etc. transportadores blindados para sacar el material del frente hasta la cintas transportadoras, no estoy al tanto de la compra o licitación de estos últimos equipos ya que no habría que depurar pero si dar la granulometría para quemar en el lecho fluidizado de estas caleras

En resumidas cuentas sin mas carbón no estarían en condiciones de satisfacer los requerimientos, se hablo de importar carbón de Sudáfrica o Colombia.-
La historia de esta usina no tan grande parte de 1983 cuando al que por aquella época fue el administrador Ing. Roberto Wervik (creo que así se escribe el apellido), le presento el proyecto un joven ingeniero, pero como no estaban dadas las condiciones fue el expediente de carácter reservado enviado al archivo y nunca mas se hablo del tema hasta que dadas las condiciones de consumo actuales se decidió finalmente desempolvar este proyecto.
La planta de depuradora (ingeniero Bacigalupo), quedaría parcialmente desactivada, y el tren que en los últimos 65 años transporto carbón desde Rio Tubio primero al muelle de YCF y actualmente al de Punta Loyola, ahora hará el recorrido inverso transportando carbón del puerto al yacimiento, espero que sea durante poco tiempo y se logre el autoabastecimiento.
Me permito recordar que el carbón de YCF no es coquificable, pero si se agrega hasta un 6% en los hornos Simens Martin de las acerías es decir que no existirá esto tampoco.-
Saludos Vizcacha


Viendo que conoces del tema te pregunto:¿ que se hace con la ceniza?

Desde ya gracias por la respuesta
 
Viendo que conoces del tema te pregunto:¿ que se hace con la ceniza?
Desde ya gracias por la respuesta
Perdon que me meta pero hasta donde se no hay nada ni siquiera parecido actualmente.
La caldera franco tosi de CTSN es a carbon pero refinado y no deja tanta ceniza sumado a que quema el carbon en polvo y suspension.
Hornos de lecho fluidizado hay varios. Por ejemplo hay uno que quema el mineral de la mina de palpala. Con los humos hace sulfurico y las cenizas son ricas en zinc. Esas cenizas van a una solucion electrolitica y los barros que quedan son rellenos sanitarios.
Algunos usan las cenizas en la produccion de cemento tambien por tener alto contenido de silice.
 
Viendo que conoces del tema te pregunto:¿ que se hace con la ceniza?

Desde ya gracias por la respuesta

Del depurado del carbón que se hace o hacia por flotación, en agua y magnetita, se obtenía el carbón depurado y el estéril es decir el material de desecho se utilizaba para el relleno de las vegas de la zona lo mismo ocurre o ocurria con las cenizas generadas por la usina existente hasta hoy de 25 Mw (calderas Skoda y Ansaldo) que da energía al yacimiento a la ciudad de Rio Turbio y a 28 de Noviembre.-
Saludos
Vizcacha
 
Si fuese tan fácil y económicamente viable, no se cerrarían central térmicas de carbón, hablo de las grandes de Europa. Cierran, por las cuotas de polución, porque generan un porcentaje de residuos, CO, CO2, NOx, S, SO2, polvillo de carbón en latente. Obvio que China no, pero a mí no me parece bien lo que hacen.

Se ha intentado casi todo, hasta los alemanes inyectando el CO2 en cuencas subterráneas, catalizadores, procesos químicos etc. La ton de CO2 se cobra a 30€ promedio.

A mí no me parece una belleza, ¿estuviste algún día en un pueblo con una central de carbón? El auto se quedó tiznado a 5 km de la misma en Asturias, dejándolo apenas 3hs. Entiendo que tengamos que quemar fuel oil, gasoil a falta de gas natural, pero carbón...no.

1)¿qué porcentaje de lo quemado genera energía eléctrica? Ronda el 40%
2)¿tenemos carbón eficiente? No, con lo cual se tendrá que quemar más para obtener lo mismo
3)¿es barato la implementación de procesos de depuración? No
Precombustión>lavado del carbón para eliminar partículas de azufre
Durante> lecho fluidizado con dolomita (más eficaz) o carbonato cálcico, a 1500KPa para retener el SO2 y la escoria sulfatada.
Postcombustión>en seco o húmedo, ambos no superan el 50% de eficacia en la retención del SO2 y paralelamente aumentan la cantidad de partículas "cenizas" aportadas al ambiente. Estos procesos tienen un aumento de residuos, y de aumento de energía necesario para procesos, caso perióxido de magnesio. En cuanto al hidróxido de calcio, se necesitan 200kg por Tn de carbón quemado aprox.
4)¿Quién quiere instalarse en Río Turbio? Una fábrica de yeso, una tostadora de azufre. Pero qué infraestructura existen, qué logística hay. ¿ALUAR se expande o muda?
5)¿quién garantiza el mantenimiento de tuberías, catalizadores, tolvas, depósitos? El SO2 es áltamente corrosivo, y literalmente corroe todo. Hace años había catalizadores de platino, hoy habrá otros más baratos que deberán rearmarse periódicamente.
6) tema viabilidad ¿da la producción de carbón de R. Turbio para 240MW?
7) Si da, por qué no compran plantas que no se adaptarán a gas natural en Europa y las traen.
8) ¿No hay ríos, viento, o un apoyo a la generación nuclear?

Dejo por tanto el carbón para la industria No se logra por decreto la instalación de industrias, donde a mí se me antoja. Caso Tierra del Fuego, que ni es industria, sino un ensamblado que simplemente está allí por incentivos fiscales. Por tanto, no lo entiendo, es cierto, una cosa es lo que uno quiere y otra bien distinta la realidad, para hechos la evolución de nuestro país en éstos últimos 70 años.



@koinorr @mato ..... Me entendieron mal. Esa generacion es una belleza. Un hermosura de todo punto de vista pero....... Semejante planta no puede estar sola o mejor dicho no puede trabajar sola.
Ya con los desechos de la generacion viven otras plantas.
La tecnologia no es obsoleta, al contrario, son las bellezas hechas calderas.
Basandonos en esto..
http://medioambiente.santacruz.gov.ar/estudios/ctrt/eia/Cap 04 - Descripcion del Proyecto/EIA CTRT-Cap04 Descripcion del Proyecto_Rev2.pdf

Por ejemplo... El gas de exaust tiene un 1,5% de So2. Entonces... si estoy sacando en la chimena 1000 tn/h de combusto...puedo sacar 10-15 m3/h de acido sulfurico con unas buenas torres de absorcion y secado (inmensas tal vez).
Tambien... Si estoy sacando 75 tn/h de ceniza que tiene aprox 14% de Aluminio.... Entonces... Lo llamo a jose aluar y le digo.. Escucha pepe... Tenemos esta ceniza que te puede dar al menos 10 tn por HORA (una bestialidad) de aluminio... Cual es tu principal insumo para hacer aluminio?? Energia... Bueno... aca en la central te la vendemos pero tenes que ser socio del proyecto.
Y asi varias cosas... Reactivar la mina esta bien pero hay que hacerla rentable.
 
y don koinor no es tan asi.... tratare de responderle punto por punto.
Si fuese tan fácil y económicamente viable, no se cerrarían central térmicas de carbón, hablo de las grandes de Europa. Cierran, por las cuotas de polución, porque generan un porcentaje de residuos, CO, CO2, NOx, S, SO2, polvillo de carbón en latente. Obvio que China no, pero a mí no me parece bien lo que hacen.

Pero son centrales viejisimas... Las nuevas tienen torre de lavado de gases, multiciclon, filtro electrostatico e inyeccion de amoniaco.

A mí no me parece una belleza, ¿estuviste algún día en un pueblo con una central de carbón? El auto se quedó tiznado a 5 km de la misma en Asturias, dejándolo apenas 3hs. Entiendo que tengamos que quemar fuel oil, gasoil a falta de gas natural, pero carbón...no.

Un caso puntual es AES san nicolas. Una caldera a carbon MUY cojuda... Y no hay cenizas en ningun lado.
El opuesto es central sorrento... Cuando queman fuel oil los barquitos de la guarderia estan llenos de hollin y residuos.
Diferencia de tecnologias.


1)¿qué porcentaje de lo quemado genera energía eléctrica? Ronda el 40%.
De lo quemado, un 50-55% se transforma en vapor y luego esa energia en forma de vapor se transforma a razon de 80-85% en electricidad. Su estimacion es correcta.

2)¿tenemos carbón eficiente? No, con lo cual se tendrá que quemar más para obtener lo mismo

La caldera esta hecha para carbon sin depurar.

4)¿Quién quiere instalarse en Río Turbio? Una fábrica de yeso, una tostadora de azufre. Pero qué infraestructura existen, qué logística hay. ¿ALUAR se expande o muda?

Si usted abre una convocatoria abierta publica ofreciendo el negocio puede entrar cualquier empresa.


5)¿quién garantiza el mantenimiento de tuberías, catalizadores, tolvas, depósitos? El SO2 es áltamente corrosivo, y literalmente corroe todo. Hace años había catalizadores de platino, hoy habrá otros más baratos que deberán rearmarse periódicamente.

El porcentaje es del 1-1,5% con lo cual no hay tal riesgo. Sumado a esto la chimenea debe ser MUY alta.

6) tema viabilidad ¿da la producción de carbón de R. Turbio para 240MW?

Desconozco. Estimo que los estudios estaran dados para que la mina produzca al menos 160 tn/h.


7) Si da, por qué no compran plantas que no se adaptarán a gas natural en Europa y las traen.

Porque es muchisimo mas caro desmontar una planta completa con tecnologia vieja y readecuarla. Sumado a que muchas cosas vinieron de china bastante mas barato.

Repito..... Una central de este tipo BIEN pensada es negocio pero no como central sola sino como una fabrica en su conjunto.
 
y don koinor no es tan asi.... tratare de responderle punto por punto.


Pero son centrales viejisimas... Las nuevas tienen torre de lavado de gases, multiciclon, filtro electrostatico e inyeccion de amoniaco.
Lo respeto, lo sabe, pero no coincido, sin ser un ganso de green peace, me sabe a cuento y a robo, escoger mal y en el peor lugar, al margen de que me gusta que se cuide el medio ambiente.
No hay nada innovador, se lleva haciendo hace décadas. De hecho se han actualizado muchas, de las que yo te hablo luego de haber invertido millones de euros.




Un caso puntual es AES san nicolas. Una caldera a carbon MUY cojuda... Y no hay cenizas en ningun lado.
El opuesto es central sorrento... Cuando queman fuel oil los barquitos de la guarderia estan llenos de hollin y residuos.
Diferencia de tecnologias.

Pero te lo puse antes,carbón para consumo de industria sí, todo va en la cantidad de lo quemado, calderas y el tipo de procesos a que se someten, generalizar es imposible. Para generación eléctrica en R. Turbio 250MW no, prefiero invertir ese dinero en otras infraestructuras. R. Turbio a 25MW ok. ¿no nos vendieron que iban a hacer fracking? Ahí tendremos materia prima.

1)¿qué porcentaje de lo quemado genera energía eléctrica? Ronda el 40%.
De lo quemado, un 50-55% se transforma en vapor y luego esa energia en forma de vapor se transforma a razon de 80-85% en electricidad. Su estimacion es correcta.
Es más pobre que una cogeneradora o ciclo combinado, por ello lo puse, siendo generoso, porque en general andan en un 35% en contraste al gas en ciclo combinado que llega al 65%, con fuel oil, ¿40/50?

2)¿tenemos carbón eficiente? No, con lo cual se tendrá que quemar más para obtener lo mismo

La caldera esta hecha para carbon sin depurar.
Nada tiene que ver con lo que yo apunto, hablo de la calidad del carbón de R. Turbio. Es como la parrilla de quebracho x kilos de pino x +1/4 para igualar calorias. En boca de llenado, da x con hulla, da x con lignito. Es por tanto un limitante, si empezamos a importar, cuál es el negocio ¿darle de comer a los polacos, rusos y ucranianos?. Para ello importo gas o fuel oil ruso.

4)¿Quién quiere instalarse en Río Turbio? Una fábrica de yeso, una tostadora de azufre. Pero qué infraestructura existen, qué logística hay. ¿ALUAR se expande o muda?

Si usted abre una convocatoria abierta publica ofreciendo el negocio puede entrar cualquier empresa.

No conozco R.Turbio pero. ¿A quién le interesa estar en las antípodas del mundo (entiéndase a tomar viento de centros de consumo)? ¿vamos a hacer rutas?¿hormigoneras? ¿acerías?. Ahí abajo no, carece de sentido a 2015.

5)¿quién garantiza el mantenimiento de tuberías, catalizadores, tolvas, depósitos? El SO2 es áltamente corrosivo, y literalmente corroe todo. Hace años había catalizadores de platino, hoy habrá otros más baratos que deberán rearmarse periódicamente.

El porcentaje es del 1-1,5% con lo cual no hay tal riesgo. Sumado a esto la chimenea debe ser MUY alta.
En el caso del fuel oil pesado la corrosión a baja y alta temperatura es un problema, hablo de las tuberías de la generación de vapor y economizadores, por la presencia de azufre, vanadio,etc. Y es más "limpio" que el carbón. La altura, o el ancho de la boca va en función del diseño y la ubicación de la misma (entorno geográfico y tipo de caldera). En generación por carbón, debe ser similar o peor. El mejor carbón es la antracita que contiene hasta un 95% de carbón y 8000Kcal /Kg el de Río Turbio anda en 5000Kcal. El dato no es menor porque la corrosión supone tiempos muertos de producción y merma de la misma.



6) tema viabilidad ¿da la producción de carbón de R. Turbio para 240MW?

Desconozco. Estimo que los estudios estaran dados para que la mina produzca al menos 160 tn/h.

Somos 2


7) Si da, por qué no compran plantas que no se adaptarán a gas natural en Europa y las traen.

Porque es muchisimo mas caro desmontar una planta completa con tecnologia vieja y readecuarla. Sumado a que muchas cosas vinieron de china bastante mas barato.
Ahí no estoy de acuerdo, el carbón fue en la CE, las plantas fueron sometidas a actualizaciones, que son módulos acoplados a los ciclos o reingeniería. Hay plantas nuevas , con control de emisiones standarizados a niveles de la CE. Las calderas y turbinas que no sean utilizadas transformadas para quemar gas, las pondrán a la venta. Desmontar y reamar es algo cotidiano en el sector industrial, una línea te la desmontan y montan en 4 semanas al menos en mi empresa, por tanto una central en un año y medio la tenés.
China es barata, ¿sabemos el precio de una central dada de baja con su traslado y rearme en contraste a una nueva china? Yo no, ni cuánto sale una china, ni cuál es mejor, ni cuál durará más o estará operativa más tiempo-


Repito..... Una central de este tipo BIEN pensada es negocio pero no como central sola sino como una fabrica en su conjunto.
Bien, pero sabés de sobra que salvo para procesos industriales donde se quema coque o carbón en la generadoras no pasa, se han buscado vueltas para reutilizar cenizas, caso taluzados y rellenos de carreteras, pero poco más, son todo proyectos y nada más, ahí abajo no estamos por la labor de innovar, no hay guita y sería tonto invertir en ello porque no somos productores a escala mundial de carbón.
Te mando un saludo, y pensá en todo lo que conlleva una térmica que ni pusimos ( procesos de destilado de agua, vertidos de quimícos que contaminan napas de agua etc) No es Salto Grande y lo peor es que tenemos ríos y saltos a lo pavote conociendo el tipo y hasta armando obra civil y turbinas.
 
Gracias a todos por las respuestas, pero sigo con las dudas.
Entendí que hay posibilidades para trabajar con las cenizas. Si son viables ecomómicamente hablando es otro tema.
Pero mi pregunta es : Con la central funcionando tal cual está ¿ que hacen con las cenizas? ¿ como se proveen de cal?

Saludos
 
Pregunta para los que saben: Cuanto carbón se puede extraer actualmente? Cuanto se podría extraer en el medio plazo, suponiendo que la apertura de 2 frentes largos más, sumado al actual en apertura mas el que ya funciona? En síntesis, en cuanto tiempo podremos estar en condiciones de autoabastecernos? alcanzan las inversiones en éstas áreas para lograr el autoabastecimiento?

saludos
 
Pregunta para los que saben: Cuanto carbón se puede extraer actualmente? Cuanto se podría extraer en el medio plazo, suponiendo que la apertura de 2 frentes largos más, sumado al actual en apertura mas el que ya funciona? En síntesis, en cuanto tiempo podremos estar en condiciones de autoabastecernos? alcanzan las inversiones en éstas áreas para lograr el autoabastecimiento?

saludos

Depende de quién gestione las inversiones.
La actual gestión invirtió una torta de guita y logro bajar la producción en un 3%....
 
Pregunta para los que saben: Cuanto carbón se puede extraer actualmente? Cuanto se podría extraer en el medio plazo, suponiendo que la apertura de 2 frentes largos más, sumado al actual en apertura mas el que ya funciona? En síntesis, en cuanto tiempo podremos estar en condiciones de autoabastecernos? alcanzan las inversiones en éstas áreas para lograr el autoabastecimiento?

saludos
No solo depende del largo del frente, depende del ancho del manto, depende si usas rozadoras o cepillos.-
 
Ok. Y se tiene la información de las características de los frentes a abrir y agrandar? alcanzarán para que en el mediano plazo se pueda autoabastecer a la cental carbonífera?

saludos
 
Arriba