IMARA adquiere AT4 y prueba Carl Gustav

joseph

Colaborador
Colaborador
Mara: 0-300 metros.
AT-4: 300-500 metros
"Carlitos": 300-1300 metros

Saludos.

Podriamos agregarle el Kornet para llegar a las 5000 metros. Parece que el poder de fuego viene de la mano del alcance pero por ejemplo los rusos tambien tiene cohetes poderosos de corto alcance como el RPG-28 o RPG-30.

Cargas huecas de mano:



Sayonara

No nos olvidamos de Sticky bomb tampoco.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
ARMISAEL: gracias por sacarme la duda respecto de las diferencias existentes entre el MARA Y el AT 4 y la necesidad de tener ambos sistemas en dotación.-
saludos.-

Tenerlos sería totalmente inconveniente y superfluo... Los 300 mts del AT-4 es una distancia de seguridad, tira a menos distancia también.

Si vos vas a andar tirando con un MARA a 200 mts de un blindado es porque sos un suicida.
 

MWAA

Colaborador Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Si, obvio son cosas distintas, pero la politica de adquirir cosas....
 
No creo que se abandone el Mara, ademas mejor, capas que después de usar mucho el AT-4 se les ocurre alguna manera de mejorarlo.
 
A mi parece qeu es un buen comienzo, para la IMARA, no obstante podemos mejorar el MARA , y complemetar los tres sistemas "Carlitos Gustavo", " AT-4 " , nuestro "Mara"
 
Coincido y felicito por la desicion de incorporar nuevo material para nuestras fuerzas. Siguiendo con lo expresado por Don Derru en otros topicos, es bueno incorporar productos testeados de exterior mientras uno va desarrollando su propio sistema nacional, en este caso el MARA. Cuando al mara se le mejore el alcance, testee y se concidere apto para la producción en serie podrá reemplazar al producto importando mientras tanto tenemos a nuestras fuerzas adiestradas con un sistema que funciona. Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
No necesariamente, los TO no son siempre en campo abierto, en operaciones urbanas sería util bajo ciertos protocolos de procedimiento.

Saludos.
NHB.

Tenes razón; pero habría que ver el rebufo del MARA para ver si se puede lanzar en sectores cerrados.

Igual Nataniel, a lo que apuntaba. Cuanto tiempo llevan dando vueltas el MARA y el ATAN y siguen los problemas... mas de 5 años?
 
Hola amigos foristas, mas alla de la buena noticia, me surgen algunas dudas y preguntas? el numero adquirido de at-4 no es algo poco, porque siempre se adquieren lotes tan pequeños ? lo del carl gustav es algo con futuro respecto a su pronta adquisicion? por que la imara siempre va un paso adelante en la ARA y ni hablar en relacion al EA y solo hablando de armamento liviano ( ni hablar de otros temas) se que habia miembros del EA observando las demostraciones, pero no hay que ser ningun genio para darse cuenta que si las tres FFAA armadas compran en conjunto se pueden lograr buenos precios y adquirir importantes lotes de productos militares, o no? por que existe una filosofia y politica de inversion, compra y modrenizacionm tan dispar entre las 3 fuerzas??Algun dia cambiara todo esto, o vamos hacia una situacion irreversible de indefension ( ya se que estamos en el horno y en cualquier momento alguien nos va hacer entender por las malas que no nos podemos defender)
desde ya muchas gracias.
saludos, Tucson.
 

preloader

Colaborador
Tenes razón; pero habría que ver el rebufo del MARA para ver si se puede lanzar en sectores cerrados.

Igual Nataniel, a lo que apuntaba. Cuanto tiempo llevan dando vueltas el MARA y el ATAN y siguen los problemas... mas de 5 años?

te quedas corto, el mara es proyecto hace 10 años minimo
 
No creo que se abandone el Mara, ademas mejor, capas que después de usar mucho el AT-4 se les ocurre alguna manera de mejorarlo.

-El MARA estará en manos de toda la infantería, en tanto que los
AT-4 lo estará en manos especificas lo mismo que los Carl Gustav

-El MARA vendria a cubrir el hueco que dejaron los Instalaza M65
y serian utilizados para eliminar nidos de ametralladoras, posiciones
armadas con bolsas de arena o Vehículos Blindados Ligeros, ahora
para algo un poquito más grande se utilizaria el AT-4 o los Carl Gustav




-Que se adquiera un arma no significa que se deseche la otra, mas
bien se complementan, aquí viene bien el dicho que dice

"Mejor que sobre y no que falte":cheers2:





Saludosss:cool:
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Es una superposición, pues se trata de prestaciones muy similares. Debería estandarizarse a dos tipos de armas, una en el segmento Mara/AT4 y otra mayor (personalmente, preferiría algo mayor al CG, como en Panzerfaust 3)
 

DSV

Colaborador
El Mara pesa bastante menos que el AT4 y de ahí su mayor ventaja en cuanto a la posibilidad de que equipe a cualquier soldado.
 
Pero el Mara me parece que es más chico que el AT4 y más barato. Creo que no son comparables.
Como dijeron el MARA es para que lo lleve la infanteria en cantidad como elemento desechable para reventar refugios o vehículos con ningún o escaso blindaje. El AT4 puede ser usado para otra cosa más grande.

Igualmente, no necesitarían tanto la IMARA como el EA de un misil antitanque más potente. Digo frente a los Leo II o un Challenger creo que el AT4 se queda corto.
Estuve viendo que los rusos, ante los nuevos blindajes, sacaron el RPG 30. Ese si que es un lindo cohetito.

Es un excelente noticia ésta pero todavía creo que falta más capacidad antitanque. Hay lanzacohetes desechables y recargables, pero falta un buen misil AT en lo que veo.

Algo como que quede:

MARA para infantería multipropósito y contra vehículos ligeros
AT4/Carl Gustav antitanque y multipropósito ya en unidades específicas
Un Misil antitanque específico en unidades antitanque sea algo como RPG-28/30, Javelin, Kornet E.

Creo que el TOW está por encima de lo que ofrecen los lanzacohetes, pero su guía dependiente del lanzador no llega a las ventajas de un misil dispara y olvida de largo alcance.

Ya soñando el EA ( y por que no la ARA) debería contar con los tan anhelados helicopteros de ataque y/o blindados caza tanques con misiles. Otra donde el TOW y el Hummvee no pueden competir.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Argento, esto lo he hablado con gente del EA, y ellos consideran que por los pesos comprometidos, los sistemas ATGM, deberían estar basados siempre en despliegues motorizados, por lo que se pueden buscar prestaciones de +4000 sin problemas.

Infantería, debe decantarse en los materiales extremadamente móviles y realmente portables por un solo hombre en combate.

Saludos.
 
Arriba