Imágenes del conflicto de Malvinas < fotos >

njl56

Colaborador
Colaborador
Eagle_Giuli dijo:
A ver, a ver, cada vez entiendo menos. Como les puede haber costado tanto a los británicos inutilizar la pista de BAM Malvinas? Por qué haber gastado millones de libras en ultramisiones nocturnas super-riesgosas con Vulcans que finalmente ni éxito tuvieron? Por lo que se ve en la fotografía ese Harrier está en el final de lanzamiento de sus armas, y está perfectamente alineado a la pista. Si obtuvieron esas fotografías, es porque el avión retornó. Entonces muestra que aunque sea uno, y se que fueron más de uno, los aviones Harrier británicos podían realizar una incursión como esa, en la que soltar antipistas sobre BAM Malvinas hubiese sido pan comido. Se nota claramente que está alineado con la pista, solo tiene que apretar el botón de lanzamiento si es que tiene unas cluster en la panza, y punto! Sinceramente no entiendo cómo es que estos tipos no lo hicieron y como dije, intentaron ultra-misiones de Vulcan para hacer un trabajo que con una escuadrilla Harrier bien vectoreada lo podían hacer mucho más sencillo

No creo sea una foto "durante" la guerra.... no por lo que aqui se expone y no porque como sabemos, la AA era muy respetada por los pilotos ingleses, ese avion inglés no puede salir entero de alli, o no queda la pista en condiciones, y la pista hasta ultimo moemnto fue operativa...

A mi tampoco me cierra este asunto.

njl56
 

pulqui

Colaborador
Quizá diga una burrada tamaño mansión, pero puede ser que esa foto sea sacada con las cámaras que sacan "de costado" (LOROP creo que se llaman) y por eso parece que el Harrier está sobre la pista ???
 

Accrochage

Colaborador
Colaborador
Eagle_Giuli dijo:
Por qué haber gastado millones de libras en ultramisiones nocturnas super-riesgosas con Vulcans que finalmente ni éxito tuvieron?
Porque la RAF necesitaba su parte en la guerra, y los GR3 era poca cosa para ellos...tenían que demostrar que estaban en las misiones mas "importantes". Si nosotros nos quejamos de las relaciones ARA/FAA, hay que ver lo que son la RAF/RN!!!

Eagle_Giuli dijo:
Por lo que se ve en la fotografía ese Harrier está en el final de lanzamiento de sus armas, y está perfectamente alineado a la pista.
Amigo...varias cosas...primero que nada, no es tan fácil como parece apuntar cuando se esta viajando a casi 800km/h...parece mentira, pero una pendejesima de presión para el lado que no era, y las bombas caen en cualquier lado!!

Otra cosa a tener en cuenta es que las imágenes tienen el HUD "dibujado" encima de la foto...esto significa que por problemas de alineación, el mismo NO estaba representado. Esto era bastante recurrente en los Harrier de la RAF y básicamente el problema era que al no poder alinear el sistema de navegación, el HUD no funcionaba. Cosa que a la hora de apuntar era otro gran problema.

Si a eso le sumamos la AAA que en el caso de P. Argentino ya habia demostrado que era letal, estamos al horno para hacer puntería y evitar que algun artillero nos camine con el 20 o 30 mm!!

A todo esto hay que sumarle que en esa misión en particular desde donde fueron tomadas las fotografias, los amigos de la RN habían metido la pata con las espoletas, haciendo que los impactos no fueran tan eficientes como deberían haber sido.

njl56 dijo:
No creo sea una foto "durante" la guerra....
Estimado,
Segun los datos Ingleses, esas fotos pertenecen al ataque del 24 de Mayo y el relato que aparece en el libro es casi identico a lo que dice la propia pagina de la FA:

Ataque aéreo a la BAM Malvinas

A las 09:35 hs se produjo el primer ataque del día a BAM Malvinas por parte del HMS Hermes y su Escuadrón 800.

Dos Sea Harrier, N Thomas y M Blisset, aparecieron por el noreste y lanzaron, sin acercarse a distancia de tiro de la artillería antiaérea, en "toss bombing", bombas de fragmentación con espoletas de explosión aérea. Su finalidad era distraer la artillería.

Inmediatamente, en vuelo rasante, atacaron desde el noroeste dos Harrier GR.3 (RAF) y cada uno lanzó tres bombas de 1.000 lb retardadas por paracaídas, una afectó la pista. Las defensas antiaéreas no tuvieron tiempo de apuntar. A los veinte segundos, y en medio de las explosiones, pasaron otros dos Harrier GR.3 (RAF), desde el oeste y lanzaron también bombas retardadas por paracaídas, pero en esta ocasión la artillería antiaérea reaccionó. Un Harrier fue evidentemente averiado y, posiblemente, derribado. La marina inglesa reconoce un accidente en el portaaviones el día 23, en el que falleció el Lt Cdr G Batt, en el ZA-192, que explotó luego del despegue.

Estos ataques y otros similares, que se produjeron a las 12:50 hs y 14:55 hs, desde gran altura, dejaron averiada la pista durante seis horas y dañaron en tierra un IA-58 Pucará y un Aermacchi MB-329.


Las fotos estan sacadas por la segunda sección de GR3 de la RAF y en el de adelante venia Bob Iveson, el cual seria derribado dias después del ataque y luego de recuperado por los ingleses a solo un dia de la eyeccion, puesto en linea de vuelo de nuevo. Asi de cortos estaban de recursos los ingleses!

En esta misma mision, uno de los SHAR se vuelve con una de las bombas colgando y aterriza sin poder haberla eyectado sobre el mar por problemas técnicos.
Saludos
 
muchachos les parece trucada, esta bien hecha he, si es asi

 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Yo tambien pensaba que era trucada hasta el 1ro de mayo que la vi en tamaño gigante en el Museo Aeronautico.
 

gabotdf

Miembro notable
Para mí es trucada. El avión es un poco grande. Eso podría deberse a que el avión esté mucho más cerca del fotógrafo que el primer barco. Otro detalle es que el buque del fondo, que tiene el mismo rumbo del avión, tiene sol sobre el frente del puente y el avión no. Además para sacar en cuadro un avión que se cruza a 1000 Km/h te la encargo. Otra cosa es que la cámara con que tendrías que sacar esa foto, en la que el Mirage no sale "movido", dudo que haya existido en ese momento, más en manos de un tripulante y de existir el tiempo de exposición sería tan bajo que no tendrías la profundidad de campo de esa foto.
Trucha, por lo menos , así lo veo yo. Shick, shick :sifone: .
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Por la luz en los barcos la sombra sobre el avion para mi esta bien ya q esta girando e inclinado.
Asi que la panza deberia estar iluminada y el resto no.

Distancia al barco y altura, son comparables a vistas en otras fotos.
Con lo que me lleva a decir, hay otras fotos donde los dagger se ve nitidamente tambien, aunq no tan cerca de la cam
 
Trucada o no te pone la piel de gallina, ademas podria ser real ya que pasaban bien cerca de los barcos, como la foto que se ve al dagger metido entre las antenas de no se que barco. Simplemente hermosa.

Saludos
 
Algo que dejo el conflicto para aprender es que no se puede ganar una guerra si no fabricas tus propias armas, prevenir todo y tener unas fuerzas bien entrenadas y el equipo en buen estado todo el tiempo. Es decir, no vale la pena gastar cierta cantidad de dinero en comprar armas si despues se te acaban en la semana.

Si la Fuerza Area se hubiese tenido antes del conflicto mas experiencia en atacar barcos, que se hubiera obtenido haciendo ejercicios, se hubieran dado cuenta de que las bombas que tenian no servian para barcos. Por tal motivo hubiesen comprado bomba antibuques (creo que se llaman snake dicho armamento) y en vez de hundir 2 barcos de los 17 que encajaron las bombas hubiesen hundido los 17.
Lo mismo paso con la armada y los sumarinos, Vas a la guerra sin que uno no funciones por los ruidos del motor y el otro que le logro acertar a 3 barcos no detonaron los torperos por un problema del computador o algo asi. Si los hubiesen probados y hubieran funcionado los 2 sub podriamos haber hundido 6 sub britis tambien. No me quieri imaginar con los 6 tr + mas estos 2sub lo que hubieramos conseguido.
Lo mismo con los super haber esperado los demas exocets y haber pensado con anterioridad lo de las instalacion del tiro berreta hubieramos evitado el castido de los bombardedos de los buques inglesesy hundidos un cuantos de esto.
Con el tema del ejercito el problema fue la conscripcion.Es imposible imaginar ganar con soldados de 18 años, con 1 mes de entrenamiento, a ejercitos profecionales como el ingles. Me imagino que si hubieramos llevado toda la tropa profecional hubieran luchado todos los batallones del ejercito como lo hizo el BIM5 e hubieramos ocasionado muchisimas bajas al ejercito ingles. Acuerdesen que cuando nos rendimos el propio general ingles dijo que se iban a retirar si hubieramos resistido unos dias mas por la falta de logistica que sufrian, Por eso digo que si disponian de ejercito profesional a esas alturas no estaria ni a 50 km de peurto argentino. Tampoco se planifico desde el principio de la operacion el envis desde el primer dia de los cañones citer 155, que hubieramos tenido a raya a la artilleria inglesa tanto terrestre como naval ya que nuentros cañones citer tenia mas distancia y mayor que calibre que el ingles

Estos factores nos podian haber dado la victoria y si vas a la guerra lo tomas en cuanta.Todos estos requisitos se podain hacer sin ningun problema
Pero como dijo una vez alguien de los errores se aprende siempre. UK tuvo muhcas guerras y apredio de sus errores. Nosotros no tuvimos casi ninguna

USA creo que no se hubiese metido directamente, si indirectamente, En ese momento estaba la Union Sovietica que le paraba un poco el carro.

Esto es mi opinion,
Perdonen por desvituar el temas pero cada vez que veo la foto de nuetros valientes soldados me da rabia que no hayamos ganado la guerra

Saludos
 
[URL=http://img136.imageshack.us/my.php?image=gentemayo1982zm7.jpg][IMG]http://img136.imageshack.us/img136/2968/gentemayo1982zm7.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img136.imageshack.us/my.php?image=copiadeestamosganandoenet1.jpg][IMG]http://img136.imageshack.us/img136/299/copiadeestamosganandoenet1.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img179.imageshack.us/my.php?image=copia2deestamosganandoeos5.jpg][IMG]http://img179.imageshack.us/img179/6811/copia2deestamosganandoeos5.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img170.imageshack.us/my.php?image=copia5deestamosganandoeoa2.jpg][IMG]http://img170.imageshack.us/img170/8228/copia5deestamosganandoeoa2.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img179.imageshack.us/my.php?image=copia2deestamosganandoegm7.jpg][IMG]http://img179.imageshack.us/img179/3151/copia2deestamosganandoegm7.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img179.imageshack.us/my.php?image=copia2deestamosganandoeht8.jpg][IMG]http://img179.imageshack.us/img179/7775/copia2deestamosganandoeht8.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img170.imageshack.us/my.php?image=copiadecopiadeestamosgaxe3.jpg][IMG]http://img170.imageshack.us/img170/3075/copiadecopiadeestamosgaxe3.th.jpg[/URL][/IMG]

[URL=http://img73.imageshack.us/my.php?image=fotoineditala12despuesdwx2.jpg][IMG]http://img73.imageshack.us/img73/5540/fotoineditala12despuesdwx2.th.jpg[/URL][/IMG]
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
CONDOR COMAHUE, yo supe subir esa foto haciendo la misma pregunta, y me respondieron que era trucada, que es un mara y que aparte estaba atacando con los tanques sub-alares cosa que en Malvinas creo no hacían (me refiero al momento final).

Igual seguro alguien va a saltar a corregirme :( .
 
TurcoRufa dijo:
CONDOR COMAHUE, yo supe subir esa foto haciendo la misma pregunta, y me respondieron que era trucada, que es un mara y que aparte estaba atacando con los tanques sub-alares cosa que en Malvinas creo no hacían (me refiero al momento final).

Igual seguro alguien va a saltar a corregirme :( .
Si no me equivoco, atacar simpre lo hacian con los tanques suplementarios, el tema era cuando entraban en cambate aire aire, ahi si los expulsaban sabiendo que no llegaban ni loco al continente.

Saludos
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Por lo que he leido, lo primero que consumian era el combustible de los tanques suplementarios, con lo cual casi seguro que al momento de atacar ya estaban casi basios.

En combate Aire-Aire, si los tenian que desprender por la reduccion de maniobravilidad que ellos provocan.
No recuerdo si el "Talo" Moreno antes de entrar en combate los habia ejectado y pese a eso pudo regresar al continente.

Si recuerdan en las filmaciones de los A4 que estan atacando en San Carlos, siempre se los ve con los tanques.

Trataban de no ejectarlos por la sencilla razon que no habia tantos tanques externos para reemplazarlos si cada vez que atacaban los desprendian.

Es mas, no se si los Peruanos entre las cosas que mandaron hubieron tanques externos.

Saludos desde Dallas.

Ariel
 


El epigrafe dice pucara en Isla de Borbón (Pebble Island).
Early morning 15 May 82 the SAS attacked the airstrip on Isla de Borbón (Pebble Island) and destroyed the Argentinian aircraft there. These are all that remain of that action.


<a href="http://img401.imageshack.us/my.php?image=falklands84medci7.jpg" target="_blank"><img src="http://img401.imageshack.us/img401/8493/falklands84medci7.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a><br /><br />
<a href="http://img604.imageshack.us/content.php?page=blogpost&files=img401/8493/falklands84medci7.jpg" title=

I was tasked to cut up an Argie aircraft whilst 'down south'. As you can see, the RAF had done a better job. I content myself with a bottle of Asbach and a few hardtack.


Si alguien sabe mas acerca de estas fotos seria muy interesante.
 
TurcoRufa dijo:
CONDOR COMAHUE, yo supe subir esa foto haciendo la misma pregunta, y me respondieron que era trucada, que es un mara y que aparte estaba atacando con los tanques sub-alares cosa que en Malvinas creo no hacían (me refiero al momento final).

Igual seguro alguien va a saltar a corregirme :( .
fijate bien no es un Mara, y ademas tiene la bandas amarillas en la alas, yo tambien creia que era falsa, pero ahora mirandola mas grande y con mas detalle, tengo muchas dudas de que sea falsa, el tema de los tanques creo que atacaban con ellos, no los lanzaban a no ser que entren en combate aire-aire sino fijate en la fotos del paso de Mir Gonzales sobre el Sir Bedivere lleva los tanques de 1700L
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Condor, yo la verdad no te se distinguir la silueta entre un mara, finger, dagger etc etc, lo que dije fue por este post que yo subi con la misma foto mas pequeña un tiempo atras:

http://www.zona-militar.com/foros/showpost.php?p=349950&postcount=503

y las respuestas fueron:

3-A-202 dijo:
Tengo entendido que es trucada ya que el avión en cuestión se puede distinguir como un Mara que no estaban en el 82.

saludos

juanma_atp dijo:
Montaje, en algun lugar de la web esta la original de donde sacaron la silueta.
Y si, es un Mara.

Ademas hay una o 2 de A4 iguales

Espero se entienda el porque dije lo que dije, lo de los tanques subalares creo que fue una suposición errónea mía, al confundir el perfil para ataque a objetivos navales que combate A-A.

Saludos.-
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Aclaremos una cosa
juanma_atp dijo:
Yo tambien pensaba que era trucada hasta el 1ro de mayo que la vi en tamaño gigante en el Museo Aeronautico.
:yonofui:


Cuando la vi en grande vi que claramente es un Dagger.
Lo de los tanques esta bien. Solo se largaban si eran interceptados o si tenian problemas de combustible en el camino de vuelta (eso creo q no paso, o al menos no lo lei)

Ahora sobre si es trucada o no, se tiene q hablar a nivel fotografia.
 
Arriba