Gran Bretaña refuerza su presencia naval en el mundo

[SnAkE_OnE]

en todo caso el tema era con los MM-38 y los sistemas del Super ADAC, las frecuencias en las cuales tenian los saltos y el barrido para generar las ECM..eso del AM-39

 

[kenneth_valpo]

Repito lo que dije en otro post. En el 82 también conocían a los Exocet, tanto que tenían problemas porque los sistemas electrónicos de los buques los reconocían como "amigos". Aún así, se los comieron con pesto.

De todos modos, la idea de los ssk me parece buena, pero te invierto el despliegue. Los pondría sobre la línea logística, más pobre en medios ASW, dejando a la aviación naval y los misiles para cargarse a los buques de batalla.

En el 82 no existian los medios hard (ciws, ram, cañones de gran cadencia de tiro de mediano calibre, misiles antimisiles, etc) ni softkill (ESM, ECM) que existen hoy en dia. Sin mencionar la existencia de sistemas como Aegis o APAR, por lo que se hace mucho mas complicada la tarea para los misiles antibuque....por estas razones le tengo mucha mas fe a un ataque con SSK que a la aviacion naval (a no ser que tengas varias decenas de cazabombarderos como para realizar atques de saturacion sobre la flota). Ojo que tal aviacion de ataque tambien tendria que hacerle frente a los aviones de los portaaviones de la RN...

Saludos

 

[MarioAr]

Kenneth, y como llamarias a los Sea Wolf que la RN tenia en servicio en el 82? Y los misiles actuales tienen modos y funcionamientos mucho mas avanzados...

De todos modos (siempre hablando en teorico), una escuadrilla de Rhinos con Harpoon Block III tienen la capacidad de variar frecuencias, modos, tacticas, etc. El mejor modo de atacar una fuerza asi, es conjuntamente por aire, superficie, y sumergido, lo que se llama saturacion selectiva.

Con 2 o 3 SSK AIP, y los Rhinos, haces un desastre

Abrazo

 

[kenneth_valpo]

Sea Wolf antimisil en el 82??? dificil, tan solo ten en cuenta los rangos de frecuencia que ocupan los actuales directores de tiro para trackear y lograr el derribo de un misil rosaolas...a cuantos MHz operaba un procesador a principios de los 80's???

En cuanto a los misiles, efectivamente han tenido grandes mejoras, pero sus principios de operacion no han variado: un "tarro" volando a gran velocidad normalmente en su aproximacion final volando a baja altura....tal vez la mayor complejidad para los sistemas hardkill la representa la gran velocidad que algunos de estos modelitos pueden desarrollar , para lo cual se esta siempre buscando mejorar los tiempos de reaccion.

Por otro lado, F18 como los que mencionas (espero que hallan aumentado su autonomia) con Harpoon III y AIM-120 avanzados tal vez jamas veas en Argentina (o tal vez los veas cuando los grngos ya tengan X-Wings)....SSK capaces ya tienen (TR1700, mas aun si los modernizan como corresponde), solo faltaria aumentarlos en numero o buscar algun modelo mas avanzado (Scorpene, S80, U212/214, etc)...eso lo veo mucho mas factible.

Saludos

 

[Cardenal]

Con 1 escuadrilla 14 de F/A-18E Block 3 con Harpoon Block2A y AIM-120C4/AIM-9X, apoyados con 4/6 P-3B modenizados, y al menos 2 TR-1700 modenizados, yo me les enfrento sin miedo alguno...

Y mas de la mitad de esa flota termina de arrecifes decorativos...[/quoteVu

Cuando tenga los 100 f 35 volando alrededor de sus portas mas las t45 me parece que con 14 f 18 es un suicidio

Ademas se tendria que pensar en otro misil que no sea el exocer block 3, los ingleses lo van a recontra conocer por los datos que les van a dar los franceses como lo hicieron en las malvinas

 

[COMPASS]

Jamás en la vida van a poder llevar 100 F-35 a ninguna parte los ingleses, a menos que sea en canoas...

 

[ma7i1991]

Jamás en la vida van a poder llevar 100 F-35 a ninguna parte los ingleses, a menos que sea en canoas...

En un porta no ?

 

[robert78]

En conclusión. Somos el perro que se corre la cola.

UK invierte u$s 60.000 millones en su defensa. Aunque a nuestros gobernantes les agarre un shock mental y se le diera por comenzar una carrera armamentistica con todas las letras, con suerte llegaríamos al 15% ó al 20% de esa cifra.

No le busquemos la vuelta más. La superioridad británica SIEMPRE va a ser abrumadora, sin importar de qué medios estamos hablando.

Saludos

Rob

 

[Iconoclasta]

No le busquemos la vuelta más. La superioridad británica SIEMPRE va a ser abrumadora, sin importar de qué medios estamos hablando.

En armamento si, y es normal que asi sea

Pero hay 2 factores que nos favorecen mucho, y minimizan esas diferencias

- Nuestra cercania al territorio en disputa (o su lejania)
- Por mas que esten en poder de ellos las ilslas, una recuperación seria viable (desde el punto de vista militar), y nuestra posición seria netamente defensiva, por eso ellos tendrian que superarnos ampliamente en número

Saludos,
Hernán.

 

[Cardenal]

Jamás en la vida van a poder llevar 100 F-35 a ninguna parte los ingleses, a menos que sea en canoas...

Cada uno de los porta nuevos que van a tener va a llevar entre 40 o 50 aeronaves. Mas los otros bsque como el Ocean por lo cual puden despegar los f 35 verticales. Ahi pueden llevar tranquilamente 100 f 35

 

[ma7i1991]

Cada uno de los porta nuevos que van a tener va a llevar entre 40 o 50 aeronaves. Mas los otros bsque como el Ocean por lo cual puden despegar los f 35 verticales. Ahi pueden llevar tranquilamente 100 f 35

Coincido con tu respuesta.

 

[Jorge II]

ustedes piensa que el rearme ingles mira para estas latitudes? ellos están en otra cosa mas importante para ellos que es no perder presencia en el golfo. ellos con un solo submarino puede atacar todas las bases argentinas tranquilamente

 

[robert78]

En armamento si, y es normal que asi sea

Pero hay 2 factores que nos favorecen mucho, y minimizan esas diferencias

- Nuestra cercania al territorio en disputa (o su lejania)
- Por mas que esten en poder de ellos las ilslas, una recuperación seria viable (desde el punto de vista militar), y nuestra posición seria netamente defensiva, por eso ellos tendrian que superarnos ampliamente en número

Saludos,
Hernán.

Curiosamente, esos factores que mencionás pienso que hoy nos perjudican enormemente, lejos de favorecernos, y te explico por qué:

Hoy día, UK tiene control total sobre el archipiélago, y a una escala que nada se compara a la de 1982. Mount Pleasant es la base militar más grande de latinoamérica, y en sólo 14 horas pueden hacer un despliegue aerotransportado como tal vez no se haya visto desde Normandía y un puente aéreo digno de las mejores épocas del Berlín dividido.

Un enfrentamiento en las condiciones actuales implica que ELLOS, y no nosotros, estarían ejerciciendo la posición defensiva, con una superioridad económica, militar y numérica abrumadora.

Nosotros seguiríamos teniendo que recorrer los 700 km para llegar a las islas, mientras que ellos estarían listos en alerta 5 para un "scramble", cubiertos por radares de todos los colores, misiles de todos los tamaños y la mar en coche.

Y fijate que en ningún momento mencioné la flota...

Saludos

Rob

 

[robert78]

... Y si es por mencionar en algo a la flota, los submarinos clase Trafalgar y Astute pueden fácilmente forzarnos a operar precariamente desde bases de campaña o en tramos de ruta, ya que es lógico suponer que los objetivos prioritarios de sus Tomahawk serán todos los aeródromos con pista de asfalto desde Espora hasta Ushuaia, incluyendo tal vez las instalaciones portuarias en Mar del Plata, Puerto Belgrano, Ing. White, Caleta Olivia, Ushuaia, etc.

Todo esto, a menos de ser capaces de neutralizar de sopresa y de un solo golpe, Mount Pleasant (pista y puerto), Stanley (con su pista alargada) y los aeródromos secundarios, al tiempo de efectuar una veda total por mar y aire que evite el reaprovisionamiento desde los C-17 (que pueden bajar en las pistas como la de Isla Borbón). Esto requeriría una operación de tal magnitud nunca vista en estas latitudes. Con eso sólo empezamos a hablar....

Saludos

Rob

 

[COMPASS]

Coincido con tu respuesta.

Así como vienen con los recortes, es posible que sólo hagan 1, y para cuando esté terminado, y sus tripulaciones entrenadas, ¿cuantos años van a pasar?

 

[SuperEtendard]

Hay un caso en existencia y en una armada mediana: el Giuseppe Garibaldi italiano opera 16 aviones de máxima, aunque sacrificando ya seriamente su operatividad. Lo normal es operar con hasta 12 helicópteros ASW (Sea King o Merlin), 10 Harriers o una combinación de ambos. Esto entra justamente en la propuesta mencionada: 6/8 cazas + 2/4 helicópteros.

Saludos

Rob

Doctrina Robert, doctrina. El CV/CVN CATOBAR, el CV V/STOL y el CV STOBAR, solo se parecen en que llevan aviones!!!:rofl:, pero fueron diseñados bajo concepciones operativas/doctrinales distintas. Fijate que el Garibaldi esta catalogado como CVS (Carrier Vessel ASW) y el Cavour esta diseñado para poder funcionar como buque de mando anfibio embarcando unidades de infanteria, eso indica que estos CV's fueron concebidos con una doctrina "distinta" a la doctrina que la ARA le asigna al CV.
Ademas no olvidemos que estos CV's no estan equipados con catapultas.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Creo que está claro que aquel portaaviones de 6/8 aviones no estaba pensando teniendo a UK como Hipótesis de conflicto, sino como mero modo de ejercer una mínima presencia militar en el Mar Argentino y en alguna misión de baja densidad para la ONU.

Saludos

Rob

Cierto, pero aun nivel regional y comparando esfa fuerza embarcada con la mejor flota de la zona (ACH), crees que seria suficiente para vulnerar una defensa compuesta por las L's, M's, Type23's y Type22?
Yo creo que no.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Con 1 escuadrilla 14 de F/A-18E Block 3 con Harpoon Block2A y AIM-120C4/AIM-9X, apoyados con 4/6 P-3B modenizados, y al menos 2 TR-1700 modenizados, yo me les enfrento sin miedo alguno...

Y mas de la mitad de esa flota termina de arrecifes decorativos...

Mario tanto tiempo!!!

Yo la verdad no seria tan optimista, y no me refiero a la combinacion elegida. Lo mismo da que fuesen Rafale/exocet Block3 o SU-30MKx/Club-A, lo cierto es que la RN conoce su trabajo.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Concuerdo con varios acá en que la mejor forma de enfrentarse a la RN es negarles el espacio maritimo "adyacente" a Malvinas utilizando SSK's. Prefiero SSK antes que SSN debido a que los sistemas antisubmarinos de la OTAN, en general, han sido diseñados pensando en que la mayor amenaza la representan los sbs nucleares...por eso el interés actual de la US Navy en los SSK diesel-electricos, pues saben que tienen serias falencias en cuanto a deteccion de este tipo de subs.

Imaginense, 3 SSK en forma permanente operando en el escenario de combate (eso requiere no menos de 5/6 SSK totales)...2 de ellos encargados de molestar (atacar si es posible) al grupo de batalla, 1 encargado de atacar las lineas de aprovisionamiento (Malvinas 82' dejo e claro que para UK es fundamental mantener el apoyo logistico que la Task Force necesita) dando de baja inpunemente a este tipo de buques. Eso si, para ello seria escencial contar con informacion satelital casi en tiempo real.

Saludos

Anda a encontrar el TRALA en el AS!!!!

Igual en la estrategia elegida se deberia tener en cuenta cual es el "motivo" del encuentro. Si la posesion de MLV o la "preeminencia" en el Atlantico Sur. Las opciones tacticas en ambos casos podrian ser de distinta indole.

Saludos

 

[MarioAr]

Mario tanto tiempo!!!

Yo la verdad no seria tan optimista, y no me refiero a la combinacion elegida. Lo mismo da que fuesen Rafale/exocet Block3 o SU-30MKx/Club-A, lo cierto es que la RN conoce su trabajo.

Saludos

Hola Super!!!

Mira, la RN es excelente, y lo era en 1982. Con buen equipamiento, doctrina, y entrenamiento, no existe invulnerabilidad. Ataque areo y sub combinado, y les armas un desavarajuste tremendo...

Abrazo