Gran Bretaña refuerza su presencia naval en el mundo

Gran Bretaña reafirma su presencia naval en el mundo

ESTE ARTICULO MUESTRA HASTA QUE PUNTO UNA FUERZA NAVAL CON CAPACIDAD DE PROYECCION ESTRATEGICA SIRVE A LOS INTERESES POLITICO MILITARES DE UNA NACION.

GRAN BRETAÑA A RENOVADO EL IMPULSO PARA AUMENTAR SU PRESENCIA NAVAL EN EL MUNDO EN LOS PROXIMOS AÑOS.

COMO USTEDES VERAN, LOS PIRATAS NO MUEREN, RENACEN......

ARTICULO:

La Armada Real no cuenta ya con los 63 acorazados de 1918 ni los 850.000 hombres de 1945, pero tiene la firme intención de continuar siendo un poder naval de primera magnitud durante el siglo XXI, tal como lo demuestra la aprobación dada por el Parlamento al presupuesto de Defensa, de 7.7 billones de libras, para los próximos 3 años, el que incluye importantes gastos navales. Según lo propuesto por el nuevo gobierno de Gordon Brown, este presupuesto permitirá iniciar el plan para la construcción de 2 grandes portaviones y de 4 submarinos misilísticos nucleares.
Brown expresó su propósito de "fortalecer la defensa contra del terrorismo, respaldar a la OTAN, apoyar a nuestras fuerzas en el interior y en el exterior, y retener nuestra capacidad de disuasión nuclear independiente", remarcando que "en un mundo inseguro, debemos y tendremos siempre, la fuerza para tomar todas las decisiones de largo plazo, que sean necesarias, para asegurar tanto la estabilidad como la seguridad". Asimismo respecto a los portaviones afirmó que son "el componente llave para mejorar las capacidades expedicionarias que necesitamos, a fin de confrontar la diversa gama de amenazas que hoy se evidencian en el ambiente de la seguridad" y agregó, "los portaviones representan un cambio de paso respecto a nuestra capacidad, posibilitando la proyección de mayores efectos e influencia estratégica alrededor del mundo, en el tiempo y lugar de nuestra elección".
En la actualidad, la disuasión nuclear británica la constituyen 4 submarinos clase Vanguard, de 16.000 toneladas, armados con 16 misiles balísticos Trident II D5 de 9000 Km de alcance. La Flota cuenta además con 10 submarinos nucleares de ataque, de los cuales 3 de la clase Swiftsure de 4200 toneladas y 7 de la clase Trafalgar de 4700 toneladas, todos ellos están armados con misiles crucero Tomahawk de 1000 Km de alcance, lo que les otorga una significativa capacidad ofensiva, dado que estos misiles pueden eventualmente portar ojivas nucleares.
La actual capacidad de proyección del poder militar británico a nivel mundial es muy importante, con un núcleo de 3 portaviones clase Invencible, 1 porta helicópteros clase Ocean y 2 buques de asalto anfibio clase Albion. Estos buques, con otras unidades de la Flota podrían organizar hasta 3 Fuerzas de Tareas de reducidas dimensiones, para operar en forma independiente y simultánea en distintos Teatros de Operaciones, con prescindencia de participación de países aliados.
Los medios británicos para operaciones anfibias son destacables por su variedad y versatilidad. El Ocean puede transportar no menos de 16 helicópteros SeaKing HC 4 o Merlin y un Batallón de Infantería de Marina, con los necesarios apoyos y servicios agregados, de 830 hombres. Los buques clase Albion, que están especialmente diseñados para operaciones anfibias, se encuentran equipados con 4 lanchas de desembarco de tipo LCU y 4 LCVP (1), además transportan hasta 300 infantes de marina, 6 tanques pesados o 30 vehículos blindados. Cuentan asimismo con plataformas para 3 helicópteros Merlin o C-47 Chinook.
El núcleo duro de la Flota son las unidades de combate de superficie principales, que están integradas por 8 destructores tipo 42, 14 fragatas tipo 23 y 4 tipo 22, las que constituyen sistemas de armas anti-buque, antisubmarinos, y antiaéreos. Cuentan también con numerosas unidades de combate de menor tonelaje, unidades auxiliares y de apoyo logístico. Ante una emergencia nacional, los planes de movilización contemplan el empleo de los buques comerciales de bandera británica, los cuales incrementan sustancialmente las capacidades logísticas de la Flota.
Las unidades más antiguas se están reemplazando progresivamente a medida que entren en servicio 3 submarinos nucleares tipo Astute, 6 destructores tipo 45 y 4 buques logísticos de desembarco anfibio clase Bay.
La principal herramienta estratégica esta constituida por los 4 submarinos misilísticos clase Vanguard, cuya vida útil fue extendida en 5 años, por lo tanto sus reemplazos se efectuarán entre 2025 y 2030, según haya sido la fecha de entrada en servicio de cada una de las unidades. El presupuesto para este programa asciende a unos 20 billones de libras. Según algunos informes, las nuevas tecnologías a introducir en estos submarinos, significarían un salto cualitativo de tal magnitud, que posibilitaría reducirse a solo 3 unidades, las cuales serían suficientes para operar con la modalidad de 1 unidad de patrulla en forma permanente, 1 en mantenimiento y 1 alistándose para iniciar el periodo de patrulla. Estos nuevos submarinos, igualmente que los de ataque de la clase Astute, tendrán reactores nucleares de última generación, que no necesitaran ser reabastecidos durante toda la vida útil del buque.
Aunque las fechas de reemplazo parecen lejanas, para poder cumplirlas dentro de los tiempos exigidos, la iniciación del programa de construcción, no puede demorarse mucho tiempo más. Uno de los argumentos políticos, para la toma inmediata de la decisión, ha sido la imposibilidad de apreciar, con algún grado de certeza, las características del escenario estratégico internacional en el largo plazo.
Se aprecia que los submarinos disponen en total de 58 misiles Trident II D5, cada misil tiene de 8 a 12 ojivas nucleares. El costo presente y futuro para mantener el sistema Trident es de 9.8 billones de libras a valores del 2005.
La otra herramienta estratégica fundamental es el portaviones. Los 3 en servicio en la actualidad, de la clase Invencible, fueron diseñados para la guerra antisubmarina, durante la Guerra Fría, pero hoy se les requiere para otras misiones, de variada naturaleza, las que cumplen con limitaciones, e incluso, el más antiguo de ellos, se encuentra en inactivado y en reserva, para ser dado de baja definitivamente en 2010.
Sus prestaciones los limitan para "actuar como puesto de comando de una pequeña fuerza de tarea y proveer apoyo aéreo orgánico contra una oposición limitada". Este buque tiene 20.000 toneladas de desplazamiento y 200 metros de eslora, que en una configuración típica transporta hasta 9 aviones Harrier GR9, 3 helicópteros antisubmarinos Merlin Mk1 y 3 helicópteros de Vigilancia y Control Sea King. Además de su tripulación y el grupo aéreo de 1050 hombres, puede adicionalmente transportar hasta 600 IM.
Las limitaciones evidenciadas y las mayores exigencias apreciadas en futuras operaciones anfibias y aeronavales, en las que se deberá operar durante tiempos prolongados y con muy extendidas líneas de abastecimientos, originaron la necesidad de disponer de un portaviones con mejores prestaciones y mayores dimensiones. Para el 2012 y 2015 se espera la entrada en servicio de los 2 portaviones clase Queen Elizabeth, que tendrán un costo de 3.9 billones de libras y desplazaran no menos de 60.000 toneladas, con una dimensión de 265 metros de eslora. La tripulación propia y la del grupo aéreo sumarán 1200 hombres y podrá transportar hasta 50 aviones de combate, además de helicópteros y vehículos aéreos no tripulados. La autonomía prevista es de 10.000 millas náuticas, con lo cual superará a las 8000 de sus antecesores.
El Caza de Ataque Conjunto (JSF) norteamericano F-35 sería seleccionado como reemplazo del veterano Harrier, aunque la transferencia de tecnología está aun en discusión y quizás otro avión podría ser elegido. El diseño de la pista de aterrizaje actual, es para aviones STOVL (despegue-corto-aterrizaje-vertical), pero puede modificarse de ser necesario, para otros de aterrizaje convencional, con cables de frenado para el gancho de cola, ya que la vida útil del buque será de 50 años, duplicando así a las de sus aviones embarcados, cualquiera sea la elección final respecto al tipo de avión.
Las decisiones tomadas por el nuevo gobierno británico, reafirman una firme vocación de mantener su capacidad de intervención militar, en cualquier lugar del mundo, no solo en el mediano plazo sino extendiéndose en el largo plazo, sin embargo, el número de portaviones a construir, limitarían sus capacidades para organizar no más de dos Fuerzas de Tareas navales, aunque con gran capacidad aérea, antisubmarina y anfibia, para desplegarse y operar en dos Teatros de Operaciones simultáneamente, como ser Medio Oriente y el Atlántico Sur. No obstante surge la duda, que de producirse una escalada de crisis en un tercer escenario, la misma podría ser enfrentada a tiempo y con el poder de combate necesario, sin que se deban disminuir las unidades ya desplegadas en otras zonas geográficas lejanas.

REFERENCIA

www.nuevamayoria.com

KARKOV
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Con el gasto militar, solo segundo a los EEUU a nivel mundial, de 65 Gigadolares, les deberia alcanzar.

Imperialistas y despilfarradores saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Pero tienen grandes gastos en estos momentos y encima estan gastando material que da miedo segun lo que se le aca o en otros foros y encima que no haya un cambio de gobierno y diga es mucho y te cortan algun proyecto que venga medio atrasado, como los franceses con el segundo poortaviones y los dichosos rafale.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Ni hablar Shandor. La situacion en la que se meterion no es la mejor (desde nuestro punto de vista al menos), y logicamente estan al limite, o al menos, uno de ellos. Cuanto se le puede exprimir a un ciudadano, para seguir financiando aventuras libertadoras/imperialistas? No se, pero tienen varios siglos haciendolo, y son MUY orgullosos. Con su demografia cambiante, no estoy seguro que se puedan bancar el mismo sistema actual.

Saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Y si antes el pueblo se la comia doblada pero ahora saben sus derechos y ni hablar de los nuevos britanicos "ex colonias" esos estaran de acuerdo en gastar para "libertar pueblos"
 
no se puede " pensar" en enfrentar algo asi con un hipotetico poorta SAC, o en los mismos terminos, solo operando desde tierra se lo podria desgastar a una fuerza asi....y que el contribuyente ingles no de una manito tambien....
 
No se trata de comparar tonelajes, o cantidad de aviones embarcados, en tanto que sean naves eficaces en toda la operatoria que es inherente a ellas.

Ya que entre un futuro CV inglés, de casi 50.000 ton y 45 aeronaves, contra un hipotético SAC nuestro, de casi 30.000 ton, y 30 aeronaves embarcadas, no exisitirían más diferencias que la capacidad de sus aviones y helicópteros, y la efectividad de sus grupos de escolta a la hora de erigirse en pantalla defensiva para el CV.

Si le sumamos que no sólo tendrían que enfrentar la amenaza de nuestro grupo de batalla, sino también de los subs y de la aviación basada en tierra, tenemos que la mayor capacidad comparativa del porta inglés se diluiría peligrosamente para ellos, al tener que destinar una cantidad proporcional de sus capacidades ofensivo/defensivas en conjurar las diversas amenazas que le podríamos plantear tanto desde el continente, como desde el mar.

Un CV inglés es un porta yanqui en miniatura, una unidad expedicionaria y de ataque, en cambio, nuestra doctrina entiende al portaaviones como una unidad de acción eminentemente naval, sin pretensiones de atacar costas enemigas, ya que no tenemos países enemigos, ni intereses coloniales que defender con el envío de flotas de invasión.

Nuestro porta jamás sería usado como arma ofensiva, a menos que sea sumada a una coalición pacificadora multinacional, de no ser esa única excepción, sólo sería nuestra primera línea defensiva en el mar.
 
Muchachos un ejercicio intelectual: ¿Que deberia hacer argentina para enfrentar esta flota? equipos , planes ,costos, doctrina.LAS NUKES son tema aparte.Todo esto aparte de rezar.
 
Eso pensaron muchos cuando vieron los buques acercandose al Río de la Plata en 1806...
Eso pensaron muchos en 1982, y sin embargo, con pocos medios, mal preparados, con una coordinación entre fuerzas casi nula, los tuvimos contra las cuerdas, como ellos mismos admitieron; con los mismos medios de entonces, pero mejor alistados y empleados, hubiera sido diferente, aún con la aparentemente insalvable disparidad de fuerzas...
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
La RN quedara "reducida" en el medio plazo a las siguientes unidades:

2 CVF
1 LPH ( o maximo 2)
6 DDG/AAW Type 45
12 FFG/ASW Type 23Refit (a reemplazar por aprox. 10 LCS)
6/10 SSN
4 SSBN
6 LSL

No es LA RN de otros tiempos, tampoco sera una armada "debil ni facil".

Saludos
 
me parecio bien el comentario de COMPASS, para mi que soy un critico acerrimo de los poorta, una cosa que tendriamos que desarrollar es un misil crucero que se pudiera lanzar de todas las formas posibles, sub/barcos/aviones/tierra, y UAV para poder efectuar ataques de saturacion, algo como el misil crucero brasileño, pero de mas alcance, y que se pudiera lanzar incluso de aviones cargueros en operaciones de largo alcance
 

Jorge II

Serpiente Negra.
yo prefiero un portaaviones mil veces fijencen los costos que están pagando los ingleses por no tener uno apropiado.
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
Y en la Armada Argentina preferirías hoy un portaaviones antes que 4/6 submarinos convencionales modernos, digamos TR-1700 modernizados, o U-212???

No hay comparación en precios ni en operatividad. El portaaviones es la última necesidad, la joya de una fuerza naval. Los submarinos en cambio, es lo más parecido a un terrorista o guerrillero que puede existir en los mares. Sus capacidades de navegar escondido, golpear y huir sin ser detectado a precios muchos menores que una nave de superficie, lo hacen temible para cualquier armada del mundo. Para los británicos, en Abril del 82, la mayor amenaza de la Argentina no venía ni de sus cañones de 155mm, ni de sus aviones de caza, ni de sus Exocet... sino de sus 4 submarinos.
 
Muchachos un ejercicio intelectual: ¿Que deberia hacer argentina para enfrentar esta flota? equipos , planes ,costos, doctrina.LAS NUKES son tema aparte.Todo esto aparte de rezar.

...apesar de mi avatar :yonofui:, ..por la experiencia 1982 ya sabemos que el porta seria algo inutil frente a una RN de esas caracteristicas...en cambio una potente fuerza submarina ( no menos de 8) de última generación, incorporando algunos tipo 212 y 214 (5) mas los TR1700 y 209 y si se pudiera un par de propulsion nuclear ( ahi ya llegariamos a 10 subs)

sobretodo contar con suficientes plataformas aereas (ala fija y helos)equipada con misiles aire-mar y tierra-mar de largo alcance tipo el noruego furtivo (stealth) NSM...ademas de los AM39 y MM38/40 ya existentes
Creo que con esto mas la adecuacion integral del inventario de buques de superficie, habria como para animarseles ya !

saludos
 
Arriba