Futuro Tanque de Combate
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
¿Limpiarlos...? :rofl: broma che...
En serio: pareciera que en algunos hay como una obsesión por defenestrar al TAM... supongo que por elevación a toda la familia de Vehículos Blindados de la familia... Acaso habrá un desconocimiento de sus características? o es simplemente algún gen gallego (con perdón... yo tengo la mita de ellos) que los hace llegar al "No se de que se trata, pero me opongo!" :yonofui:
El TAM no requiere ni cambio de cañón, ni exige su substitución. SI su modernización / actualización en: visión nocturna, reemplazo de ciertos sistemas hidráulicos por eléctricos, etc.
Que se incorporen algunos (150 / 180) Leopard II A4 para complementarlos... no significa sustituirlos.
-Mi amigo, en el escritorio de Doña Nilda hay una oferta de Alemania
por (160) Leopard IIA4 por la modica suma de U$S 250 M de Dolares
Litio, los 250 M de dolares, corresponden a los tanques ya modernizados, a modernizar, con logistica, SIM?.-
Alguien dijo que tambien que, en esa carpeta esta la oferta para modernizar los TAM, alguien sabe si los 200 TAM que se supone van a poner al dia, es en relación a esa propuesta??.-
Saludos:sifone:
Saludosss
Highway
Forista Sancionado o Expulsado
-Mi amigo, en el escritorio de Doña Nilda hay una oferta de Alemania
por (160) Leopard IIA4 por la modica suma de U$S 250 M de Dolares
Saludosss
a saber en que estado se encontratan...:svengo:
un saludo amigo.
Leopard seria lindo verlos trabajando en conjunto..te imaginas el problema logistico de manejar dos municiones diferentes? ...el tema no es solo el TAM, o situaciones tacticas donde si el TAM pudiera enfrentar a un carro pesado, con ventaja, sino lo comun...
vos opondrias a una persona con un arma que no le puede hacer daño al otro?...como idea esta tan errada?
SALUDOS
vos opondrias a una persona con un arma que no le puede hacer daño al otro?...como idea esta tan errada?
SALUDOS
Argentina tiene mucha experiencia y de buen nivel en materia de producción de carros blindados. La familia TAM en su conjunto son unidades de un gran nivel.
Sería bueno, si la voluntad política así lo permite, sacar las telas de arañas de la fábrica de TAM y pensar en renovar el proyecto, ya casi olvidado del TAP.
En su momento se pensó en buscar asistencia técnica de Ruisia (T 80 en su momento), Israel (MERKAVA) y Francia, para el desarrollo de tanques de combate pesados y un rediseño de los vehícuos TAM VCI, VCTP y Comando y apoyo.
Hoy en día tenemos potenciales aliados tecnológicos que pueden nutrirnos de excelentes conceptos. El T90, ha resultado un tanque formidable y relativamente barato en comparación con sus pares occidentales. El MERKAVA 3, es una plataforma muy interesante, con una tecnología de primer nivel, que como sabemos Israel no tiene muchos inconvenientes en compartir.
Más allá de todo, creo que debería reiniciarse la fabricación nacional de tanque, incluso no nos olvidemos que se podría lograr una gran mejora de lo que casi fue un muy buen proyecto de lanzacohetes, el TAM VCLC o se podría mejorar el TAM VCCA, mediante una mejora en la torreta Palmaria o su reemplazo por una variante más moderna. Se podría explorar, para nuestras unidades de exploración, desarrollos similares al Centauro italiano.
Saludos a todos.
Sería bueno, si la voluntad política así lo permite, sacar las telas de arañas de la fábrica de TAM y pensar en renovar el proyecto, ya casi olvidado del TAP.
En su momento se pensó en buscar asistencia técnica de Ruisia (T 80 en su momento), Israel (MERKAVA) y Francia, para el desarrollo de tanques de combate pesados y un rediseño de los vehícuos TAM VCI, VCTP y Comando y apoyo.
Hoy en día tenemos potenciales aliados tecnológicos que pueden nutrirnos de excelentes conceptos. El T90, ha resultado un tanque formidable y relativamente barato en comparación con sus pares occidentales. El MERKAVA 3, es una plataforma muy interesante, con una tecnología de primer nivel, que como sabemos Israel no tiene muchos inconvenientes en compartir.
Más allá de todo, creo que debería reiniciarse la fabricación nacional de tanque, incluso no nos olvidemos que se podría lograr una gran mejora de lo que casi fue un muy buen proyecto de lanzacohetes, el TAM VCLC o se podría mejorar el TAM VCCA, mediante una mejora en la torreta Palmaria o su reemplazo por una variante más moderna. Se podría explorar, para nuestras unidades de exploración, desarrollos similares al Centauro italiano.
Saludos a todos.
ovbio que lo mejor seria algo de produccion nacional, salido de las especificas necesidades de nuestros tanquistas (como calentar el agua para el mate por ejemplo), si Brasil pudo encaminar el OSORIO, tomando conjuntos y subconjuntos nosotros bien podriamos, pero el precio "barato" de un LEO2A4 seria irresistible, solo al bajo presupuesto.
Eso es cierto y en el mercado hay pacs de actualización muy interesantes y relativamente económicos (para los standard de los precios), que permitirían tener una plataforma blindada de gran nivel. Lo del Osorio fue una gran pena, era un tanque con muchas posibilidades.
Igualmente coincido, creo que un buen puñado de Leopard serían un buen puente mientras se desarrolla una familia blindada definitiva. Tampoco olvidemos que, si bien eran otras épocas, Aemania colaboró mucho en el desarrollo del TAM.
Veremos, por el momento no hay ningún proyecto firme que nos permita imaginar la concreción de un proyecto de esta envergadura.
Saludos a todos.
Prácticamente sin la RFA el Tam no existiría. Acordate que es un desarrollo del Marder.
Es cierto, Chile se las esta arreglando tranquilamente para mantener los dos tanques.
Ademas el TAM tiene la gran ventaja del peso menor, dudo mucho que un Leopard 2 se las arregle en esos maltrechos puentes de rios del interior del pais, son zonas donde el TAM puede dar una proteccion, no contra el Leopard 2 pero si contra todos los demas vehiculos de la region.
g lock
Colaborador
¿¿¿Y el sustento de su afirmación es...???
¿Que ahora hay Leopard 2 en el "Barrio"?
¿Podría ampliar al respecto?
Saludos
Derruido
Colaborador
No quiero meter mal la cuchara, pero quiero interpretar que así como está hoy en día no sirve para el barrio. Otra cosa es si realmente fuera modernizado, ahí cambiarian los tantos. Pero lo que no quedan dudas, es que además del TAM se necesita un tanque de primera linea, un MTB. Dupla LEOII + TAM y para zonas especiales, los SK105 que van quedando. Los otros AMX después de ver éstas fotos, a un museo y a una chacarita.
http://kalkin.foros.ws/t2228/amx-13-105-ejercito-argentino/
Salute
El Derru
La afirmación puede ser cierta dentro de ciertos límites. Un TAM modernizado tendría su utilidad militar real, pero.....
¿Hay espacio para ellos?
Pensemos por ejemplo, que para EE.UU, Rusia o Alemania, hay cientos de M-1; T-80 o Leo 2 que no tienen utilidad al día de hoy.
¿Hay espacio para ellos?
Pensemos por ejemplo, que para EE.UU, Rusia o Alemania, hay cientos de M-1; T-80 o Leo 2 que no tienen utilidad al día de hoy.
Creo, que los tanques de hoy son los dinosaurios de los ejércitos, no creo que los próximos conflictos, puedan tener una participación activa relevante, es preferible tener caza tanques y helicópteros (similares al Aguilucho con el potencial suficiente para destruir blindados pesados, la agilidad, los costos operativos y la capacidad de neutralizar a los tanques actuales, hacen de estos elementos sumamente útiles para los potenciales conflictos actuales. Si se pudiera adquirir material bélico de importancia habría que priorizar muy bien el rol que les cabria en futuros combates hace necesaria una inversión en tanques de ultima generación y/o priorizar la recuperación de los actuales y adquirir caza tanques, mas ágiles de menor costo, e igual efectividad. Claro esta que mi opinión esta basada en una economía de ajuste, si sobrara dinero como para disponer sean los blindados pesados y modernos bien venidos, bajo las condiciones económicas actuales veo lo expresado como una alternativa valida para salir del paso.-
Por eso me referia a unos hipotéticos TAMs modernizados.
¿Qué ejércitos? Si del EA hablamos, tu posición es correcta solo hasta cierto punto.
Dos puntos son ciertos:
1-Las fuerzas blindadas son el componente más caro de un ejércita, y el EA no tiene pasta.
2-No hay perspectivas ni remotamente posibles de que lanzemos un bliztkrieg contra un enemigo, ni que nos la lanzen a nosotros. No hay fuerzas blindadas realmente importantes en el barrio.
Eso hace a las fuerzas antitanque una apuesta muy interesante.
Pero....
La posibilidad de tener que lanzar una ofensiva limitada, a nivel incluso meramente táctico, que necesite el uso de blindados, o al menos el apoyo de éstos, nunca puede descartarse (de ahí que lo de armas defensivas sea una sandez), por lo que la existencia de una fuerza blindada moderna, aunque pequeña, no puede dejarse de lado sin más.
Tal vez deberíamos mirar al EA como una fuerza similar al British Army o el Armée de Terre -en el sentido de unas fuerzas pensadas para casi cualquier situación posible-, solo que en vez de tener aspiraciones de despliegue global, debemos pensar en una fuerza capaz de desplegarse a todo el territorio nacional (porque un EA capaz de cubrir toda Argentina está más allá de lo posible)
Habria que poner en la balanza los costos de TAM/120 vs LEO2A4 y su relacion costo-beneficio.
Tambien haria falta mas material, o material de ingenieros moderno en especial del Bundeswehr, terminar con las incorporaciones de FMS y seguir con la linea Europea que del vamos se adapta mas a nuestra capacidad industrial (se habia pensado un TAM con motor IVECO).
Reemplazar la dupla TAM/SK por LEO2A4/TAM120
Cambiar y modernizar el TAM si cambiar su cañon es un muerto antes de nacer, seria costoso pero el 105 ya paso a la historia.
Una triada modesta podria ser TAM120/ armas AT portatiles/ PUCARA AT
Lo de las armas defensivas estimado RUMPLESTILSKIN lo entiendo por el libro de la DNP en su critica al arsenal barroco, armas que son mas un simbolo que eficaces, ejemplo el PATAGON, y su contracara serian las armas inteligentes portatiles por ejemplo.
Tambien en la extinta revista RID n 11/1981 en la nota del cnel (re) N. HANNING, "Empleo de fuegos clasicos para la defensa de Europa Occintal, manifiesta que los ejercitos OTAN estaban mas preparados para la ofensiva que la defensiva, habla de dar mas uso al material de ingenieros, en aquel entonces habian surgido toda una serie de minas AT direccionales, los lanzacohetes multiples (MRLS) y el desarrollo de los misiles portatiles estaba llegando a su madurez, etc
Tambien que se dada prioridad a cierto tipo de armamento por familiariad y afinidad con los fabricantes (y beneficio de estos).
Tambien haria falta mas material, o material de ingenieros moderno en especial del Bundeswehr, terminar con las incorporaciones de FMS y seguir con la linea Europea que del vamos se adapta mas a nuestra capacidad industrial (se habia pensado un TAM con motor IVECO).
Reemplazar la dupla TAM/SK por LEO2A4/TAM120
Cambiar y modernizar el TAM si cambiar su cañon es un muerto antes de nacer, seria costoso pero el 105 ya paso a la historia.
Una triada modesta podria ser TAM120/ armas AT portatiles/ PUCARA AT
Lo de las armas defensivas estimado RUMPLESTILSKIN lo entiendo por el libro de la DNP en su critica al arsenal barroco, armas que son mas un simbolo que eficaces, ejemplo el PATAGON, y su contracara serian las armas inteligentes portatiles por ejemplo.
Tambien en la extinta revista RID n 11/1981 en la nota del cnel (re) N. HANNING, "Empleo de fuegos clasicos para la defensa de Europa Occintal, manifiesta que los ejercitos OTAN estaban mas preparados para la ofensiva que la defensiva, habla de dar mas uso al material de ingenieros, en aquel entonces habian surgido toda una serie de minas AT direccionales, los lanzacohetes multiples (MRLS) y el desarrollo de los misiles portatiles estaba llegando a su madurez, etc
Tambien que se dada prioridad a cierto tipo de armamento por familiariad y afinidad con los fabricantes (y beneficio de estos).