Vehículo de combate de infantería es la denominación que han recibido en diferentes lugares aquellos vehículos blindados con capacidad de transportar infantería y que permitirían a la misma combatir montados en el vehículo.
¿Qué característica de los mismos permitía tal cosa?
La protección de los mismos. Protección contra la contaminación NBQ originalmente (de ahí las troneras de disparos en los primeros VCI), dado que se pensaba que ésta haría imposible el uso tradicional de la infantería. El armamento pesado, montado en una torre, aparecía como una consecuencia de esa protección; si la infantería iba a estar la mayor parte del tiempo montada en un blindado, pues se necesitaba algo capaz de destruir esos blindados.
Posteriormente, con el cambio de las condiciones estratégicas se dejó de lado esa idea, las troneras se eliminaron, y la denominación IFV pasó a significar un APC dotado de un gran poder de fuego.
Para Israel el primer concepto no se aplicó nunca, puesto que un escenario NBQ no era el escenario más probable. Siempre estuvo en mente que la protección necesaria era contra las armas de la infantería/tanques enemigos. Y eso fueron los Achzarit primero y los Namer después, vehículos que permiten a la infantería combatir desde ellos a base de estar lo suficientemente protegidos.
Rumple, el Nammer es considerado un APC de proteccion pesada al igual que el Achzarit...pienso que la Navaja de Occam se aplica aca....por que de darle suficientes vueltas podriamos llegara la conclusion que es un tubo de pasta dentifrica.
Para mi al menos, un IFV cuenta con medios de combate propios ademas de la escuadra de desembarco. El Namer, mas alla de armas automaticas ligeras, no las posee.
Y eso en la definicion clasica es un APC. Lo determinante del Namer es su elevada proteccion, no su potencia de fuego
Qué fácil es entonces imputarle falsamente cosas a los demás foristas.
entonces no lo hagas
No me sulfuro (creeme que no estás en posición de lograr tal cosa), pero te pido que no mientas. Y sí, coincido, se puso circular porque cuando empiezan a desdecirse cosas......
Mira Rumple, digamos las cosas derechamente. Esta es una tactica habitual tuya para descarrilar conversaciones en que tus tesis no estan recibiendo apoyo. Hemos pasado por estos literalmente docenas de veces en al menos dos foros.
Plis, no repliquemos
Cuando España seleccionó el Centauro ¿Qué experiencia militar tenía para basar su decisión? La que nombraron ustedes, vale decir, mínima. España estaba pensando en, aparte de las tareas propias del arma de caballería por definición, lo que ellos llaman "repartir magdalenas". Es decir alguna misión de mantenimiento de paz por allí. No era el mundo pos 11S con las intervenciones en Irak o Afganistán.
Rumple, primero, España es NATO y tiene acceso a un pool de experiencia en desarrollo de medios blindados que en sudamerica solo podemos envidiar y en un foro solo soñar. Segundo, España en Iraq y los Balcanes hizo algo mas que repartir Magdalenas y su lista de bajas no es menor....eso te da "algo" de experiencia en uso de medios mecanizados en ambientes COIN/LIC..yo al menos aun recuerdo los footage de BMR minados y demaes.
Elegir al Centauro en ese eje realmente no me parece que sea en base a una "experiencia minima"
Para serte franco, me parece que estas olvidando que todos los que estamos debatiendo aca somos simples amateurs y tus juicios se acercan peligrosamente a esos "especialistas de mesa de cafe" que criticabas antes, endilgando juicios radicales a diestra y siniestra en un teclado despreciando a tipos que ponen su trasero (literalmente!!) en riesgo en contexto LIC/COIN
No se, te veo descalificando a todo el que piensa distinto a ti, y eso no es agradable.
Saludos,
Sut
