Futuro Tanque de Combate
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
Un cañon mas grande en detrimetro de la cantidad de proyectiles a mi me parece negocio.
Saludos.
Si el tema de cambiar la torre completa requiere buscar partes en el exterior (y seguramente es así), tal vez, con el costo que esto significaria y el tiempo de actualizacion, convendria ir directamente por algo ya hecho, Leo II o lo que convenga apar tener en un tiempo prudencial la capacidad perdida y con el TAM se haria la actualizacion con la tecnologia disponible interna.
Actualmente como aestan las cosas, no nos daria el cuero economicamente para encarar un nuevo vehiculo como se hizo con el TAM, y en todo caso, seria mas dificil que exista la decision politica.
Willy
Actualmente como aestan las cosas, no nos daria el cuero economicamente para encarar un nuevo vehiculo como se hizo con el TAM, y en todo caso, seria mas dificil que exista la decision politica.
Willy
-Unicamente de los Carros de Combate
-La Familia TAM en numeros serian estos
(350) TAM
(120) VCTP
(20) VCCA Palmaria
(36) VCTM (mortero de 120mm)
(10) VCPM
(6) VCDT
(2) VCAmu
(1) VCRT
(1) VCLC (CAL 36 x 160mm)
-No por bueyes pero si por 720 caballos :sifone:
-La denominacion "normada" internacional es de Carro de Combate
-Las torres que hoy llevan los TAM son de diseño y manufactura
Nacional, punto por punto de soldadura
-Si se puede incorporar el cañon de 120mm y no veo por que no ya
que tanto el CV-90 como el Centauro han incorporado cañones de 120mm
será necesario el incorporar otra torre y nuevos sistemas ópticos e
informáticos (el software de las computadoras podrían ser fácilmente de diseño nacional) los sistemas ópticos podrían ser los mismos utilizados
en el Merkava IV
-Los costos de todos estos trabajos es siempre inferior al de
comprar una unidad aunque esta sea de 2º mano ya que este
igualmente necesitara de unos toques antes de entrar en servicio
Saludosss
estimado litio, realmente no entiendo de donde sacas estos numeros, mas cuando norberto nos dejo bien en claro que del vca solo hay 19 torres, y de las cuales, una de ellas esta en caballerete.
las modificaciones del tam serian cambio del hidraulico por electrico, instalacion de termal y gps y un par de cosas mas que no recuerdo.
el cañon, seguira siendo de 105 mm.
un abrazo
las modificaciones del tam serian cambio del hidraulico por electrico, instalacion de termal y gps y un par de cosas mas que no recuerdo.
el cañon, seguira siendo de 105 mm.
un abrazo
-Los números están en un libro llamado Blindados de Argentina, Uruguay
y Paraguay en este se describe cada uno de los blindados que equipo
a el Ejercito Argentino y dedica un capitulo a la familia TAM
-Del VCCA se fabricaron (20) unidades, dos de preserie, los que todos
ven en las exposiciones, dos que están en la escuela de Artillería y
los (16) que son dotación del Grupo 9 y 11 de Artillería Mecanizada
-Lo del cañón es una expresión de deseo, lo que se planteo es que
si la torre que hoy posee el TAM se "banca" un tubo de 120mm
similar al que equipa al CV-90/120
Saludosss
-No mi amigo los +/- (100) TAM que nombro son unidades que estaban
en servicio y que formaban parte de los escuadrones de reserva que
tenia los Regimientos de la 1º Brigada de Caballeria Blindada
-Lo que me esta marcando usted son las bateas que estan en la ex TAMSE
que tambien son unas (100)
-Aqui uno de los TAM "Despiezado"
-Sobre los VCCA yo tengo el dato de que en 1981 se le encargo a TAMSE
el armado de dos bateas TAM 7R y en 1983 se comenzo con los ensayos
para la integracion de la torre y el primer chasis completo fue entregado
en Disiembre del 86 y el segundo en Junio del 87 los dos VCCA de preserie
fueron presentados en el desfile del 9 de Julio del 90
-Aqui una foto de uno de los VCCA Palmaria de PreSerie aparecida
en la Revista Tecnologia Militar Nº2 de 1990
-A estos le sigueron (18) VCCA Palmaria de serie de los cuales (16)
estan aqui en el sur y los otros dos mas los dos de preserie son
dotacion del Grupo 3 de Artilleria (escuela)
Saludosss
Bueno, vamos de nuevo, Litio, yo ya se que la torre actual es nacional, mi duda era que si se pretende cambiar el cañon por uno de 120 mm, la torre del 105 mm sirve, no sirve??, o si hay que hacer una nueva, se debe comprar el conjunto con el cañon o se puede adquirir solo y faricarse la torre acá.???
Y logicamente comparar los costos y los tiempos.
Willy
Y logicamente comparar los costos y los tiempos.
Willy
-No la actual torre no sirve
-El diseño de la torre la puede realizar CITEFA "con los ojos cerrados"
y la fabricación la puede realizar cualquier empresa metalúrgica que
tenga la capacidad de mover piezas de grandes dimensiones
la integración de los elementos electrónicos y de visión se
pueden realizar en el Comando de Arsenales la que se encargaría luego
de la instalación de la torre en el chasis el cual también recibirá su
MLU y puesto a cero horas
-Los costos son mínimos ya que como digo aquí lo único que se hace es
renovar la torre y todos sus elementos, el chasis entero es el mismo
en cambio el adquirir un carro nuevo, por mas que sea usado, tiene
un costo superior al de una actualización
Saludosss
Le seguimos dando vueltas al TAM y es sabido que como esta no puede hacerle frente a las amenazas de la región o a lo que puedan traer otros enemigos extranjeros con capacidad de proyección de ultramar.
Por lo que leo los costos del upgrade para dejar el TAM "mas o menos presentable" son casi los mismos que comprar algo usado pero un verdadero MBT. Y luego pasamos al siguiente problema, digamos que buscamos un número módico pero respetable de MBT a adquiri afuera, digamos 100 unidades ¿cuanto sale eso? por los datos de costos que andan dando vueltas y traerlos llave en mano en condiciones de operar y con algún stokc de repuestos y consumibles, yo le calculo 1.000 millones de pesos. Ese monto hoy día es impensable. No son capaces de poner 15-20 palos verdes para adquirir unos 200 kornet y darle al EA una capacidad AT...
Por lo que volvemos donde comenzamos, a implementar upgrades en base al "es lo que ahí", y uno tiene miedo que comiencen los trabajos a paso de tortuga, con ordenes de servicio que tardan meeeeeeses y meeeeeeeses en firmarse, solo para después que también tarden meeeeeses en cobrarse, por lo que el privado pondrá el grito en el cielo y la segunda vez que lo garcan los manda *********** y todo el proyecto queda por la mitad (caso Champio, caso Tamse, etc). Entonces cuando las cosas se complican digan, "-y bueno, no nos da el cuero para todo el parque, concentremonos en dejar joya un solo regimiento y listo, para más no nos dá". Y para cuando ese regimiento este listo, ¿cuanto tiempo, 2-3 años con viento a favor? Nos encontraremos en el año 2011-2012 con 40 tam "más o menos" y el resto desactualizado.
Para mí, nosotros necesitariamos 130-140 MBT full-full y, -a riesgo de la excomunión- toda la "flota" de Tam-vctp, convertida en vctp modernizados con un caños de 30mm + lanzador AT. Ahí si que tendríamos una fuerza bliindada agíl y de temer.
Por lo que leo los costos del upgrade para dejar el TAM "mas o menos presentable" son casi los mismos que comprar algo usado pero un verdadero MBT. Y luego pasamos al siguiente problema, digamos que buscamos un número módico pero respetable de MBT a adquiri afuera, digamos 100 unidades ¿cuanto sale eso? por los datos de costos que andan dando vueltas y traerlos llave en mano en condiciones de operar y con algún stokc de repuestos y consumibles, yo le calculo 1.000 millones de pesos. Ese monto hoy día es impensable. No son capaces de poner 15-20 palos verdes para adquirir unos 200 kornet y darle al EA una capacidad AT...
Por lo que volvemos donde comenzamos, a implementar upgrades en base al "es lo que ahí", y uno tiene miedo que comiencen los trabajos a paso de tortuga, con ordenes de servicio que tardan meeeeeeses y meeeeeeeses en firmarse, solo para después que también tarden meeeeeses en cobrarse, por lo que el privado pondrá el grito en el cielo y la segunda vez que lo garcan los manda *********** y todo el proyecto queda por la mitad (caso Champio, caso Tamse, etc). Entonces cuando las cosas se complican digan, "-y bueno, no nos da el cuero para todo el parque, concentremonos en dejar joya un solo regimiento y listo, para más no nos dá". Y para cuando ese regimiento este listo, ¿cuanto tiempo, 2-3 años con viento a favor? Nos encontraremos en el año 2011-2012 con 40 tam "más o menos" y el resto desactualizado.
Para mí, nosotros necesitariamos 130-140 MBT full-full y, -a riesgo de la excomunión- toda la "flota" de Tam-vctp, convertida en vctp modernizados con un caños de 30mm + lanzador AT. Ahí si que tendríamos una fuerza bliindada agíl y de temer.
-No, los costos no son los mismos, si vamos a lo que pago Chile por
sus Leopard II, U$S 11 M de dolares por unidad, que es lo que todos
miran, por que el árbol no les permite ver el bosque, le diré si al TAM lo actualizamos con lo que hoy se esta proyectando, es decir manteniendo
el cañon de 105mm, el GPS integrado sistema de comunicaciones, de informática, sistemas de visión térmica y la incorporación de blindaje
reactivo, su costo seria +/- 3 veces menos de lo que se pago por
un Leopard IIA4 es decir podríamos mejorar (3) TAM por el costo
de un Leopard 2A4 de 2º mano
-La Argentina hoy tiene (9) Regimientos Acorazados, seis
equipados con TAM y tres con Sk-105, c/u con (41) Carros de Combate,
es decir un total de (369) Carros de Combate, hay otros (94) TAM fuera
de servicio y son pocos dada la extensión del territorio nacional y Ud
planea dejar el parque de carros en (140) MBT ???
Saludosss
Tiro esto y no me fusilen si es una boludes con ignorarla basta:yonofui:
Por que se busca llevar al TAM a algo mas pesado? no seria mejor lo opuesto?
Que conserve su cañon con buena municion que es suficiente para poner fuera de combate a cualquier MBT.
Mejorar su electronica, para dispara en movimiento a altas velocidades, y clavarte una pepa entre ceja y ceja a 80 km por hora, mejorando o reemplazando la turbina, para que sea mas rapido mas maniobrable, menor consuma mas alcance y sacarle peso al TAM, con elementos mas modernos que en mi ignorante cabeza dice mas nuevo, mas liviano, mas eficiente, en vez de agragarle peso.
Resumiendo, Primero buscar sacarle peso al Tam para que quede mas liviano, y eso en nuestra geografia e infrestructura seria bueno. Luego agregarle la electronica y blindaje. Y asi nos queda un TAM rapido, agil y certero y para MBT unos 200 Leo 2A4 -
Pd: ok sigo con la hoteleria...........
Por que se busca llevar al TAM a algo mas pesado? no seria mejor lo opuesto?
Que conserve su cañon con buena municion que es suficiente para poner fuera de combate a cualquier MBT.
Mejorar su electronica, para dispara en movimiento a altas velocidades, y clavarte una pepa entre ceja y ceja a 80 km por hora, mejorando o reemplazando la turbina, para que sea mas rapido mas maniobrable, menor consuma mas alcance y sacarle peso al TAM, con elementos mas modernos que en mi ignorante cabeza dice mas nuevo, mas liviano, mas eficiente, en vez de agragarle peso.
Resumiendo, Primero buscar sacarle peso al Tam para que quede mas liviano, y eso en nuestra geografia e infrestructura seria bueno. Luego agregarle la electronica y blindaje. Y asi nos queda un TAM rapido, agil y certero y para MBT unos 200 Leo 2A4 -
Pd: ok sigo con la hoteleria...........
