Futuro Tanque de Combate
- Tema iniciado JUAN
- Fecha de inicio
¿O sea que adquirieron un sistema aún en pruebas? Me parece que en realidad son dos cosas distintas:
-El software del LINCE, o incluso solo su código de base.
-El sistema LINCE instalado en los Leopardo (software+hardware específico).
-El software del LINCE, o incluso solo su código de base.
-El sistema LINCE instalado en los Leopardo (software+hardware específico).
No creo que nadie fabrique un hardware específico para un sistema como el Lince, el número de unidades a construir es tan pequeño y sus funciones tan concretas que Software y Hardware deben ir unidos.
Como sistema más amplio que afecta a más unidades y vehículos terrestre y aéreos está el Simacet, el cual los Suizos tambien han adquiridos con el nombre Fis-h.
De todas maneras vuelvo a recalcar que salvo esa página de un foro escrita por foristas anónimos no he oido ni una sóla queja sobre el sistema Lince o Simacet, y vuelvo a insistir que la Otan usa el Simacet, tal cual como lo ha construido España, digo yo que si hubiese problemas tan evidentes, se sabría y la misma OTAN se hubiese encargado de mejorarlo o sustituirlo e insisto en que hay muchas afirmaciones realizadas por esos foristas que no se ajustan a las especificaciones del programa.
Como sistema más amplio que afecta a más unidades y vehículos terrestre y aéreos está el Simacet, el cual los Suizos tambien han adquiridos con el nombre Fis-h.
De todas maneras vuelvo a recalcar que salvo esa página de un foro escrita por foristas anónimos no he oido ni una sóla queja sobre el sistema Lince o Simacet, y vuelvo a insistir que la Otan usa el Simacet, tal cual como lo ha construido España, digo yo que si hubiese problemas tan evidentes, se sabría y la misma OTAN se hubiese encargado de mejorarlo o sustituirlo e insisto en que hay muchas afirmaciones realizadas por esos foristas que no se ajustan a las especificaciones del programa.
Resaca dijo:
El supuesto problema se daba por falta de RAM, no por el programa, que es lo que está en uso fuera del leopardo.
¿Cuáles concretamente?
Pero vuelvo a insistir el Comando de Alta Disponibilidad de la OTAN utiliza el mismo sistema, tal cual, con los mismos componentes que el Español, incluso la variante más compleja Simacet que agrupa un montón más de funciones que no sólo las acorazadas de los Leo2E, y nunca se ha oído una queja, los Suizos han comprado el mismo producto para sus Leo, y que se sepa nunca ha habido una reclamación, más allá de un fallo puntual que puede producirse en cualquier sistema.
El tanto es que el programa Lince como tal, aun no está concluido, de hecho sólo es operativo en PRUEBAS, en una única Brigada la Acorazada Guadarrama, con sede a las afueras de Madrid, donde el ET y Amper están realizando las pruebas, de homologación y operatividad del sistema, tampoco se han entregado todos los Leo2E para las demás unidades así que no puede estar operativo algo que está instalado en algo que no existe.
Es como si me dijeras que el Windows Vista tenía fallos hace 2 años cuando algo no se ha declarado operativo todavía es precisamente porque:
1º No ha concluido las pruebas operativas necesarias para su certificación.
2º Todavía está en fase de fabricación e instalación.
En cuanto a la falta de capacidad de RAM del sistema, y suponiendo que exista dicho problema es tan sencillo como cambiar un módulo que cuesta 40€X219=8760€, vamos que no me creo que ni Amper, ni el ET, vayan a desprestigiar un sistema de millones de €, por algo que se puede cambiar en una mañana a un costo ridículo.
Por eso no me creo muchas afirmaciones que realizan estos foristas, puede que haya alguna cierta, es posible tampoco hay que descartarlo al 100%, pero criticar un sistema que ha sido exportado con éxito por delante de otros de países avanzados y decir que no funciona por algo que yo mismo he cambiado en mi PC en más de una ocasión, y que se puede comprar en cualquier tienda especializada, me parece que habla bastante mal de la seriedad de los argumentos, cuando además no se sabe quien realiza esas afirmaciones, porque un soldado medio del ET, ni siquiera ha sido instruido todavía en el uso del sistema, el cual está en manos de una unidad muy concreta, eso se llama hablar de oídas por algo, que aun siendo bien pensados pudo ocurrir hace X tiempo y que puede ser arreglado en una mañana de un sistema en pruebas, que digo yo que están para eso.
El tanto es que el programa Lince como tal, aun no está concluido, de hecho sólo es operativo en PRUEBAS, en una única Brigada la Acorazada Guadarrama, con sede a las afueras de Madrid, donde el ET y Amper están realizando las pruebas, de homologación y operatividad del sistema, tampoco se han entregado todos los Leo2E para las demás unidades así que no puede estar operativo algo que está instalado en algo que no existe.
Es como si me dijeras que el Windows Vista tenía fallos hace 2 años cuando algo no se ha declarado operativo todavía es precisamente porque:
1º No ha concluido las pruebas operativas necesarias para su certificación.
2º Todavía está en fase de fabricación e instalación.
En cuanto a la falta de capacidad de RAM del sistema, y suponiendo que exista dicho problema es tan sencillo como cambiar un módulo que cuesta 40€X219=8760€, vamos que no me creo que ni Amper, ni el ET, vayan a desprestigiar un sistema de millones de €, por algo que se puede cambiar en una mañana a un costo ridículo.
Por eso no me creo muchas afirmaciones que realizan estos foristas, puede que haya alguna cierta, es posible tampoco hay que descartarlo al 100%, pero criticar un sistema que ha sido exportado con éxito por delante de otros de países avanzados y decir que no funciona por algo que yo mismo he cambiado en mi PC en más de una ocasión, y que se puede comprar en cualquier tienda especializada, me parece que habla bastante mal de la seriedad de los argumentos, cuando además no se sabe quien realiza esas afirmaciones, porque un soldado medio del ET, ni siquiera ha sido instruido todavía en el uso del sistema, el cual está en manos de una unidad muy concreta, eso se llama hablar de oídas por algo, que aun siendo bien pensados pudo ocurrir hace X tiempo y que puede ser arreglado en una mañana de un sistema en pruebas, que digo yo que están para eso.
Resaca dijo:
Y por ende, no se ha exportado.
Insisto, me parece que estás confunidendo dos cosas distintas:
1-Es el programa base de AMPER (el Windows por decir algo, o incluso puede que menos, el lenguaje basic sobre el cual luego se desarrolla el sistema) que da pie al LINCE o el sistema suizo VIINACCS.
2-El sistema instalado en los Leopardo que corre LINCE. Y es lo que aún está en pruebas.
Y lo que supuestamente tiene problemas es lo segundo, al tener insuficiente RAM para correr un sistema que se tilda de excelente. ¿Que se puede solucionar fácilmente? Casi con seguridad que sí, lo que justamente critica es que hasta hoy no se ha hecho.
No te creas, carristas de esos mismos tanques han dicho por ejemplo que por cuestiones de costo, el cañón no es cromado en toda su longitud (solo los primeros 44 calibres) o que aún se usan tablas balísticas de los Leo 2A4 en los tanques con el nuevo cañón. Idem con las críticas al Pizarro. Supongo que son cosas que con el tiempo se irán corrigiendo, pero no creas tan imposible la existencia de puntos negros (los Leclerc estuvieron buen tiempo sin cinturones para ahorrar costos)
Esta misma tarde le he comentado el tema a un amigo ex-ingeniero de Amper, con el que tuve el placer de trabajar hace un tiempo en otras cuestiones que no vienen al caso.
Según me ha dicho el sistema VIINACS es 100% idéntico en el hardware, y sólo ha sido modificado en pequeñas cuestiones, como la criptografía (para no ser la misma que la española) y algunos pequeños ajustes software a solicitud del Ejército Suizo, sobre los presuntos problemas en el Hardware me dijo que algunas versiones hardware han quedado anticuadas ante el aumento de la información, pero que ya fueron sustituidas en su mayoría hace más de un año (tiempo que el lleva fuera de la empresa), además el hardware es identíco en el programa Iniochos del Ejército Griego, así como gran parte del Software.
P.D. Hardware idéntico en los 3 programas suministrado por Amper a Rheinmettal, con la que a colaborado en su comercialización.
http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1588&lang=3&pdb=1
Según me ha dicho el sistema VIINACS es 100% idéntico en el hardware, y sólo ha sido modificado en pequeñas cuestiones, como la criptografía (para no ser la misma que la española) y algunos pequeños ajustes software a solicitud del Ejército Suizo, sobre los presuntos problemas en el Hardware me dijo que algunas versiones hardware han quedado anticuadas ante el aumento de la información, pero que ya fueron sustituidas en su mayoría hace más de un año (tiempo que el lleva fuera de la empresa), además el hardware es identíco en el programa Iniochos del Ejército Griego, así como gran parte del Software.
P.D. Hardware idéntico en los 3 programas suministrado por Amper a Rheinmettal, con la que a colaborado en su comercialización.
http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1588&lang=3&pdb=1
Cambiando de tema...
¿Qué beneficios y que problemas traería un tanque como el Leclerc en un teatro de operaciones tan grande y diverso como el de Argentina?
¿Se podría hacer un Leopard 2 a medida para nuestro país, como se hizo con el TAM (actualmente, Tanque Argentino Medio-cre), o sea, haciéndolo un poquito más liviano sacrificando blindaje y aumentando su autonomía total a 800-900 km?
¿Qué beneficios y que problemas traería un tanque como el Leclerc en un teatro de operaciones tan grande y diverso como el de Argentina?
¿Se podría hacer un Leopard 2 a medida para nuestro país, como se hizo con el TAM (actualmente, Tanque Argentino Medio-cre), o sea, haciéndolo un poquito más liviano sacrificando blindaje y aumentando su autonomía total a 800-900 km?
stalder
Analista de Temas de Defensa
Creo que desgraciadamente van a pasar 20 años para que la argentina tenga un programa como lo fue el TAM devido a que la mayoria de lo hecho se perdio, hoy dia se estan recuperando capacidades pero los TAM con una modernizacion pueden seguir siendo VCA validos , lo que seria interesante seria si adquir digamos 120 MBT con cañon de 120/125 mm para la 1° brigada Blindada, creo que con esa cantidad y una inversion generosa en armamento antitanque estariamos razonablemete bien
saludos
saludos
S
SnAkE_OnE
me parece que hay otras prioridades antes que mejorarle la autonomia, en la guerra terrestre se pelea centimetro a centimetro...no es un avion que hay diferencia por tener 50km's mas o 50km's menos
Arminio dijo:
-El desarrollar un carro de combate es muy costoso por lo que
dudo que el EA mande a desarrollar uno, especialmente si hoy
día los Alemanes los Suizos y los Holandeses se están desprendiendo
de algunos de sus Leopard 2 a un costo de +/- U$S 2 M de Dólares
la unidad
-Otra alternativa seria el reciclar los actuales TAM que poseen el
cañón de 105mm y adaptarle una torre de nuevo diseño que porte
el cañón de anima lisa de 120mm y 45 calibres desarrollado por
Oto Melara para el IVECO Centauro 8x8 120/45, esto le daria
la pegada de un carro de combate pesado
Saludosss
Litio71 dijo:-El desarrollar un carro de combate es muy costoso por lo que
dudo que el EA mande a desarrollar uno, especialmente si hoy
día los Alemanes los Suizos y los Holandeses se están desprendiendo
de algunos de sus Leopard 2 a un costo de +/- U$S 2 M de Dólares
la unidad
-Otra alternativa seria el reciclar los actuales TAM que poseen el
cañón de 105mm y adaptarle una torre de nuevo diseño que porte
el cañón de anima lisa de 120mm y 45 calibres desarrollado por
Oto Melara para el IVECO Centauro 8x8 120/45, esto le daria
la pegada de un carro de combate pesado :smilielol5:
Saludosss
Me parece que los Leo 2 están más baratos, Chile los consiguió a muy buen precio, igual eran A4, pero en fin... el TAM no da para más, no tiene blindaje y no se le puede agregar mucho más que 2 ton, que igualmente no sería nada... se olvidan que es un Marder, no un tanque, el problema del TAM no es el cañón sino el blindaje que puede ser penetrado por una 20 mm AP en el frente y por 14,5 mm en los lados...
Arminio dijo:
Por ahi eso 2 millones esta incluido la modernizacion.
Lo ideal para el ejercito seria modernizar los tam y los patacom, con mas blindaje incluyendo ERA, nuevos sitemas de tiro visores, nuevos cañon de 120 m
Ademas de comprar entre 200- 400 leopard 2 usados y modernizarlos al estadar A6 canadiense
Tendriamos 400 tanques Mesdios aptos para la patagonia(250 TAm + 150 Patacom)
Tendriamos 400 tanque pesados
en total 800 tanques, que no me parece exagerado por el inmenso territorio que tenemos,
Obviamente con una politica de defensa seria
S
SnAkE_OnE
sabes el pedazo de blindaje que se le podria adicionar al TAM? por favor...cortenla con la paranoia, el potencial del TAM todavia no esta ni al 50%
si Francia tiene solamente 400 LeClerc
si Francia tiene solamente 400 LeClerc
El TAM ya fue, no banca más blindaje y tampoco un cañón de 120... se re sacudiría con un cañonazo así, retrocede como 5 metros si llega a disparar :biggrinjester: .
En serio, hay que dejar de pensar en ese Marder con RH 105, ya está desfasado, para qué modernizarlo, lo único que se le podría hacer es mejorar la óptica, estabilizadores, etc y se se puede poner un cañón de RH 105 de ánima lisa... pero hasta ahí, capaz que blindaje reactivo, pero ya se probó y no funcionó, y mucho más blindaje no soporta...
Para eso habría que sacarle todo, e igualmente el problema principal es la estructura, que es la de un IFV, así que mejor un tanque totalmente nuevo.
Igualmente... 400 Leo 2A6 me parece una lokura, como mucho acá se podría adquirir unos 200 Leo 2A4 o 120 Leo 2A6, pero no más... quizás, con un megarefuerzo presupuestario estaríamos en 250 Leo 2A4 o 160 Leo 2A6, pero ni ahí.
Además, el acero de los TAM está llegando al final de su vida útil, mejor darlos de baja en un par de años o modernizarlos como lo que expuse y dejarlos otros 15 años como mucho.
Cambio y fuera.
En serio, hay que dejar de pensar en ese Marder con RH 105, ya está desfasado, para qué modernizarlo, lo único que se le podría hacer es mejorar la óptica, estabilizadores, etc y se se puede poner un cañón de RH 105 de ánima lisa... pero hasta ahí, capaz que blindaje reactivo, pero ya se probó y no funcionó, y mucho más blindaje no soporta...
Para eso habría que sacarle todo, e igualmente el problema principal es la estructura, que es la de un IFV, así que mejor un tanque totalmente nuevo.
Igualmente... 400 Leo 2A6 me parece una lokura, como mucho acá se podría adquirir unos 200 Leo 2A4 o 120 Leo 2A6, pero no más... quizás, con un megarefuerzo presupuestario estaríamos en 250 Leo 2A4 o 160 Leo 2A6, pero ni ahí.
Además, el acero de los TAM está llegando al final de su vida útil, mejor darlos de baja en un par de años o modernizarlos como lo que expuse y dejarlos otros 15 años como mucho.
Cambio y fuera.
S
SnAkE_OnE
ah si? cuales tu justificacion tecnica y estudios? en todo caso...no deberia ser asi con el cañon de 155mm del VCA tambien?
reitero...cual es tu fuente y donde estan los informes que respaldan ESTA declaracion que haces?
ah entonces sabes bien la historia de lo que paso con el Kontakt1? ni hablar de las diferencias entre el K1 con el K5, el Kaktus...etc, claro..por que el BMP-3 puede y el TAM no? con menos de 2200kg de mas entre mejoras y blindaje extra..ni hablar del blindaje reactivo para el IFV Pizarro..
Primero, el VCA tiene un casco más grande, además de una torreta especializada para dicho obús. El TAM es muy liviano para llevar un 120 mm, y como dije antes, se le tendría que cambiar la torreta, y si se le aplica blindaje compuesto o laminado, o le que sea para incrementar la proteccion (sin ERA), habría que cambiar la suspensión, el motor, todo, y aún así no se si la estructura aguanta unas 40 tons, es como dije, el casco de un Marder, y el VCA es bastante más grande, tiene ya de por sí una rueda más y se nota a simple vista que tiene mayores dimensiones.
Lo del acero lo inventé, no mentira, me lo dijo un teniente primero del RC Tan 8, y es cierto, no más de 32 años aguanta el acero creo que me dijo (ya nos aproximamos a la fecha), igualmente se cambian las chapas y listo, no es gran cosa, si están soldadas muy sencillamente.
Lo del blindaje reactivo es lo único que podría andar, pero como hasta ahora no se hizo nada y es lo único que podría incrementar notablemente la protección agregando muy poco peso, no sabría que decirte.
Lo del acero lo inventé, no mentira, me lo dijo un teniente primero del RC Tan 8, y es cierto, no más de 32 años aguanta el acero creo que me dijo (ya nos aproximamos a la fecha), igualmente se cambian las chapas y listo, no es gran cosa, si están soldadas muy sencillamente.
Lo del blindaje reactivo es lo único que podría andar, pero como hasta ahora no se hizo nada y es lo único que podría incrementar notablemente la protección agregando muy poco peso, no sabría que decirte.