Futuro Helicóptero para la FAA

Con que helicóptero se tiene que equipar la FAA?


  • Total de votantes
    435
Mi postura fue a futuro, y menos ahora o el mismo año que viene.
de cumplirse lo declarado publcamente va haber dinero
como para 30 helos nuevos-usados a 0km y ahi

9 mas BELL 407 +Lo q falta 3 BELL 407 exploracion - enlace
12 UH-60L/M Medios/SAR
6 CH -47 4 "D" + 2 "F" nuevos pesados

En solo FAA

No Bell 212/412 o H 500

PD la oportunidad CH-47 D EGIPCIOS no se puede perder
los mismos CH-53 G como puente por 5 años hasta comprar nuevos no es desprecible
 

La Fuerza Aérea Argentina incorporó el Sistema de Armas Bell 407 GXI​

Esta aeronave, versátil y de alto rendimiento, estará destinada en la IV Brigada Aérea y llevará a cabo operaciones en alta montaña trabajando en conjunto con el Sistema de Armas SA315B Lama para la ejecución de tareas de búsqueda y rescate
Te has tomado el tiempo para revisar los post sobre la opinión generalizada y fundamentada en ZM sobre este medio, para la FAA y la misión requerida?
O solo te logueaste para cumplir ordenes de propaganda?
 
La FAA solicitó un helo como reemplazo de los Chinook, y ahí apareció Teresa imponiendo los MI-17.
La FAA se puso espesa con los requerimientos, y Teresa se hinchó los ovarios, entonces ordenó que los MI-17 tal cual Teresa pensaba comprarlos, pasaran a la AE. Ahí la FAA reculó, y aceptó los helos en la configuración que vinieron. Lo único que se le concedió a la FAA, es que tuvieran la aviónica lo más occidentalizada posible.
LA AE, se quedó re caliente con esto, y cuando asumió Puricelli como sustituto de Teresa, le prometió a los mandos de la AE, que los próximos tres MI-17, iban para esa rama, cosa, que al final, nunca se cumplió.
Gracias por la data, es relativamente cercano a lo que sabía. Pero por eso dije concretamente que el MI-171 no es un requerimiento de la FAA, de hecho creo que los únicos que fueron a evaluar los Mi-171 fueron del CAE a Siberia en 2008/2009 mientras se pensaba entre modernizar los Super Puma o reemplazarlos por algo mejor sin llegar a los Chinook. Pero de la FAA no tengo data ni que haya requerido los Mi-171 ni siquiera que hayan ido a probarlos para proponerlos al PEN.
 

La Fuerza Aérea Argentina incorporó el Sistema de Armas Bell 407 GXI​

Esta aeronave, versátil y de alto rendimiento, estará destinada en la IV Brigada Aérea y llevará a cabo operaciones en alta montaña trabajando en conjunto con el Sistema de Armas SA315B Lama para la ejecución de tareas de búsqueda y rescate
No es el futuro, y se incorporó en Octubre de 2024...

Si seguimos así va a subir la presentación de los Gloster Meteor...

Señor, como forista novel sería bueno que dedique tiempo a leer el foro... interiorizarse de muchas cosas, escuchar a varios foristas de primer nivel en conocimiento y experiencia, incluso veteranos de Malvinas... luego postear.

Sugiero esto porque parece un autito chocador, revoleando datos erróneos a diestra y siniestra, acercándose a la actitud de un troll.
 

me262

Colaborador
12 UH-60L/M Medios/SAR
Estimado, si es tan amable dígame usted como va a mantener solamente los 26 motores GE T700 como va a hacer Austria, pagando 1 billón de dólares, por un contrato como el que usted cita.


Todos queremos lo mejor.

Pero no se está a la altura de las circunstancias porque ni siquiera se pagan sueldos medianamente acordes al sector, y ya con eso no puede mantener un team altamente especializado mínimo imprescindible de soporte, para semejante tecnología totalmente inexistente en el país.

Mucho menos invertir esa multimillonaria suma en la compra de material state of the art, mas otro tanto en la infraestructura acorde para operarlos, como lo harán los austríacos, conforme las exigencias USA.
Yendo con el cuchillo a fondo, no hay Industria local que pueda apoyar nada, al no tener garantías en su inversión.

En mas de 30 años de producción nacional del Pampa, nadie pudo hacer aunque sea la cubierta delantera en el país...?
La verdad que no, quién va a invertir 2 millones de dólares en máquinas y procesos, 360 sueldos (suponiendo que las hace una persona) y cargas sociales mas materia prima importada y otros gastos, por 100 cubiertas...?

Realmente no entiendo cuál es el sentido de generar humo e ilusiones, cuándo ni siquiera hay un solo sistema de armas que no sea testimonial, con personal con bajos sueldos y pobres beneficios, siempre con la esperanza de un futuro mejor que hace mas de 3 décadas que no llega.

Esta es una discusión técnica y no política, y por mas buenas intenciones o promesas que haya, creo que no hay ningún político que resista 5 segundos una discusión de este tipo.

Con todo el dolor del mundo, la realidad y la historia nos dicen que a lo mejor podrán venir 4 aparatos usados de ocasión, en unos años "comerse" tres unidades, y que termine volando uno solo muy pocas horas...

Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Gracias por la data, es relativamente cercano a lo que sabía. Pero por eso dije concretamente que el MI-171 no es un requerimiento de la FAA, de hecho creo que los únicos que fueron a evaluar los Mi-171 fueron del CAE a Siberia en 2008/2009 mientras se pensaba entre modernizar los Super Puma o reemplazarlos por algo mejor sin llegar a los Chinook. Pero de la FAA no tengo data ni que haya requerido los Mi-171 ni siquiera que hayan ido a probarlos para proponerlos al PEN.
En realidad, la FAA quería modernizar sus dos CH-47 y sumar alguno más.
Ante la negativa e imposición de teresa, "nace" el requerimiento por los MI-17.
 
Y no se sabe si estan a la venta los japones......... los egipcios si

Saludos
No he leído que Japón tenga en venta algunos de sus CH-47. Son ejemplares fabricados bajo licencia por Kawasaki, con muchos cambios en rotores, frenos, aviónica, sistemas de NAV/COM e incluso hasta son unos centímetros más altos y largos que cualquier CH-47D. Tienen una versión estandard (CH-47J) y una para operaciones especiales con más combustible, torreta EO/IR, etc (CH-47JA).

El reciente pedido por 17 Block II es para reforzar la flota de operaciones especiales, ya que tendrán más alcance aún y aviónica especializada en ese tipo de misiones.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No, ni en sueños. Hace más de 20 años que no vuelan.
Vamos a avisarle Balser que deje de modernizar DC-3 a la versión BT-67 con fuselajes que hace 40(o más) años que no vuelan.
También avisémosle a la FAA que deje sin efecto la vuelta al servicio del Lear, que estuvo tirado en el AMR.IV más de 15 años.
 
Los CH-47 de la FAA han estado bastante cuidados, casi siempre bajo techo, así que no deberían tener impedimento para volver al servicio, el problema es que por la versión que son, el tiempo transcurrido, etc. su recorrida, modernización y puesta en servicio es más cara que la de salir a adquirir algún modelo D operativo
 
Arriba