solo faltaría ver como conseguir los 500hp faltantes..
Futuro avión turbohélice con capacidad de combate de la FAA
- Tema iniciado STRIKE FALCON
- Fecha de inicio
Me parece que hablo muy por arriba...
El T-6C+ es un entrenador primario y no más que eso, en cambio el AT-6 es un CoIN, el primero puede llevar tanques de combustible, HMP-400, LAU- 68. En cambio el segundo puede llevar todo lo anterior sumándole también capacidad para lanzar GBU-12/58, APKWS, AIM-9X, el uso de pods EO/IR y además de contar con RWR/Chaff y Flares/MAWS. Es decir hay una diferencia en cuanto a peso, generación de potencia para los sistemas agregados, performances, etc
Es lo mismo cuando se decía que los KC-130 nuestros por estar modernizados los ponía al mismo nivel que un MC-130 o que los 412 de la FAA venian con el cableado para lanzadores de Chaff y Flares (cuando son más civiles que otra cosa)
Sparrow
Colaborador
Alguna vez se supo el número que se gastó en ese proyecto?
No para relleno , como complemento .
Drones y Turbo Props también son complementarios .
Más aún como dije , en Fuerzas como las nuestras, donde la Palabra abundancia no se lee muy seguido.
Estoy de acuerdo con mi estimado compañero del foro.
De hecho, se trata de situaciones de empleo táctico muy diferentes.
Una aeronave como el A-29 o el AT-6 puede permanecer en vuelo durante horas cubriendo una vasta área del teatro de operaciones con sistemas de vigilancia precisos de largo alcance y, al identificar un objetivo valioso, atacarlo fuera del alcance de los sistemas portátiles tierra-aire.
Los drones como el Geran-2 o el 3 como lo señaló nuestro estimado colega Mica son en realidad municiones voladoras (guiadas por sistema inercial, algunas más sofisticadas que utilizan un sistema electroóptico).
Los verdaderos UCAV (drones de combate avanzados) que realizan tales misiones (e incluso superan) a los aviones antes mencionados son estratégicos, gigantescos (más de 20 metros de envergadura por 11 metros de largo) y capaces de transportar entre 1.000 kg y unos 1.750 kg de armas.
Hablamos, por ejemplo, del MQ-9 Reaper, MQ-20 Avenger, etc., cuyos precios de adquisición oscilan aproximadamente entre 50 y 80 millones de dólares por unidad (Casi el precio de un avión de combate moderno..).
El uso de aviones turbohélice en misiones de ataque debería ocurrir en teatros de operaciones con superioridad aérea definida o en las fuertemente comprometida (como la actual guerra en Ucrania, como ejemplo extremo).
Entiendo que hay espacio para todos los SDAs dependiendo de respetar donde puedan desempeñarse mejor.
Un abrazo y que tengan un buen domingo.
No, nunca te lo van a decir, porque fue impresionante la guita que usaron para el proyecto, así como la que fue quedando en "el camino".
Pero te aseguro, que no fueron solo unos millones de verdes.
Última edición:
Yo creo que si aprendieron, hubo intentos al menos. Pero hubo una seguidilla de catastróficas decisiones políticas.
Recordar los RWR de los MARA, los intentos de ponerle sonda a los Finger, los intentos de modernizar el armamento del A-4, el IA-58 Bravo y el Charlie, el 707 ELINT, los FAS para convertirlo en KC.
Los que mataron a casi todos los SDA fueron los políticos.
Responsabilidades compartidas.
Repito, mientras la FAA gastaba cantidades ENORMES de guita en el Cóndor, los Finger se modernizaban a paso de tortuga, y lo mismo con los Mara.
El Bravo,es de antes de la guerra, y apuntaba al mercado de exportación.
Sobre el Charly, ya di mi opinión, y en cuanto a los 707, mientras el programa VR quedó por la mitad, los 707 KC, fueron solo un deseo.
A la FAA no le interesó porque tenía otras prioridades y el presupuesto caía muy rápido año a año y no había margen para algunos proyectos.
La modificación de los Pucará a la versión Charly era bastante simple y el mayor costo previsto estaba en la integración de sistemas de alerta, autodefensa y el armamento acorde a las nuevas capacidades. El prototipo mostró mejores prestaciones e incluso se tenía previsto integran en la proa un depósito de combustible adicional lo que le habría dado una autonomía importante.
Pero entre el Pampa y el Pucará Charly la FAA optó por el primero pensando que quizás más adelante podría avanzar con el proyecto, pero hubo cambios de gestión, cambios de gobierno y el Pucará quedó siempre relegado y olvidado.
Posiblemente para la FMA una gran oportunidad perdida porque el Charly realizó su primer vuelo en Diciembre de 1985 y 14 años después recién apareció el Super Tucano.
Totalmente de acuerdo, el bajón presupuestario fue casi extremo en muy pocos años.
Era plata que venía por otro lado, que en parte se "camufló" con el desarrollo del Pampa. El dinero para el programa Finger/Mara y 707 era muy limitado porque económicamente el país estaba entrando en un proceso delirante, desde el Austral, Plan Primavera y luego la híper. Una época complicada para programas militares.
Siempre se mencionó que "lo registrado" era de U$M 150 a 200 -el resto imposible de determinar- y el Programa Pampa también fue funcionó como un modo de ocultar varios gastos, y es muy conocida la historia de las docenas de pasajes y estadías en Alemania para personal técnico argentino que no estaba asignado al Pampa, sino al Cóndor, lo mismo con mucho equipamiento "destinado" al Pampa pero que terminó en Falda del Cármen.
Y claro, ninguna Fuerza Aerea ataca ya por debajo de los 4 o 5 mil metros de altura. Por eso llama la atención que se quiera ir por una docena adicinal de turbohélices cuando se tienen Pampas de sobra para interceptar avionetas narco y realizar ataques contra enemigos sin cazas ni defensas anti aereas sofisticadas. ¿O alguien piensa en usar Super Tucanos o Wolwerines contra enemigos que operen F-16 Block 50 o Gripen?
Si, eso es lo registrado, pero en total fue esa cifra, multiplicada por 5 o 6, y como mínimo.
La FAA venía de una Guerra Aeronaval contra la tercera potencia militar del mundo de ese momento, ¿Porqué debería haberle dado prioridad a la modernización de un avión tubohélice COIN? ¿Qué utilidad huviera tenido esa aeronave en un eventual nuevo conflicto con el Reino Unido?
¿Ademas del Socaga de los Britt al saber que el Pucara estaba vivo y mejorado?...
Son "Detalles"...(By Tano)
Pero la mayoria de avionetas narcos que operan en sudamerica sobredoto, no superan los 200 Km/h, el Pampa no seria ya demasiado rapido?.
Buena pregunta. Porque Argentina tiene bastante mas que dos islas para atender. La diversidad geográfica permite y exige medios acordes. Lo que nunca estuvo acorde fue al razonamiento de las políticas de defensa.
Ponele. La cuestión que el Pampa ya está, a la 4ta Brigada Aerea con una docena de Pampas le alcanza y le sobra para formar los pilotos de caza que la FAA necesita y a los Pampas que sobran se los puede mandar a Reconquista y tener el reemplazo de los Pucará sin necesidad de salir a comprar nada.
"Si tenés limones, hacé limonada".
Temas similares
