Futuro avión turbohélice con capacidad de combate de la FAA
- Tema iniciado STRIKE FALCON
- Fecha de inicio
Es que el Kurdistán independiente solo era importante para los kurdos. En cambio Kuwait era importante para EEUU y GB, a quienes les convenía el status quo de la época en la Mesopotamia y el Golfo Pérsico.
Tuthan: soy totalmente conciente de que para misiones COIN el Super Tucano es una plataforma absolutamente superior al Pampa.
Acá el problema es que nos encontramos en una situación en la que por un lado nos quedamos sin Pucarás y por otro nos sobran Pampas. Y salir a comprar un escuadrón de A-29 o AT-6, en un momento en que no se sabe si el Presupuesto de defensa 2026 es del 0.26 o el 0.55% del Pbi no parece lo más víable. Seguramente si el kirchnerismo no hubiera reestatizado la FMA, los Pampas fabricados a fines de los 80s y principios de los 90s ya estarían llegando al final de su vida útil y el reemplazo de esos Pampas y de los Pucará por una única plataforma como el ST, sería la opción más lógica y razonable.
Pero la historia fue otra...
Cordiales saludos.
Entiendo que no, el ST no es un entrenador avanzado y lógicamente no es un reactor, el mejor sustituto del Pampa es otro reactor de entrenamiento avanzado. Y al querido Pampa no le exigiría una misión distinta de la cual su diseño le permita dar. Su capacidad de armamento es para entrenar o para una situación totalmente inesperada como la del Aermacchi de Crippa, en la que por circunstancias equis no le tiraron o no pudieron.
Corríjanme si me equivoco, pero entiendo que hay varios países que usan el Super Tucano y el PC-21 como entrenador avanzado.
Estimado, el ST es si un entrenador avanzado. Es utilizado como tal en la FAB (es la ultima etapa antes del Gripen y del F-5) y en otras fuerzas aereas. Tambien es un avion COIN, y esa dualidad lo hace un exito comercial.
Del sitio de Embraer:
"For Air Forces that need a comprehensive, low-risk solution added to great operational flexibility, the A-29 Super Tucano delivers proven, precise, reliable, and cost-effective combat, reconnaissance, and training answer in a single platform."
Última edición:
Cabe recordar que en su momento el Pucará también fue usado como entrenador avanzado.
Al menos para la FACH, sí. Entiendo es un sistema de instrucción, no solo el avión. En la FACH están contentos con el sistema y por eso se adquirió un segundo lote de ST.
En diversos programas de YT de canales chilenos ha salido información de que en su época la FACH quería Bae Hawk, pero por dinero y cuestiones políticas no se pudo y se adquirió Casa 101 Aviojet. El problema del 101 fue su motor, incluso en las versiones más potentes (Garret TFE731-5-1J de 4300 libras de empuje), ya que siempre lo encontraron flojo de aceleración y eso lo penalizaba para CAS e instrucción de combate aéreo. En al menos 1 accidente mortal en ejercicio CAS tuvo influencia esa cuestión.
Los que saben dicen que en un turboprop como el ST la aceleración es bastante más eficaz y permite una razonable instrucción de tácticas de combate. En todo caso, los pilotos nuevos destinados a alguno cualquiera de los 3 escuadrones de F 16 tienen un período de instrucción/inducción al avión en el Grupo 8 de la FACH.
Edito para agregar: Aclaro que de aviación no sé casi nada y lo que escribí es lo que he escuchado de personas que sí saben. Y sobre aviones con turbofanes civiles vs turboprop, varios año atrás un piloto reservista del Ejército que volaba habitualmente como privado a aeródromos pequeños en Chile, Patagonia incluida, relataba que en esos lugares difíciles, sea por altura o cerros cercanos, prefería mil veces un turboprop que un "asmático" Garret.
Última edición:
Me imagino que el término "avanzado" dependerá de qué FA lo utilice. . . En algunas esa calificación pasa por los LIFT (JL-10, Leonardo M-346, Yak-130).
Dependerá de la doctrina y, seguramente, el $$$ disponible.
Cordiales Saludos
Dependerá de la doctrina y, seguramente, el $$$ disponible.
Cordiales Saludos
Y al mismo tiempo, la FAA y el COAN intentaban modernizarse con tecnología de Israel...
Ese, es uno de los motivos por cuál el Cóndor, estuvo muerto, antes de nacer.
Otro de los tantos desatinos de la Fuerza a lo largo de su historia.
Última edición:
Sabía de COIN, éxito comercial y entrenador, no sabía que es un entrenador avanzado capaz de simular las condiciones de los reactores. Gracias
¿Por esos años no estaba en danza el proyecto de Adquirir los A4-M Israelies?
Por esos años, en la FAA, estaban los proyectos de los 707 VR, Finger,Mara,KC-137,Kfir C-9, y no sé qué otra cosa más.
Mientras que el COAN tenía los proyectos WAVE x 2, L-188 cisterna x 2, L-188PM x 2,y A-4E x 12(totalmente modernizados), pero que, finalmente, termino siendo la modernización de Tracker a la versión TT.
Si mal no recuerdo el AT6 tiene el mismo motor del Super Tucano y probablemente pueda servir también como entrenador. Por algo se denomima aT6 y no solo A6.
Clave. Partamos de los requerimientos y veamos cual es la aeronave más eficiente.
Y bueno…hay que leer debates sobre requerimientos entonces.
-caza drones
-lanzamiento y operación de municiones merodeadoras
Me parece que la principal misión hoy a cubrir es interceptar inversiones ilegales del narco. Después podríamos definir CAS e intercepción de drones.
Tanto para interceptar incursiones ilegales como drones el T-6 es suficiente, no hace falta el AT-6. La única limitante que le encuentro aquí al T-6 es la imposibilidad de cargar simultáneamente un pod HMP400 con los tanques suplementarios; ello limitaría el tiempo de vuelo en zona. Ahora, respecto a la función CAS, ahí si tiene más sentido el AT-6, pero no hay que perder de vista que un AT-6 vale lo mismo que una dupla de T-6 + Herms 900. Esa dupla te da un control de la frontera norte excelente, habría que analizar que es lo más eficiente teniendo en cuenta los presupuestos escasos.
Tanto para interceptar incursiones ilegales como drones el T-6 es suficiente, no hace falta el AT-6. La única limitante que le encuentro aquí al T-6 es la imposibilidad de cargar simultáneamente un pod HMP400 con los tanques suplementarios; ello limitaría el tiempo de vuelo en zona. Ahora, respecto a la función CAS, ahí si tiene más sentido el AT-6, pero no hay que perder de vista que un AT-6 vale lo mismo que una dupla de T-6 + Herms 900. Esa dupla te da un control de la frontera norte excelente, habría que analizar que es lo más eficiente teniendo en cuenta los presupuestos escasos.
Temas similares
