Derruido

Colaborador
#61
Yo diria que hoy mas que nunca las FFAA estan bailando con la musica que pongan en La Moneda y no al reves (y eso que hay un subsecretario que es ex jefe de la Escuadra).



Rogá que acá no le regalen el mismo CD que le vienen haciendo escuchar a las de acá.

Besos
PD: Sobre el tema de la plataforma, leíste lo que subió Don Biguá en el tema de noticias de la FAA. Ahí te dá la pauta de que un avión chico no es tan lindo como todos lo pintan. Al menos para cumplir realmente con la misión.
 
#62
Rogá que acá no le regalen el mismo CD que le vienen haciendo escuchar a las de acá.
Es diferente la situacion, aca simplemente se les esta exigiendo cosas totalmente justificadas, como lo es extinguir cualquier asomo de corrupcion o que sus procedimientos se ajusten a Derecho o al sentido comun.
Si hablamos de pelear programas en el Congreso, aca tenemos un dicho que dice que al Congreso ingresa un caballo (proyecto de ley) y sale un burro (ley aprobada), ese es mi principal temor; que una rama de las FFAA diga que quiere una pluma fuente hecho en X pais, pero los lerdos del Congreso digan que mejor compren un portaminas en Y pais por la razon que fuere. Pero por otro lado, al pasar el filtro politico, te puedes asegurar programas mucho mas ambiciosos por la modalidad plurianual que estan contemplados mas alla de andar mirando compras de oportunidad.
Besos
PD: Sobre el tema de la plataforma, leíste lo que subió Don Biguá en el tema de noticias de la FAA. Ahí te dá la pauta de que un avión chico no es tan lindo como todos lo pintan. Al menos para cumplir realmente con la misión.
Lo lei... y disculpando mi atrevimiento de discutirle a alguien con su nivel de conocimiento y experiencia, los tiempos han cambiado, en la epoca de las plataformas que se han mencionado, sin duda que los aviones grandes eran la mejor opcion, pero desde la aparicion de los UAV (desde los MALE hacia arriba) con sus sensores y otras opciones como diferentes tipos de satelites cada dia mas accesibles, ese juego cambio.

Ahora, hay que ver caso a caso, como dije antes los AEW se parecen mucho al mercado de los Subs, su venta se acota a pocas unidades al año, diseñadas caso a caso, con poco espacio para negociar. Por lo mismo quienes los diseñan se basan en sus propias necesidades y asi tienes como los suecos partieron con un AEW en un avion a helice y se han ido agrandando hasta el GlobalEye, lo mismo el caso de los que planean en Brasil. Pero la geografia sueca y la brasileña es diferente a la de Chile por ejemplo, en lo que se refiere a lo accidentado de la topografia o la posibilidad de tener bases en diferentes lugares (como pones pistas en el pacifico?).

De ahi que yo creo que para Chile, la plataforma debe requerir la posibilidad de tener 2 tripulaciones, capacidad de reabastecimiento en vuelo y una autonomia relevante. Eso complementado con medios UAV y otros que permita realizar las tareas propias de una plataforma como el Condor (que es bastante completa).
 

Derruido

Colaborador
#63
Es diferente la situacion, aca simplemente se les esta exigiendo cosas totalmente justificadas, como lo es extinguir cualquier asomo de corrupcion o que sus procedimientos se ajusten a Derecho o al sentido comun.
Si hablamos de pelear programas en el Congreso, aca tenemos un dicho que dice que al Congreso ingresa un caballo (proyecto de ley) y sale un burro (ley aprobada), ese es mi principal temor; que una rama de las FFAA diga que quiere una pluma fuente hecho en X pais, pero los lerdos del Congreso digan que mejor compren un portaminas en Y pais por la razon que fuere. Pero por otro lado, al pasar el filtro politico, te puedes asegurar programas mucho mas ambiciosos por la modalidad plurianual que estan contemplados mas alla de andar mirando compras de oportunidad.

Lo lei... y disculpando mi atrevimiento de discutirle a alguien con su nivel de conocimiento y experiencia, los tiempos han cambiado, en la epoca de las plataformas que se han mencionado, sin duda que los aviones grandes eran la mejor opcion, pero desde la aparicion de los UAV (desde los MALE hacia arriba) con sus sensores y otras opciones como diferentes tipos de satelites cada dia mas accesibles, ese juego cambio.

Ahora, hay que ver caso a caso, como dije antes los AEW se parecen mucho al mercado de los Subs, su venta se acota a pocas unidades al año, diseñadas caso a caso, con poco espacio para negociar. Por lo mismo quienes los diseñan se basan en sus propias necesidades y asi tienes como los suecos partieron con un AEW en un avion a helice y se han ido agrandando hasta el GlobalEye, lo mismo el caso de los que planean en Brasil. Pero la geografia sueca y la brasileña es diferente a la de Chile por ejemplo, en lo que se refiere a lo accidentado de la topografia o la posibilidad de tener bases en diferentes lugares (como pones pistas en el pacifico?).

De ahi que yo creo que para Chile, la plataforma debe requerir la posibilidad de tener 2 tripulaciones, capacidad de reabastecimiento en vuelo y una autonomia relevante. Eso complementado con medios UAV y otros que permita realizar las tareas propias de una plataforma como el Condor (que es bastante completa).
El tema de un avión chico y persistir en una misión, más que un tema de equipos. Es un tema de tener tripulaciones descansadas. Fijate que hay un estudio, el cerebro se desconecta luego de un par de minutos de tan solo ver una pantalla fija. Si a una misma tripulación, no le haces levantar el tuje de la silla durante 12 horas o más. Cual es el rendimiento de esa tripulación cuando promedia la misión. O incluso, tener que ir al baño en medio del mejor momento. Sin que exista alguien que te reemplace.

Como dijo Don Biguá, no es solo llegar y hacer el trabajo, primero hay que salir generalmente desde un lugar mucho más alejado. Llegar a la zona, volar arriba, abajo, apartarte. ESPERAR que el otro pique la carnada. Eso implica tiempo, y para eso tenés que tener una plataforma que te dé autonomía. Si vos ya de entrada, tenés que mandar otro avión para reabastecer. Y vamos al punto, no sé hasta que punto haces economía de números.

Besos
 
#64
Aún estoy por entender un MALE AEW. Si quieres entrar en el extratégico van por un avion grande. Chile es un pais grande en la vertical y corto en la lateral. En MI opinión deberia ir por 3 AEW&C, un en norte, un en centro y un en el sur. Como ya dice .... ideal 5.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
#65
Aún estoy por entender un MALE AEW. Si quieres entrar en el extratégico van por un avion grande. Chile es un pais grande en la vertical y corto en la lateral. En MI opinión deberia ir por 3 AEW&C, un en norte, un en centro y un en el sur. Como ya dice .... ideal 5.

Saludos
El tema para qué querés uno en el centro y otro en el sur. Si sabés que de éste lado no hay absolutamente nada.
Ya empezaste con un derroche de números.

Besos
 
#68
Aún estoy por entender un MALE AEW. Si quieres entrar en el extratégico van por un avion grande. Chile es un pais grande en la vertical y corto en la lateral. En MI opinión deberia ir por 3 AEW&C, un en norte, un en centro y un en el sur. Como ya dice .... ideal 5.

Saludos
La opinion de la FACh no contempla la disposicion territorial de sus medios. Los grupos de aviacion que opera medios de vigilancia han estado desde siempre en Iquique y en Santiago... y asi ha sido con medios muy austeros a medios mucho mas avanzados.

Pero como se ha demostrado con el tiempo, todos los medios de la FACh se mueven segun los requerimientos y eso es muy palpable con cada catastrofe que ocurre, con la actual temporada de incendios se tuvo la presentacion en sociedad del Hermes en Quintero (que habia sido captado de lejos en otro despliegue por una catastrofe), que esta muy cerca de Santiago siendo que su base esta a miles de Km al norte en Iquique. Asi que eso de tener uno basado en cada extremo geografico es carisimo del punto de vista operacional.

Si llegase a venir un reemplazo del Condor, cualquiera sea la plataforma, va a terminar en Pudahuel. Si se compran mas UAV como el Hermes (se dijo en su momento que la ACh esta/estuvo muy interesada) esos si pueden ir a otras zonas, pero es basicamente por que por su naturaleza, pueden desplegarse en otro tipo de bases.



El tema para qué querés uno en el centro y otro en el sur. Si sabés que de éste lado no hay absolutamente nada.
Ya empezaste con un derroche de números.

Besos
Mas alla de eso Derru, tener medios de control sobre el Estrecho de Magallanes y Cabo de Hornos no es para nada disparatado, recuerda que hoy los sensores pueden hacer muchas cosas y la capacidad de procesamiento cada dia aumenta. No se trata solo de asomarse sobre la pandereta, recuerda que al sur de nuestras casas anda de todo, con todo tipo de intenciones.... y siempre es bueno que se enteren que hay gente que tiene control sobre lo que pasa en la zona.
 

Derruido

Colaborador
#69
Mas alla de eso Derru, tener medios de control sobre el Estrecho de Magallanes y Cabo de Hornos no es para nada disparatado, recuerda que hoy los sensores pueden hacer muchas cosas y la capacidad de procesamiento cada dia aumenta. No se trata solo de asomarse sobre la pandereta, recuerda que al sur de nuestras casas anda de todo, con todo tipo de intenciones.... y siempre es bueno que se enteren que hay gente que tiene control sobre lo que pasa en la zona.
Hoot, admiro y agradezco tú preocupación respecto a las intenciones de quienes ambos sabemos. Pero lamentablemente, más para nosotros que para ustedes. Hace rato la colaboración fue sellada entre los más altos mandos. Y ésto último fue algo público.

Besos
PD: Sobre el punto de que en el SUR anda de todo y con todas intenciones. Ojalá los craneos que nos manejan, dejen alguna vez de decir pelotudec.....s y peor aún no sigan con el auto-desarme.
 
#73
El Hawkeye tiene un techo "de manual" de poco mas de 30 mil pies... el bombardier con el globaleye ronda los 50 mil... el Hawkeye ha evolucionado en una cuestion super especifica para los CVBG con solo 3 oficiales dedicados a sus consolas mas los 2 pilotos. Ni entremos a analizar el tema autonomia... claro, el Hawkeye lo podrias hacer despegar desde Juan Fernandez incluso por sus caracteristicas propias de un turboprop embarcado, pero ese no es el punto.

La solucion llave en mano, sobre todo por la oferta sueca de transferencia de tecnologia en telecomunicaciones, que a mi juicio es vital para TODO, en la del Globaleye. Yo con 2, muevo los muebles, enrollo la alfombra y hago una completada bailable. Ahora, si hacemos una compra conjunta, con la ACh poniendo uno mas junto a los operadores de las consolas de vigilancia maritima, saco hasta el fuerte de la licorera.

Si, no tiene la manera de reaprovisionarlo en vuelo, pero tiene todo lo demas.

No me gusta mucho la opcion de un 737/A32X, la opcion del KC135 me deja el mismo sabor de lo que paso con el 707 en su momento... un 767 quiza... pero todo el lio del "pimp my ride" me quita cualquier entusiasmo.
 
#74
A mi tambien me atrae el GlobalEye como concepto que reune bastante de las funciones que hace hoy el Condor (vigilancia aire-aire, aire-superficie al mismo tiempo), con una autonomía comparable, en un producto ya empaquetado y operando con otros usuarios (y sin duda, con un costo operativo menor al de un 707, y lo que pena en la FACh es precisamente eso, presupuesto operativo ¿será que con lo que se gasta en operar y reparar al Condor alcanza para operar 2 GlobalEye? -una pregunta que me surgió-).

Como dice Hoot, esto debería abordarse como un programa del EMCO (igual que los Hermes 900 ISR). Un enfoque conjunto podría tener mayor asidero político ante el Parlamento con las nuevas lógicas de los presupuestos plurianuales. Y es que precisamente, uno de los mandatos de las actuales autoridades en defensa (programa de gobierno de Piñera en Defensa Nacional) es potenciar la interoperatividad y el pensamiento conjunto.

En cuanto a la Armada, pienso que tiene dos segmentos: el mediano P-111/P-295 y el pesado P-3ACh. En el primero, los P-111 debiesen ser reemplazados por más P-295, mientras que en el segundo segmento, con el par de P-3 extendidos de vida, se tiene para un tiempo a pesar de que aún faltan dos unidades que se dieron de baja sin reemplazo (P-3C en buenas condiciones son escasos). Despues de la era P-3, el concepto que rompe los paradigmas actuales y que tiene amplio respaldo usuario es principalmente uno: P-8 Poseidón.

Saludos
 
#75
Cuando la Armada estuvo interesada en 4 Hawkeye E-2C

Armada adquirió misiles antibuques SM-39 Exocet y antiaéreos Sea Wolf 2
por El Mostrador 2 agosto, 2006
La entidad naval no quiso precisar la cantidad, ni el monto de dicha transacción, pero otras fuentes señalan que compró una docena de misiles SM-39, y entre 60 y 90 Sea Wolf, que serán utilizadas en las tres fragatas inglesas.
La Marina también estaría viendo la posibilidad de adquirir cuatro aviones radar o de alerta temprana E-2C Hawkeye, de segunda mano, en EEUU.

https://www.elmostrador.cl/noticias...ibuques-sm-39-exocet-y-antiaereos-sea-wolf-2/
 
#76
Notable la noticia que posteas estimado SantiagoCh

Claro, entre 2006 y ahora han pasado varias cosas, entre ellas la llegada de los Persuader.

hay una versión CAEW del Persuader ... se ofrecen conversiones:

https://www.flightglobal.com/news/articles/elta-airbus-offer-c295-operators-aew-conversion-432206/

Quizá para la ACh podamos darle una vuelta...
Pero para la FACh... pensaría en otra opción .. con más alcance y techo de servicio.

Saludos
 
#77
Pero para la FACh... pensaría en otra opción .. con más alcance y techo de servicio.
Si bueno, podriamos hablar que lo mejor para la Fach es un par de E-3 Sentry pero es como el programa caza 2000, cuando la Fach quería F-18 y termino comprando F-16.

Claro, entre 2006 y ahora han pasado varias cosas, entre ellas la llegada de los Persuader.
hay una versión CAEW del Persuader ... se ofrecen conversiones:
Lobby, no hay que olvidar el poder del lobby.

Saludos

 
#78
Creo que nos contaron historias diferentes, el Hornet nunca fue candidato a nada, los unicos que fueron "candidatos", fueron el Viper (Matthei lo quizo siempre) y el M2k por muchos oficiales que no querian nada gringo por lo que se vivio por el embargo. Boeing simplemente oferto sin tener nada que perder. Pero la FACh como institucion nunca tuvo un favorito, todos tenian sus pros y sus contras, algunos no querian franceses por que en una epoca donde podias haber tenido F-1, incluso M2k, lo unico que te vendieron fue un M-50 que iba de salida; lo de los gringos ya lo mencione, el gripen tenia patas cortas y poco respaldo operacional, etc.

Lobby... el lobby por lo general viene de la parte vendedora, te diria que los sistemas de alerta temprana que ofrece EEUU no son los que usan ellos, el wedgetail no lo usan en EEUU.

Si te fijas... en cuanto a AEW se puede decir que hay interes y acercamiento tanto por plataformas israelies y suecas, en aviones de diferente origen, en cuanto a UAV, los Hermes son israelies.

La nota del mostrador hay que tomarla con pinzas... muchas veces las notas de prensas plantean otro tipo de mensajes, a veces solo se busca tantear terreno, por eso yo nunca le doy demasiada importancia a ese tipo de notas.

En fin, mantengo mi postura, que no veremos nada de noticias en firme de AEW, capaz que lo unico que veamos es que la "infanteria de aviacion" se empiece a equipar con APCs y por que no, artilleria... se me nota mucho que no me gusta para nada ese experimento?. Al final va a terminar siendo una unidad de paracaidistas cuando en el ECh tienes toda una brigada de operaciones especiales. Si revisan en fuerzas aereas de tamaño equivalente, nadie tiene semejante unidad, concentran todos sus esfuerzos en capacidad de deteccion (aerea/terrestre) y de lucha, o sea, radares, artilleria antiaerea, cazas, transportes, helos, fin. Cada USD se usa para eso, no para tener unidades que estan lejos de ese paradigma.
 
#79
Lo que pasa Hoot es que dada la relación de fuerzas actuales entre la FACh y su hipótesis de conflicto más probable/capaz en HV1 (donde tiene concentrados sus activos de combate nos dan una pista), pues es difícil que la contraparte quiera entablar un combate aéreo de tú a tú en condiciones de desventaja tecnológica y numérica (ya sabes quién es), o peor aún, aventurar una interdicción demasiado riesgosa y lejana por ausencia de tanquero... Es por eso que la FACh se enfoca en la única reacción ofensiva realista que le queda a dicho adversario que es el sabotaje a las bases mediante FFEE infiltradas por tierra o por mar vía SSK, y justamente, dicho país ha priorizado el entrenamiento de una cantidad importante de este tipo de operadores. El acento en los Blackhawk, sensores de perímetro de base, defensa antiaérea NASAMS e Infantería de Aviación responde a eso ..

Ahora lo que dices, de haber querido habrían dejado los Vulcan de 20 mm no en el museo sino como elemento antipersonal de defensa de base... sin embargo, como se están deshaciendo de ellos, pues se puede deducir que están liberando recursos y personal para otra cosa ...

Saludos
 
#80
Creo que nos contaron historias diferentes, el Hornet nunca fue candidato a nada, los unicos que fueron "candidatos", fueron el Viper (Matthei lo quizo siempre) y el M2k por muchos oficiales que no querian nada gringo por lo que se vivio por el embargo. Boeing simplemente oferto sin tener nada que perder. Pero la FACh como institucion nunca tuvo un favorito, todos tenian sus pros y sus contras, algunos no querian franceses por que en una epoca donde podias haber tenido F-1, incluso M2k, lo unico que te vendieron fue un M-50 que iba de salida; lo de los gringos ya lo mencione, el gripen tenia patas cortas y poco respaldo operacional, etc.

Lobby... el lobby por lo general viene de la parte vendedora, te diria que los sistemas de alerta temprana que ofrece EEUU no son los que usan ellos, el wedgetail no lo usan en EEUU.

Si te fijas... en cuanto a AEW se puede decir que hay interes y acercamiento tanto por plataformas israelies y suecas, en aviones de diferente origen, en cuanto a UAV, los Hermes son israelies.

La nota del mostrador hay que tomarla con pinzas... muchas veces las notas de prensas plantean otro tipo de mensajes, a veces solo se busca tantear terreno, por eso yo nunca le doy demasiada importancia a ese tipo de notas.

En fin, mantengo mi postura, que no veremos nada de noticias en firme de AEW, capaz que lo unico que veamos es que la "infanteria de aviacion" se empiece a equipar con APCs y por que no, artilleria... se me nota mucho que no me gusta para nada ese experimento?. Al final va a terminar siendo una unidad de paracaidistas cuando en el ECh tienes toda una brigada de operaciones especiales. Si revisan en fuerzas aereas de tamaño equivalente, nadie tiene semejante unidad, concentran todos sus esfuerzos en capacidad de deteccion (aerea/terrestre) y de lucha, o sea, radares, artilleria antiaerea, cazas, transportes, helos, fin. Cada USD se usa para eso, no para tener unidades que estan lejos de ese paradigma.
A nosotros cuando estabamos comprando los Mirage F-1 nos ofrecian Mirage 5 y derivados por la mitad, algunos por menos de la mitad, de lo que costaba un F-1, así que a botepronto, no había F-1 de segunda mano y Chile compró 8 Mirage 50 nuevos...me da que con 4 F-1 nuevos no se iba a ningún lado...
 

Noticias del Sitio

Arriba