Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[tanoarg]

calificar al Pampa como avión de patrullaje costero excede eso.

no se califica....se habla de capacidad....y patrullaje costero puede hacerse con cualquier medio....incluso caminando.
el problema es que uno es mas capaz que otro, pero no es el punto del tema. el pampa guste o no, puede hacer patrullaje costero sin problemas.

En definitiva, un país pobre también puede comprar B-200 (en cuya hipótesis tendría Pampas para entrenamiento y cierto nivel de vigilancia e intercepción, y B-200 para patrullaje y algo de transporte o enlace).

pero no te pusiste a pensar que "quizas" dicho argumento fue solicitado por un cliente ex professo, a fin de cumplir con una necesidad de licitacion?
se estan cerrando mucho en algo que ningun avion del mundo tiene catalogado como una funcion.

A esta altura, al Pampa lo van a proponer como reemplazo de los Hercules.

bueno...si queremos ridiculizar cualquier discusion....no hay problema.

 

[EFDV]

Si no tenes estos aviones operativos también se tiene que descartar que el COAN tenga 6 Pampa III 0km en línea de entrenamiento? Entiendo que no es lo optimo pero hay que tener en cuenta el estado actual de las FFAA argentinas.

A mí me gustan los sistemas que pueden satisfacer varias necesidades y coincido en que la necesidad puede llevar a empujar los límites de algunos sistemas más allá de aquello para lo que fueron diseñados.

Pero si no es lo más eficiente para patrullaje (de hecho, probablemente lo contrario) en vez de contribuir positivamente a mejorar la situación actual de las FF.AA. Argentinas, termina contribuyendo a hundirlas aún más.
Así que creyendo que se puede contar con una “solución de compromiso” finalmente se termina agravando el problema.

No me parece que sea mala la autonomía de 2000 km en el Pampa III

¿Con qué configuración y en qué condiciones se alcanza dicha autonomía?
¿Vuelo Ferry? Es decir, a altura y velocidad crucero, con un único piloto y con el sólo objeto de trasladar la aeronave desde el aeropuerto A al B. Esa no sería una misión de patrullaje.

Si se lo quiere para patrullaje ¿sería con sólo un piloto o dos pilotos? ¿Llevaría equipamiento adicional en las alas, o no? ¿Qué tipo de equipamiento?
¿Qué sensores (radar, por ejemplo) tendría el Pampa para estas misiones? ¿Exclusivamente los ojos del piloto?

Tal parece que se obtiene mucho más por igual o menos dinero con los Bechcraf B-200 y su variante de patrullaje. Un avión civil que permite volar grandes distancias por largo tiempo. Puede equiparse con radar de exploración de superficie con cobertura del 360º (se supone que la Armada tiene un par), que mientras los pilotos hacen su trabajo, puede tener algunos navegantes mirando por los grandes ventanales buscando cosas sobre la superficie, etc.
Los B-200 ya eran de por sí una solución de compromiso frente a MPA militares como los Tracker. Aviones de patrullaje que pueden hacer muy bien su tarea.
Si la memoria no me falla, la armada cuenta con 7 de estos B-200, incluido dos de la variante B-200M.
Estos B-200 son mucho más eficaces que los Pampa para estas misiones. Los B-200 también tienen mucho mayor impacto en la satisfacción de las necesidades de patrulla costera que los Pampa. Probablemente también sean más eficientes en estas tareas que un Pampa. Se cuenta con una pequeña flotilla de aviones, con sus pilotos y técnicos. ¿No sería más eficiente hacer volar estos aviones civiles optimizados para patrullaje?

¿Se prefieren aviones a reacción? Hay Learjets y similares que pueden dedicarse a patrullaje con mayor eficacia e impacto que los Pampa.
Si alguién prefiere innovar, probablemente los Textron Scorpion o los turbohélices sudafricanos sean una mejor respuesta. Incluso los drones MALE en que esta (o estaba) trabajando nuestro país parecen soluciones que ofrecen mucho mejor costo-beneficio y que contribuirían a mejorar la situación de la materia.

Simplemente, utilizar un Pampa para patrullaje no tiene sentido. Se pierde mucho más de lo que se gana.

 

[CONDOR COMAHUE]

yo creo que queda ridículo patrullaje costero, con ponerle patrullaje solo sin agregar nada mas queda mejor

 

[tanoarg]

yo creo que queda ridículo patrullaje costero, con ponerle patrullaje solo sin agregar nada mas queda mejor

coincido en eso....no aclares que oscurece...
a menos que haya sido un pedido expreso tal definicion de un potencial cliente.

 

[FerTrucco]

el problema es que uno es mas capaz que otro, pero no es el punto del tema. el pampa guste o no, puede hacer patrullaje costero sin problemas.

Si en el folleto del fabricante figura como capacidad la de "patrullaje costero", lo lógico es que sea un medio idóneo para hacerlo. Uno puede forzar un poco los límites, pero de ahí en adelante, por más que "se pueda" ya va cada vez más lejos de cumplir bien (o "sin problemas") con esa función.
No sé cuál es el punto, o quién lo definió. Es un tema que evidentemente llamó la atención.

pero no te pusiste a pensar que "quizas" dicho argumento fue solicitado por un cliente ex professo, a fin de cumplir con una necesidad de licitacion?
se estan cerrando mucho en algo que ningun avion del mundo tiene catalogado como una funcion.

No, la verdad es que no lo pensé. No tengo idea cómo se decide la compra de un avión de guerra, pero debo suponer que los decisores se fijan en las performances reales, y no las declamadas en un folleto. Tampoco me imagino cuál puede ser la utilidad de que poner a pedido de un cliente una funcionalidad o capacidad que no tiene (o que tiene muy marginal o deficitariamente). En rigor de verdad, tampoco aparecen noticias o perspectivas de que el Pampa esté próximo a un proceso de licitación (aunque bien podría ser información que no sea pública).

bueno...si queremos ridiculizar cualquier discusion....no hay problema.

Si vos lo decís...

patrullaje costero puede hacerse con cualquier medio....incluso caminando.

 

[stalder]

igualmente , un aparato que supuestamente puede "Patrullar" sin capacidad de púntos humedos ni REVO a mi no me cierra, y ni siquiera hay un Pod o equipamiento en el avion para esa tarea

Ahora bien , si el avion tuviese un FLIR , puntos humedos para tanques de combustible externos y SONDA REVO quizas se podria usar para una tarea asi en casos concretos, para lo normal prefiero sumar B200 a la linea de vuelo con el equipamiento correspondiente

 

[tanoarg]

Si en el folleto del fabricante figura como capacidad la de "patrullaje costero", lo lógico es que sea un medio idóneo para hacerlo. Uno puede forzar un poco los límites, pero de ahí en adelante, por más que "se pueda" ya va cada vez más lejos de cumplir bien (o "sin problemas") con esa función.
No sé cuál es el punto, o quién lo definió. Es un tema que evidentemente llamó la atención.



No, la verdad es que no lo pensé. No tengo idea cómo se decide la compra de un avión de guerra, pero debo suponer que los decisores se fijan en las performances reales, y no las declamadas en un folleto. Tampoco me imagino cuál puede ser la utilidad de que poner a pedido de un cliente una funcionalidad o capacidad que no tiene (o que tiene muy marginal o deficitariamente). En rigor de verdad, tampoco aparecen noticias o perspectivas de que el Pampa esté próximo a un proceso de licitación (aunque bien podría ser información que no sea pública).



Si vos lo decís...

ok.
abrazo.

 

[ubaldosa]

igualmente , un aparato que supuestamente puede "Patrullar" sin capacidad de púntos humedos ni REVO a mi no me cierra, y ni siquiera hay un Pod o equipamiento en el avion para esa tarea

Ahora bien , si el avion tuviese un FLIR , puntos humedos para tanques de combustible externos y SONDA REVO quizas se podria usar para una tarea asi en casos concretos, para lo normal prefiero sumar B200 a la linea de vuelo con el equipamiento correspondiente

Estimado, no soy un experto, pero me parece que si para que un Pampa III siga "patrullando" costeramente se necesita enviar un avion de reabastecimiento, seria preferible utilizar otro medio para ese tipo de patrulla. Porque eso (creo) se hace cuando en una operacion es necesario que un SDA con capacidades unicas tenga un alcance mayor, pero, que capacidad unica de "patrulla costera" brindaria un Pampa III para que sea necesario enviar un KC130 (o un A4AR) para reabastecerlo en vuelo??? Saludos,

 

[stalder]

Ubaldosa :)

En el post indico de que se lo podria usar en una mision determinada y no como avion de patrullaje, el ejemplo seria en un reconocimiento buscando un pesquero ilegal o un blanco naval o restos de un buque

Las contras son
El avion no tiene puntos humedos para tanques de combustible, no tiene REVO, su alcance tactico no es el adecuado para ese tipo de mision, ni siquiera tiene pods o FLIR incorporado para ese tipo de misiones ni tampoco tiene pintura que lo proteja del Salitre del MAR.
Claramente no es una mision para el Pampa III tal como esta ahora en equipamiento y caracteristicas del SDA

ahora bien si me dicen , habria que usarlo si o si, que se necesita, bueno ahi si le meto todo lo posible

Lo que no quiero que pase es que si sucede un incidente como el del SJ QDEP , solo haya un B200 en tareas de busqueda junto con un KC 130 de la FAA

Por eso puse que en tareas de reconocimiento maritimo prefiero los B200.

aclarado todo esto, todos los competidores del Pampa tienen puntos humedos para tanques de combustible y muchos tienen REVO

creo que son cosas que deberia tener , teniendo en cuenta que de seguir asi va a reemplazar algunos SDA de la FAA independientemente de la mision que se le asigne teniendo en cuenta de que siempre va a ser un avion de Segunda linea en cualquier fuerza aerea

ABZ

 

[ubaldosa]

Ubaldosa :)

En el post indico de que se lo podria usar en una mision determinada y no como avion de patrullaje, el ejemplo seria en un reconocimiento buscando un pesquero ilegal o un blanco naval o restos de un buque

Las contras son
El avion no tiene puntos humedos para tanques de combustible, no tiene REVO, su alcance tactico no es el adecuado para ese tipo de mision, ni siquiera tiene pods o FLIR incorporado para ese tipo de misiones ni tampoco tiene pintura que lo proteja del Salitre del MAR.
Claramente no es una mision para el Pampa III tal como esta ahora en equipamiento y caracteristicas del SDA

ahora bien si me dicen , habria que usarlo si o si, que se necesita, bueno ahi si le meto todo lo posible

Lo que no quiero que pase es que si sucede un incidente como el del SJ QDEP , solo haya un B200 en tareas de busqueda junto con un KC 130 de la FAA

Por eso puse que en tareas de reconocimiento maritimo prefiero los B200.

aclarado todo esto, todos los competidores del Pampa tienen puntos humedos para tanques de combustible y muchos tienen REVO

creo que son cosas que deberia tener , teniendo en cuenta que de seguir asi va a reemplazar algunos SDA de la FAA independientemente de la mision que se le asigne teniendo en cuenta de que siempre va a ser un avion de Segunda linea en cualquier fuerza aerea

ABZ

Estimado, es que creo que ninguno de esas 3 misiones se justifica enviar un Pampa III que deba ser reabastecido en vuelo. Un avion que ni tiene radar de busqueda. Saludos,

 

[stalder]

Ubaldosa
Ya se que no es el avion que deba ser enviado para ese tipo de mision
estamos de acuerdo en todo,el folleto dice eso, yo lo que digo es que si quisiesen que hiciese eso , se le deberian agregar muchas cosas como las que nombras

y aclaro, no sirve para eso , a nadie en su sano juicio le cabe enviarlo en ese tipo de mision

ABZ

 

[g lock]

Estimado, no soy un experto, pero me parece que si para que un Pampa III siga "patrullando" costeramente se necesita enviar un avion de reabastecimiento, seria preferible utilizar otro medio para ese tipo de patrulla. Porque eso (creo) se hace cuando en una operacion es necesario que un SDA con capacidades unicas tenga un alcance mayor, pero, que capacidad unica de "patrulla costera" brindaria un Pampa III para que sea necesario enviar un KC130 (o un A4AR) para reabastecerlo en vuelo??? Saludos,

Si es para patrullar, con el KC130 sólo alcanza... Con todos los tanques a full, más el FLIR, más varios pares de ojos más, ni haría falta el Pampa...

 

[Dol Amroth]

Si es para patrullar, con el KC130 sólo alcanza... Con todos los tanques a full, más el FLIR, más varios pares de ojos más, ni haría falta el Pampa...

De hecho Don G lock hay una versión de patrullaje Marítimo del C-130, no se que tal será para las distintas misiones pero que la hay la hay.

 

[CoronelVet]

De hecho Don G lock hay una versión de patrullaje Marítimo del C-130, no se que tal será para las distintas misiones pero que la hay la hay.

https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_HC-130

Cordiales Saludos

 

[LordPoisoN]

Si es para patrullar, con el KC130 sólo alcanza... Con todos los tanques a full, más el FLIR, más varios pares de ojos más, ni haría falta el Pampa...

Creo que el tema es que el C130 es mucho más caro de operar (si bien en este caso es recontra más efectivo).

 

[Charly B.]

el posible pampa costero puede ser util para micro-paises con muy poca superficie en todo, desde linea de costa como terrestre.

¿Poca costa? Instalás radares. Te sale más barato y disponés de cobertura 24/7 todo tiempo. Ni que hablar si operan con sistemas asociados EO/IR.

es asi como comentas....
el pampa 3 son para aquellos paises que son muy pobres....o extremadamente ricos en el area de defensa....
un pais pobre va a apuntar a algo economico que cubra lo mejor posible todas las posibilidades militares que tenga previsto. no va a apuntar a tener un avion de caza....otro de ataque, otro de entrenamiento....otro de observacion...otro de lo que sea....sino que va a adquirir pocos aviones que sirva para todo (o que pueda cumplir mas o menos las diferentes misiones).
y un ejemplo de eso, es argentina misma....que apunta a tener un avion como el af-50....que no es otra cosa que un pampa 3 pero mas grande....ya que es un avion de entrenamiento, economico, con capacidad de ataque, defensa aa y demas...pero muy por debajo, de lo que es un avion verdadero de caza o ataque al estilo f16.

Tomando el ejemplo de pais pobre - país rico: un Pampa III va a significar para el pobre su punta de lanza.. Lo normal sería que operen al Pampa en su verdadera función y dediquen medios mas eficientes (y acordes) para una tarea como la de patrullado costero. Ejemplo: Estonia, que dispone L-39 pero para patrulla de costa utiliza B350.

Para el rico...directamente va por MPA

 

[tanoarg]

¿Poca costa? Instalás radares. Te sale más barato y disponés de cobertura 24/7 todo tiempo. Ni que hablar si operan con sistemas asociados EO/IR.

Tomando el ejemplo de pais pobre - país rico: un Pampa III va a significar para el pobre su punta de lanza.. Lo normal sería que operen al Pampa en su verdadera función y dediquen medios mas eficientes (y acordes) para una tarea como la de patrullado costero. Ejemplo: Estonia, que dispone L-39 pero para patrulla de costa utiliza B350.

Para el rico...directamente va por MPA

no podes determinarlo charlie....el pais pobre tendra menos medios y unificara logistica.
el pais rico ira por el pampa 3, porque dentro de los entrenadores tiene excelente capacidad de entrenamiento armado....
no va a ir por el pampa 3 para patrullaje costero (aunque viendo a la india, que mando interceptacion a mig21 teniendo medios muchos mas acordes....quien sabe).
el pais pobre ira por unl avion economico que le sirve para todo.
el pais rico, va a tener infinidad de sda especializados en sus funciones y de la mejor calidad.

 

[Charly B.]

no podes determinarlo charlie....el pais pobre tendra menos medios y unificara logistica.
el pais rico ira por el pampa 3, porque dentro de los entrenadores tiene excelente capacidad de entrenamiento armado....
no va a ir por el pampa 3 para patrullaje costero (aunque viendo a la india, que mando interceptacion a mig21 teniendo medios muchos mas acordes....quien sabe).
el pais pobre ira por unl avion economico que le sirve para todo.
el pais rico, va a tener infinidad de sda especializados en sus funciones y de la mejor calidad.

Tano, te cité un ejemplo que se aproxima a lo que se discute: país que no necesariamente es pobre pero si muy limitado de recursos: L39 por un lado y B350ER MPA por otro. Cada sarm con sus funciones bien marcadas.

Un poco por fuera de la discusión: el ejemplo de la India hay que analizarlo en el contexto de las acciones de ese día, que hasta el día de hoy no son del todo clara. Varios analistas coinciden en que si la CAP estaba más próxima al grupo de aviones paquistaníes, lo lógico era que interceptaran (considerando que los Mig21 de la India son unas pequeñas bestias, no me parece ilógico).

 

[tanoarg]

Tano, te cité un ejemplo que se aproxima a lo que se discute: país que no necesariamente es pobre pero si muy limitado de recursos: L39 por un lado y B350ER MPA por otro. Cada sarm con sus funciones bien marcadas.

Un poco por fuera de la discusión: el ejemplo de la India hay que analizarlo en el contexto de las acciones de ese día, que hasta el día de hoy no son del todo clara. Varios analistas coinciden en que si la CAP estaba más próxima al grupo de aviones paquistaníes, lo lógico era que interceptaran (considerando que los Mig21 de la India son unas pequeñas bestias, no me parece ilógico).

pero estas hablando de un ejemplo determinado...no necesariamente es el ejemplo de otros...o la necesidad de otros....o la nece$$$idas de otros.

respecto a la india...no me la creo en lo mas minimo.
fueron ellos los que planificaron el ataque y obviamente (como toda logia) tendria que saber que los paquistanies harian despegar sus interceptores.
decir que despegaron los mig porque estaban mas cerca (en una region donde estan los su30)....es muy naif para mi gusto.
un abrazo

 

[Charly B.]

pero estas hablando de un ejemplo determinado...no necesariamente es el ejemplo de otros...o la necesidad de otros....o la nece$$$idas de otros.

Es un ejemplo REAL. ¿Cuantos países emplean un entrenador tipo Pampa como patrulla de costa?

decir que despegaron los mig porque estaban mas cerca (en una region donde estan los su30)....es muy naif para mi gusto.

Estás mezclando Tano. Una cosa fue el ataque inicial de la India y otra la ofensiva de Paquistán. Y se habla de CAPs no de QRF