Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[cosmiccomet74]

Convengamos que para cdo se diseño el Guaraní acá no estaban enterados de la existencia del CAR 3 y/o FAR 23.....No se si incluso ahora conocen la existencia de esas regulaciones

Tenes razon, el diseño del Guarani II por lo que puedo leer es de 1963 mientras que la FAR-23 es de 1965.
Ahora francamente no creo que no sepan en la Fabrica y mucho menos en el hoy ANAC, antes DNA que es la FAR-23 y de hecho creo que la regulacion Argentina hizo copy paste de la Regulacion Norteamericana.

 

[Grulla]

el tema pasa mas o menos por lo que describis vos (haya sido cierto o no el episodio), pero es un error concluir : "Siempre queremos escupir más lejos que los que nos da el gargajo..." , el GII NO se hizo así porque "fueramos" orgullosos, o porque quisieramos hacer "un bimotor que vuela con un solo motor", sino porque fue diseñado por y para brigadieres, no por gente de marketing o interesada en vender aviones.
Ese es un punto mas a considerar en la historia mitica de la fabrica, que era y para que se pensaba que servia, no extrapolemos complejos nacionales de eso.
En el otro extremo el EMB 123 "Vector"/"Parana", fracaso y fue abandonado porque estaba sobreequipado y "sobresofisticado" para su segmento... y no fue porque embraer quisiera escupir mucho o poco, fue un error de mercadeo en una empresa brillante en su manejo de mercado (por eso lo cancelaron).
En la FMA primero pensaron el GII y despues se enteraron del mercado, y tampoco les importó -no fue un error, no era lo suyo-.

Tengo entendido que este avión, el I.A. 46 Querandí, fue uno de los pocos diseñados por los ingenieros de la fabrica con un concienzudo estudio de mercado Civil y en 2do plano el militar . El problema fue el de siempre, que el puesto de Director de la Fabrica era un destino mas, una Brigada más, cuando el Director a cargo en ese entonces se entero de este proyecto, dijo "LA FAA lo pidio? No? Si la FAA no lo pidio se cancela, acá solo se hacen aviones militares".....a la larga la FAA terminaría comprando Aero Comander.....contado por los parientes directos del diseñador, también ing. aeronáuticos

 

[Grulla]

Tenes razon, el diseño del Guarani II por lo que puedo leer es de 1963 mientras que la FAR-23 es de 1965.
Ahora francamente no creo que no sepan en la Fabrica y mucho menos en el hoy ANAC, antes DNA que es la FAR-23 y de hecho creo que la regulacion Argentina hizo copy paste de la Regulacion Norteamericana.

En la ANAC existe una Dirección de Aeronavegabilidad que se encarga de todo lo referido a ese termino, desde certificación de un nuevo diseño hasta el mantenimiento de la Aeronavegabilidad, son las DNAR/FAR-1 a 145, VLA, JAR/CS, con las que trabajamos día a día con ellas (las estudiamos, leemos, releemos y reconsultamos) pero chocamos con la ignorancia de la gente que no sabe que acá por ejemplo se tiene un Departamento de Certificación Aeronáutica (del Río Bravo para abajo solo Argentina y Brasil lo tienen) dedicado a la certificación de nuevos diseños, reparaciones mayores, alteraciones, CTS y legitimación de CTS y CT....organización que en su momento obtuvo el visto bueno de la FAA para firmar un acuerdo bilateral entre el gobierno argentino y el de los EEUU referido al área de Certificación Aeronáutica (Si entran a página ANAC van a ver que recientemente se firmo acuerdo de entendimiento con Autoridad de Aviación Civil de China:

http://www.anac.gov.ar/anac/web/ind...ando-de-entendimiento-sobre-aeronavegabilidad).

Respecto al acuerdo bilateral: http://www.zona-militar.com/foros/threads/administración-nacional-de-aviación-civil-anac.5040/page-2


Después respecto a que se hizo Copy & Paste, es lo mismo que hicieron las autoridades de aviación civil de todo el planeta. Acá en su momento se comenzó a gestar la por entonces DNA a fines de los 70, se mando gente a formarse a EEUU y a estudiar las regulaciones, ya que la idea era comenzar a formar una autoridad de certificación para poder colocar aviones civiles en otros mercados (ATL e IA-70/CBA-123), sobre todo EEUU y Europa. Entonces vos sos un pais que nunca certifico un avión civil y no fabrico mas de 100 aviones entre todos los modelos......te vas a poner a escribir de cero las regulaciones? O adoptar las del país con una industria aeronáutica gigantesca y con toda la experiencia. Para resumir, se "ADOPTARON" las regulaciones técnicas (FAR-23 a 36) y se "ADAPTARON" las regulaciones relativas a procedimientos (FAR-1/21/39). Es lo que hicieron Rusos, Chinos, Canadienses,Europeos.....y Brasileños, o sea las adoptaron tal como estaban, por ejemplo las RBAC 23 y 25 de la ANAC de Brasil:

http://www2.anac.gov.br/biblioteca/rbac/RBAC23EMD61.pdf

http://www2.anac.gov.br/biblioteca/rbac/RBAC25EMD136.pdf

Que son las FAR e incluso están en inglés....ni siquiera las tradujeron al portugués. Para cotejar:

http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgFAR.nsf/MainFrame?OpenFrameSet

A esto agrego que la regulación VLA y de planeadores CS-22 se adopto de la regulación europea porque EEUU no tiene equivalentes, o creo que adopto las europeas...no recuerdo bién

El CIPE da cantidad de cursos al respecto de temas de Certificación y Mantenimiento, si a alguno le interesa.


Para mas información y visitarnos:

http://www.anac.gov.ar/anac/web/index.php/2/86/aeronaves-y-talleres/certificacion-aeronautica

http://www.anac.gov.ar/anac/web/index.php/2/298/aeronaves-y-talleres/aviacion-de-transporte

http://www.anac.gov.ar/anac/web/index.php/2/87/aeronaves-y-talleres/aviacion-general

http://www.anac.gov.ar/anac/web/index.php/2/85/aeronaves-y-talleres/registro-nacional-de-aeronaves

 

[cosmiccomet74]

http://www.anac.gov.ar/anac/web/s

Me parece que te levantaste mal, porque el que dijo que no tenían idea de los que es la FAR-23 sos vos.
Segundo, lo de Copy Paste no lo escribi despectivamente sino como una realidad a la cual como vos escriste y te puedo asegurar que conosco porque tengo 5 Licencias de 5 autoridades Aeronauticas distintas (ARG, PERU, USA, EASA y Taiwan) y todas en mas o menos salvo la EASA se basan en las regulaciones FAR.

 

[Grulla]

Me parece que te levantaste mal, porque el que dijo que no tenían idea de los que es la FAR-23 sos vos.
Segundo, lo de Copy Paste no lo escribi despectivamente sino como una realidad a la cual como vos escriste y te puedo asegurar que conosco porque tengo 5 Licencias de 5 autoridades Aeronauticas distintas (ARG, PERU, USA, EASA y Taiwan) y todas en mas o menos salvo la EASA se basan en las regulaciones FAR.

Te pido mil disculpas, lei mal y entendí que pusiste que en ANAC no saben lo que son las regulaciones. Ahi lo edito

Respecto a FADEA, algunos ejemplos demuestran lo contrario y un claro ejemplo de que no le dan mucha bola al tema es que no tienen una oficina de Aeronavegabilidad o ing. especializados en el tema, cosa que tiene cualquier fabrica del mundo que se precie y quiera exportar o vender aviones en el mercado civil.

Saludos

 

[Grulla]

los Cessna, son otro ejemplo, se hicieron en la FMA... para darle de comer a la FMA, no porque fueran un aporte de la FMA al acervo aeronautico nacional, y fueron todos creo a la FAA.
Para el Plan Forjando Alas la FAA recurrio a Chincul...
Hoy leia en un feisbuc algo muy interesante... que la capacitacion de personal de la fabrica en Cessna para remachar los cessna, permitió solucionar endemicos problemas de la linea de remachado de los GII.

Comentario de Hernan Longoni, que justamente escribio un libro sobre el Guarani II (ver columna derecha del blog):

http://historiasdeaviones.blogspot.com.ar/

 

[jmk]

Tenes razon, el diseño del Guarani II por lo que puedo leer es de 1963 mientras que la FAR-23 es de 1965.
Ahora francamente no creo que no sepan en la Fabrica y mucho menos en el hoy ANAC, antes DNA que es la FAR-23 y de hecho creo que la regulacion Argentina hizo copy paste de la Regulacion Norteamericana.

Al Guarani , en algun momento (cuando fue a lebourget?) lo certificaron FAR-23.
En las aerospacios lo comentan e incluso en una Billiken vieja que todavia conservo.

 

[Grulla]

Al Guarani , en algun momento (cuando fue a lebourget?) lo certificaron FAR-23.
En las aerospacios lo comentan e incluso en una Billiken vieja que todavia conservo.

No esta Certificado, porque en esa epoca no habia agencia de Certificación en Argentina. Y tendria que haber sido CAR 3, la antecesora del FAR 23

 

[cosmiccomet74]

Al Guarani , en algun momento (cuando fue a lebourget?) lo certificaron FAR-23.
En las aerospacios lo comentan e incluso en una Billiken vieja que todavia conservo.

Ojo, con todos los que hable del IA-50 Guarani II ninguno me hablo mal del avión. De hecho me sorprendo cuando veo fotos del cockpit de los últimos que operaron que parecen ser muy modernos para lo que esperaba.

 

[jmk]

Comentario de Hernan Longoni, que justamente escribio un libro sobre el Guarani II (ver columna derecha del blog):

http://historiasdeaviones.blogspot.com.ar/

Longoni investigó muchisimo el tema y tiene contactos de primera mano en la fabrica, me regalo el CD, pero nunca pude imprimir el pdf por problemas tecnicos no se si de mi adobe o de la impresora.
pero mañana almorzamos y si hay alguna pregunta se la puedo hacer in situ.

 

[jmk]

Ojo, con todos los que hable del IA-50 Guarani II ninguno me hablo mal del avión. De hecho me sorprendo cuando veo fotos del cockpit de los últimos que operaron que parecen ser muy modernos para lo que esperaba.

era un avionazo, Varios lo deben conocer a Viictor Gianini, que es un piloto civil y comercial experimentadisimo y conoce la historia viva de la aviacion nacional, para él, el GII era una maquina, solo le critica que como se fabricaba acá, cerraron la importacion de aviones equivalentes y si ibas a FMA a comprar uno... no te lo vendian, entonces ni chicha ni limonada.

 

[cosmiccomet74]

era un avionazo, Varios lo deben conocer a Viictor Gianini, que es un piloto civil y comercial experimentadisimo y conoce la historia viva de la aviacion nacional, para él, el GII era una maquina, solo le critica que como se fabricaba acá, cerraron la importacion de aviones equivalentes y si ibas a FMA a comprar uno... no te lo vendian, entonces ni chicha ni limonada.

Pensemos que todos los Metro Merlin III (corto) /IV (largo) y Metroliner II (fuselaje largo como el IV) y III podrían haber sido en la mayoria de sus casos IA-50 Guarani II, especialmente si se cambiaban las turbinas a Garret o PT-6.
Lo del techo de servicio de 25000 ft en muy rara ocasión un turbohélice es capaz de alcanzar esos techos teóricos de certificación, especialmente si están pesados. Con lo cual la falta de presurización que hubiese sido posible corregir en un Guarani III tampoco merma mucho la capacidad del avión.
Una tormenta a 25.000 ft al máximo del techo certificado del avión no la pasas....y como se dice, la tormenta la podes pasar por arriba si tenes una diferencia entre tú nivel de vuelo y el del cumulus nimbus de por lo menos de 5.000 ft. Sino tenes que buscar una separación horizontal de no menos de 10 NM del lado del viento y no menos de 20 NM del lado que sale el mismo.
Con lo cual con los turbo hélices comunes, sin hablar del Piper Cheyenne IV y el Beechcraft Be350 Super King Air, el resto no las puede pasar.

El tema del servicio al cliente es indispensable mejorarlo si es que tratan de venderle un avión a alguien civil o militar.

 

[jmk]

Te pido mil disculpas, lei mal y entendí que pusiste que en ANAC no saben lo que son las regulaciones. Ahi lo edito

Respecto a FADEA, algunos ejemplos demuestran lo contrario y un claro ejemplo de que no le dan mucha bola al tema es que no tienen una oficina de Aeronavegabilidad o ing. especializados en el tema, cosa que tiene cualquier fabrica del mundo que se precie y quiera exportar o vender aviones en el mercado civil.

Saludos

ahora no incorporaron a una piloto que es ingeniera aeronautica como piloto de prueba y entrega de los puelches?

 

[Grulla]

ahora no incorporaron a una piloto que es ingeniera aeronautica como piloto de prueba y entrega de los puelches?

Que yo sepa no, eso lo hacía un piloto de FAA contratado por FADEA.

Otro punto más, no tienen pilotos de prueba propios, dependen de pilotos de FAA asignados al CEV que en gral a menos que tengan mucha vocación militar suelen estar un tiempo ahí y luego irse a una Aerolínea

 

[cosmiccomet74]

ahora no incorporaron a una piloto que es ingeniera aeronautica como piloto de prueba y entrega de los puelches?

Obviamente que no es por discriminación, y quizas seguro me equivoque, pero dudo que haya una mujer volando aviones fumigadores en la Argentina. Por lo menos yo que sepa no hay.
Con lo cual si contrataron para hacer vuelos de aceptación a una piloto que si bien puede ser ingeniero aeronático pero no tiene experiencia en fumigación aérea o extinción de incendios...me parece que iriamos por mal camino.

Del tema del titulo de piloto de pruebas, no es lo mismo hacer vuelos de pruebas de mantenimiento que de diseño o modificaciones. Habría que aclarar cual sería la necesidad.
Luego la formación de un piloto de pruebas para vuelos de diseños, certificación y modificaciones insume mucho dinero y tiempo. Hay escuelas en USA y en Europa que pagando permiten que un piloto se forme en esa especialidad, pero recalco, sale mucho pero mucho dinero.

Por lo que puedo ver de las empresas Norteamericanas, normalmente los pilotos de prueba son ex USAF, US Navy, US Marines, US Army, que trabajan como contratistas civiles.
Aquí se podría hacer algo similar con los que ya han pasado al lado civil, ahora como se mantiene una certificación de piloto de pruebas, no tengo ni idea.

 

[jmk]

Obviamente que no es por discriminación, y quizas seguro me equivoque, pero dudo que haya una mujer volando aviones fumigadores en la Argentina. Por lo menos yo que sepa no hay.
Con lo cual si contrataron para hacer vuelos de aceptación a una piloto que si bien puede ser ingeniero aeronático pero no tiene experiencia en fumigación aérea o extinción de incendios...me parece que iriamos por mal camino.

Del tema del titulo de piloto de pruebas, no es lo mismo hacer vuelos de pruebas de mantenimiento que de diseño o modificaciones. Habría que aclarar cual sería la necesidad.
Luego la formación de un piloto de pruebas para vuelos de diseños, certificación y modificaciones insume mucho dinero y tiempo. Hay escuelas en USA y en Europa que pagando permiten que un piloto se forme en esa especialidad, pero recalco, sale mucho pero mucho dinero.

Por lo que puedo ver de las empresas Norteamericanas, normalmente los pilotos de prueba son ex USAF, US Navy, US Marines, US Army, que trabajan como contratistas civiles.
Aquí se podría hacer algo similar con los que ya han pasado al lado civil, ahora como se mantiene una certificación de piloto de pruebas, no tengo ni idea.

me expresé mal.
Es mujer
ingeniera aeronautica
y piloto
y hace los vuelos de aceptación de los puelches.
Supongo que los de los aviones en mantenimiento los hacen los pilotos de los clientes.

 

[jmk]

Que yo sepa no, eso lo hacía un piloto de FAA contratado por FADEA.

Otro punto más, no tienen pilotos de prueba propios, dependen de pilotos de FAA asignados al CEV que en gral a menos que tengan mucha vocación militar suelen estar un tiempo ahí y luego irse a una Aerolínea

me expresé mal.
Es mujer
ingeniera aeronautica
y piloto
y hace los vuelos de aceptación de los puelches.
Supongo que los de los aviones en mantenimiento los hacen los pilotos de los clientes.
Actualmente a cargo del CEV está Spinzanti que es Magister en ensayos en vuelo, hizo el posgrado en España, y piensan seguir con otros pilotos para no perder la calificación.

 

[Grulla]

me expresé mal.
Es mujer
ingeniera aeronautica
y piloto
y hace los vuelos de aceptación de los puelches.
Supongo que los de los aviones en mantenimiento los hacen los pilotos de los clientes.
Actualmente a cargo del CEV está Spinzanti que es Magister en ensayos en vuelo, hizo el posgrado en España, y piensan seguir con otros pilotos para no perder la calificación.

Me parece que no che, porque si es de FADEA tengo bién en claro de quién estas hablando y creo que no esta en esa aérea....pregunte y es como digo yo

 

[jmk]

Me parece que no che, porque si es de FADEA tengo bién en claro de quién estas hablando y creo que no esta en esa aérea....pregunte y es como digo yo

ah !, entonces será otra cosa, pero te aseguro que vi la noticia y la foto de la mina en la cabina del puelche biplaza, pero por ahi fue una confusion

 

[Grulla]

ah !, entonces será otra cosa, pero te aseguro que vi la noticia y la foto de la mina en la cabina del puelche biplaza, pero por ahi fue una confusion

Pero el biplaza aún no entro en producción, solo existe el prototipo, lo llevaron a FADEA para empezar a ver ese tema y tengo entendido que ella voló en asiento alumno...Creería que fue un vuelo publicitario.