Evo y Chávez tensionan a la región con un plan militar

[LIBREPENSADOR]

Red_Star: hay un viejo refrán que dice. "El pez por la boca muere" y tras el discurso de ayer en la ONU... me parece que fue el principio del fin.

PD: punto final al tema político ya que si aparece Phantom, nos edita todo !!!!!. Yo por las dudas me voy a autoflagelar para redimir mis violaciones..

Ultima pregunta antes de que aparezca phanton: ¿ Existe dicidencia respecto al apoyo dado por Argentina a Venezuela en su causa por ocupar un sillon de la ONU? Espero que las respuestas no insulten a sus autoridades o politicos , me basta un si o un no y un link donde informarme.

El Refran en Chile es "Por la boca muere el pez"

 

[Derruido]

Boliviano puede aceptar formar parte de Argentina, Brasil o hasta Perú, pero formar parte de Chile

Derruido: los bolivianos que he tratado aqui (y no fueron dos o tre, no diez ni venite-muchos, muchos mas)- debido, mas que que nada por el odio patologco (tal como lo lees..) hacia la Argentina y Chile, su desprecio absoluto por el Peru y el Paraguay se sienten "brasileros' y guarda que los que han llegado aqui no son lumpens, sino gentes de clases educadas..

Squid pro quo..
No quires decir Squid pro scum?...

Mirá sobre el odio patologíco hacia nuestro país, suena medio raro. Sino no se explicaría los miles y miles de Bolivianos que vienen a trabajar y se quedan a vivir acá.

Les tengo que reconocer un mérito al pueblo Boliviano, LABURAN DE SOL A SOL, Y jamás le esquivan al bulto del laburo. Cosa que el Criollo ni por asomo hace , es más perdió el hábito del trabajo , sobre todo en los últimos años gracias a los planes ¨serruche tranquilo que le mantenemos entre todos a sus hijos¨, Vagancia I y II¨. Aunque según Sarmiento, JAMAS TUVO EL HABITO.

Sobre el punto de las preferencias, todo depende de la zona en donde vivan los citados, lo que te puedo afirmar es que ni en pesadillas aceptarían pertenecer a CHILE. Mantienen un nacionalismo que nosotros hace tiempo lamentablemente perdimos.


Sobre Squid pro scum, tiene la absoluta razón. Son los años, ya no recuerdo como antes y ni le digo como la estoy pifiando últimamente con el Ingles,:( falta de práctica que le dicen.


Saludos
Derruido

 

[Derruido]

Red_Star: hay un viejo refrán que dice. "El pez por la boca muere" y tras el discurso de ayer en la ONU... me parece que fue el principio del fin.

PD: punto final al tema político ya que si aparece Phantom, nos edita todo !!!!!. Yo por las dudas me voy a autoflagelar para redimir mis violaciones..

Claudio afloje con la autoflagelación , aunque no se quiera reconocer los temas tiran y si se hablan con altura, no creo que exista problema.

Lo cortes no quita lo valiente, dice el dicho.

Saludos
Derruido ¨El Inquisidor¨

 

[LIBREPENSADOR]

Lo cortes no quita lo valiente, dice el dicho.

Saludos
Derruido ¨El Inquisidor¨

En Chile, cuando la señorita en question es una dama y uno un caballero ( osea no ha pasdo nada, pero ganas no faltan) en algun momento un amigo te dice a fin de animarte

"Lo cortes no quita lo caliente"

 

[Brunner]

Mirá sobre el odio patologíco hacia nuestro país, suena medio raro. Sino no se explicaría los miles y miles de Bolivianos que vienen a trabajar y se quedan a vivir acá.
Puedo citarte toda la bibliografia que quieras al respecto y diferencia de los lumpen que vienen a la Argentina a alimentarse-y a la clase dirigente, que es la quien controla el mango de la sarten...el resentimiento no e smenor que el de los mejicanos que vienen a los EEUU ilegalmente pero odian a todo lo norteamericano-si recuerdas esos mensajes que cruzamos en el foro tiempo atras..Estando en La Paz, en la decada del 70-como era rubio y tenia pasaporte de EUU en el Hotel Bolivar me hablaron en ingles-y para seguirle la corriente contetse en el mismo idioma con acento bostonense-pero esto, si quieres te lo cueno en privado..y si, para muestra solo basta un boton
Saliudos
Squid quo scum lo invente yo...

 

[joseph]

Estoy de acuerdo que se puede criitcar a Evo o a Chavez todo lo que quieran pero de ahi, a como hacen algunos de poner a Bolivia como una amenaza para la region me parece una tremenda estupides.

Tambien a los que saltan con la idea de repartirse bolivia no me parece sensato pensar que los que no aman a su propio pais vayan a hacerlo con una nuevo.

 

[Brunner]

Joe, lee bien la historia de Bolvia, su historia, escrita por bolivianos-y cmprenderas que no es una exageracion-y la sola idea de que Chaveta construya bases en Bolivia me hace poner los pelos de punta y creo es tiempo de afilar facones...Una de la sobras en mi coleccion concluye con la siguiente frase "Fronteras que no convienen? fronteras que deben ser alteradas"...

 

[joseph]

Brunner pero si vamos a la realidad historica los bolivianos no ganaron jamas una guerra. Yo pienso que preocuparse militarmente de Bolivia es gastar valiosas neuronas.

 

[Derruido]

Squid quo scum lo invente yo...

Don Brunner, no sabía que usted jugaba sucio . Bueno le tengo que confesar algo, mi memoria falla pero no para tanto . Pero como tenía una pequeña duda preferí darle la razón . Mi frase estaba solamente equivocada en lo siguiente S-quid me sobraba una S. Aunque en algunos lados la colocan adelante, qui lo sa.

La frase Quid pro quo significa lo siguiente.

Quid Pro Quo (Algo por Algo o toma y daca)
A Latin phrase meaning "something for something". This term is typically used in financial circles to describe a mutual agreement between two parties in which each party provides a good or service in return for a good or service.

Investopedia Says: Quid pro quo agreements are sometimes viewed negatively. For example, in a quid pro quo agreement between a large financial house and a company, the financial house might alter poor stock ratings in exchange for company business. In response to these potential occurrences, the NASD has issued rules in order to ensure that firms put customers’ interests before their own.

A positive example of a quid pro quo agreement is a soft dollar agreement. In a soft dollar agreement, one firm (Firm A) uses another firm’s (Firm B) research. In exchange, Firm B executes all of Firm A's trades. This exchange of services is used as payment in lieu of a traditional, hard dollar payment.

Y era el latiguillo de Hannibal Lecter en la película conocida por éstos lares como El Silencio de los Inocentes.

Silenciosos Saludos Don Brunner.
Derruido

 

[AMORALAPATRIA]

Don Brunner, no sabía que usted jugaba sucio . Bueno le tengo que confesar algo, mi memoria falla pero no para tanto . Pero como tenía una pequeña duda preferí darle la razón . Mi frase estaba solamente equivocada en lo siguiente S-quid me sobraba una S. Aunque en algunos lados la colocan adelante, qui lo sa.

La frase Quid pro quo significa lo siguiente.

Quid Pro Quo (Algo por Algo o toma y daca)
A Latin phrase meaning "something for something". This term is typically used in financial circles to describe a mutual agreement between two parties in which each party provides a good or service in return for a good or service.

Investopedia Says: Quid pro quo agreements are sometimes viewed negatively. For example, in a quid pro quo agreement between a large financial house and a company, the financial house might alter poor stock ratings in exchange for company business. In response to these potential occurrences, the NASD has issued rules in order to ensure that firms put customers’ interests before their own.

A positive example of a quid pro quo agreement is a soft dollar agreement. In a soft dollar agreement, one firm (Firm A) uses another firm’s (Firm B) research. In exchange, Firm B executes all of Firm A's trades. This exchange of services is used as payment in lieu of a traditional, hard dollar payment.

Y era el latiguillo de Hannibal Lecter en la película conocida por éstos lares como El Silencio de los Inocentes.

Silenciosos Saludos Don Brunner.
Derruido

Squid quo scum = algo por espuma o algo por nada??

 

[AMORALAPATRIA]

Chávez citó un libro de Chomsky y lo convirtió en un "boom" de ventas


El texto estaba en el puesto 160.772 de la librería Amazon. com. Ayer era cuarto.
Fue el gran golpe. Después de tanto buscarlo, al día siguiente de su estruendoso discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas, Hugo Chávez se ganó al fin un espacio en el centro de la vida pública estadounidense.

El dato más contundente lo otorgó Amazon.com, la librería más importante de EE.UU. Antes de la presentación de Chávez, el libro de Noam Chomsky, Hegemonía o supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos, editado hace tres años, ocupaba el puesto 160.772 en la lista de best sellers. Ayer, luego de que el venezolano lo recomendara en su alocución, había trepado hasta el cuarto puesto.

Desde su despacho en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), Chomsky comentó por correo electrónico a Clarín su opinión sobre el discurso en que Chávez llamó ocho veces "diablo" al presidente estadounidense. "No me gustó su retórica, pero tampoco me gusta la de la mayoría de los políticos", opinó el reconocido lingüista y uno de los intelectuales de izquierda más críticos del gobierno de George W. Bush.

"Sin embargo, mucho más importante que la retórica es el contenido. Y al oponerse a la política exterior de Estados Unidos, tomó una posición muy convencional alrededor del mundo. Que haya sido aplaudido y vivado en la sala, es la mejor evidencia", explicó Chomsky.

El venezolano se ganó grandes espacios en las ediciones de The New York Times y The Washington Post y la tapa del popular periódico neoyorquino Daily News, que tituló a toda página al lado de su foto: "Hasta la vista, baby... y llévate la ONU contigo". La TV repitió durante toda la jornada sus mofas a Bush junto a informes que intentaban explicar a los norteamericanos quién es Hugo Chávez.

La reflexión repetida de los periodistas era: el iraní Mahmoud Ahmadinejad fue desalojado, al menos por unas horas, de su puesto de enemigo público número uno.

Montado en su repentino suceso, Chávez continuó ayer su particular campaña de relaciones públicas en una iglesia del barrio de Harlem, adonde fue a promover su programa de petróleo barato para los pobres de EE.UU. Ante un auditorio repleto, se refirió a Bush como "un alcohólico, un hombre enfermo".

Pero si el venezolano pretendía dañar la imagen de Bush, al menos a nivel doméstico, el tiro le salió por la culata. En un país en que las diferencias políticas, —incluso profundas— se expresan siempre en tonos suaves, la andanada chavista puso a toda la clase política del mismo lado. Tanto, que los republicanos se llamaron a silencio para dejar la réplica a los demócratas.

El primero fue el ex presidente Bill Clinton, que calificó de "lamentables" los exabruptos del venezolano. "Su generosidad con nuestros pobres no le da derecho a insultar a nuestro presidente", agregó el legislador Charles Rangel.

La líder opositora de la Cámara baja, Nancy Pelosi, remató: "Chávez se cree un Simón Bolívar moderno, pero es un simple matón".

 

[lobo estepario]

Chomsky estarà en Chile entre el 13 y el 20 de Octubre pròximo.

 

[Brunner]

Don Brunner, no sabía que usted jugaba sucio . Bueno le tengo que confesar algo, mi memoria falla pero no para tanto . Pero como tenía una pequeña duda preferí darle la razón . Mi frase estaba solamente equivocada en lo siguiente S-quid me sobraba una S. Aunque en algunos lados la colocan adelante, qui lo sa.:confused:
Si, fu un juego de palabras mio-que utilzo desde años..

La frase Quid pro quo significa lo siguiente.

Quid Pro Quo (Algo por Algo o toma y daca)
A Latin phrase meaning "something for something". This term is typically used in financial circles to describe a mutual agreement between two parties in which each party provides a good or service in return for a good or service.
Ouis! toute le monde le sait! "Scum" quiere decir escoria..
Y era el latiguillo de Hannibal Lecter en la película conocida por éstos lares como El Silencio de los Inocentes. Silenciosos Saludos


Lamento comunicarte que HAnnibal the Cannibal ha sido deportado al Asia Oriental-ba1andose en el mar, algo que le cayo mal se lo comio..

 

[argie]

Ultima pregunta antes de que aparezca phanton: ¿ Existe dicidencia respecto al apoyo dado por Argentina a Venezuela en su causa por ocupar un sillon de la ONU? Espero que las respuestas no insulten a sus autoridades o politicos , me basta un si o un no y un link donde informarme.

El Refran en Chile es "Por la boca muere el pez"

A los argentinos en gral. no les interesa el tema, ni se sienten amenazados porque Venezuela ocupe un lugar temporal que no tiene mayor trascendencia en la práctica. Creo que Argentina también lo ocupó en su momento, y no representa gran cosa.

 

[Rameses]

Estimado Foristas:

Que discurso tan ridículo e inverosímil que Chávez pronuncio en la sede de la ONU y en frente de una audiencia mundial. No sabía si reírme o llorar. No se hizo ningún favor sino escupió en el aire y no pudo eludir su propia saliva. Lo único que anhelo es que Venezuela quede bien agarrada en el Mercosur antes que los venezolanos lo saquen a patadas.

Saludos,

Ramesses

 

[sebastian_porras]

Los progres, que por definición detestan la ingerencia de la Iglesia en la política y a los militares golpistas, se desviven por defender los regímenes fundamentalistas islámicos y adorar como líder americano a un teniente coronel golpista.

Lamentablemente ya es muy tarde para cambiar el rumbo del razonamiento de la mayoria del pueblo Argentino.

Sorry, pero el tòpic es ultra polìtico y emitir una opiniòn de este calibre es inevitable.

 

[Derruido]

Me contaron que en la ONU hay un quilombo bárbaro.

Al salón de reuniones no le pueden sacar el olor a Azufre y al de los Petrodolares, dejados por sendos Mrs Danger´s.

Saludos
Derruido

 

[Derruido]

America Latina

Chávez y la próxima guerra latinoamericana



Carlos Alberto Montaner



Es posible que se desate una guerra latinoamericana en los próximos años. Y, a diferencia de lo ocurrido en el siglo XX, cuando todos los enfrentamientos se originaron por disputas fronterizas, no es descartable que esta vez se trate de un sangriento conflicto multinacional alimentado por razones ideológicas. Detrás de esa probable desgracia, como indican todos los síntomas, estará la irresponsable actuación del presidente Hugo Chávez, un caudillo iluminado que se empeña en reconstruir el continente de acuerdo con sus fantasías revolucionarias.

El reciente episodio de Rodrigo Granda es sólo una muestra. Granda, uno de los líderes de las narcoguerrillas comunistas de las FARC colombianas, fue secuestrado en Caracas por militares venezolanos que cobraron por su entrega una millonaria recompensa del gobierno de Uribe. Granda era uno de los centenares (o quizás miles) de subversivos colombianos que han obtenido refugio y ayuda en Venezuela. El teniente coronel Chávez, airado, le pidió explicaciones a Uribe, pero lo razonable es que las hubiera dado en lugar de solicitarlas: ¿qué hacía este siniestro personaje en territorio venezolano invitado a un acto semi oficial y con un pasaporte de ese país en el bolsillo? ¿Qué hacen las narcoguerrillas comunistas colombianas acampadas en territorio venezolano y por qué sus líderes entran y salen libremente de la llamada República Bolivariana?

Venezuela ha reemplazado a Cuba como cuartel general de la izquierda violenta. Hace pocas semanas un ex oficial peruano de las Fuerzas Armadas, Antauro Humala, tras autodesignarse como discípulo de Hugo Chávez, acompañado de varias docenas de insurgentes tomó unas instalaciones militares, asesinó a cuatro policías e intentó sin éxito desatar una revolución nacional. En octubre de 2003, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Losada fue obligado a dimitir tras una serie de desórdenes populares organizados por grupos radicales aparentemente financiados desde Venezuela. Al frente de las protestas marchaba Evo Morales, un dirigente cocalero indigenista profundamente antioccidental.

Simultáneamente, Chávez utiliza el río de petrodólares que le está entrando al país como resultado del precio de los combustibles para fortalecer la capacidad ofensiva de su ejército. Se prevé la compra de 50 aviones Mig-29 a Rusia y una cantidad importante de tanques, helicópteros y material blindado. El destino de esos equipos es fácil de adivinar: un eventual enfrentamiento con Colombia, encaminado no sólo a liquidar al gobierno "oligárquico y pronorteamericano" de Álvaro Uribe, sino a iniciar la reconstrucción de la Gran Colombia, esa patria grande intentada sin suerte por Simón Bolívar en la primera mitad del siglo XIX, que también incluía a Ecuador.

Pero ese peligroso sueño imperial bolivariano tiene otra deriva aún más peligrosa: la guerra con Chile para destruir el bastión del "neoliberalismo". Chile, aunque lo gobiernen los democristianos o los socialdemócratas -como sucede hoy con el prestigioso Ricardo Lagos-, con su defensa del mercado, de la democracia y del libre comercio internacional, es visto como una amenaza por la izquierda rabiosa. No le perdonan su Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, o los parecidos acuerdos pactados con la Unión Europea y Japón. Tampoco el éxito de unas medidas liberales de gobierno que han conseguido reducir la pobreza del 42 al 18% del censo en los catorce años de democracia, mientras el país se colocaba a la cabeza de América Latina.

Bolivia y Perú son el camino elegido por Chávez para agredir a Chile. Su estrategia consiste en reabrir las viejas heridas de la Guerra del Pacífico (1879-1883), y la pérdida de territorios que entonces sufrieron estas dos naciones, para crear una alianza que restaure la vieja cartografía decimonónica de la zona. Eso es lo que a voz en cuello defienden los chavistas tanto en Perú como en Bolivia, pero este objetivo sólo puede lograrse mediante la derrota militar de Chile lograda por una coalición de estados bolivarianos" liderados desde Caracas por Hugo Chávez.

Se trata de un plan alocado, pero no nuevo. A mediados de la década de los setenta Fidel Castro ideó un proyecto similar para derrocar a Agusto Pinochet, tras el golpe contra Salvador Allende de 1973. Castro entonces contaba con la complicidad del dictador izquierdista peruano, general Juan Velasco Alvarado. Pensaba invadir Chile desde el norte con un ejército peruano-cubano que contaba con una ventaja logística: ambas fuerzas estaban copiosamente equipadas por los soviéticos, quienes veían en esta aventura una oportunidad perfecta para abrirles a los norteamericanos un frente en el Pacífico sur. Este poco conocido episodio de la Guerra Fría abortó con el golpe militar del general Morales Bermúdez, quien en 1975 puso fin al gobierno de Velasco Alvarado y Perú retomó el camino de la democracia.

Para conjurar estos peligros va a ser necesaria una intensa labor diplomática de Estados Unidos, México y la OEA, mientras países como Brasil y Argentina deciden si se van a dejar arrastrar al conflicto de la mano de Chávez, o si van a actuar con sensatez. Si la Guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia (1932-1935) se saldó con noventa mil muertos, la que el caudillo venezolano se trae entre manos puede triplicar esa cantidad.

Dios nos coja confesados.

 

[Real]

Una excelente decisión tomada por el gobierno chileno, para frenar en seco la intervención de un integrante del clan Chávez en asuntos internos.

Chile informó a Venezuela que espera retiro de su embajador


Pese a que ayer el embajador de Venezuela, Víctor Delgado, echó pie atrás en sus críticas a la Democracia Cristiana al señalar que fue “malinterpretado”, la posición de La Moneda frente al impasse se mantuvo intacta: el Gobierno está a la espera de las “medidas necesarias” por parte de la administración de Hugo Chávez para mejorar las relaciones futuras.

En esa línea, y luego de una reunión con la Presidenta Michelle Bachelet, el vicecanciller Alberto Van Klaveren señaló en la tarde de ayer que "la verdad es que no creemos que haya una tergiversación, hay una versión literal de las palabras; el embajador dijo lo que dijo (...) y con su opinión ha intervenido en la política interna y eso no es aceptable".

Así también lo hizo sentir el ministro portavoz, Ricardo Lagos Weber, reforzando la declaración de anteayer emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores. “El Gobierno habló en forma clara y directa a través de un comunicado de la Cancillería que, junto con considerar inaceptables las declaraciones del embajador, señala que espera que el Gobierno de Venezuela adopte las medidas necesarias para poder seguir teniendo una relación de amistad y cooperación entre ambos países”, dijo Lagos Weber.

Más tarde, Van Klaveren también insistiría en ese punto al señalar que "vamos a esperar a recibir una respuesta, porque nosotros tenemos un problema con el embajador, no con el Gobierno de Venezuela".

Si bien hasta la tarde de ayer el gobierno de Caracas aún no se pronunciaba sobre el incidente, La Moneda busca el retiro del diplomático desde la sede en Santiago debido a la intromisión que a su juicio suponen los dichos de Delgado.

Pese a ello, el vocero gubernamental dejó en claro que nuestro país no relacionará este hecho con la decisión que tomará en octubre para votar al nuevo integrante para el Consejo de Seguridad de la ONU. Al respecto reiteró la posición de Palacio de que el candidato elegido, entre Guatemala y Venezuela, se entregará “en la oportunidad que (la Presidenta) estime pertinente y teniendo en cuenta lo que es mejor para el interés nacional".
Y es que la jornada de ayer sirvió de caja de resonancia al vendaval político que generaron las declaraciones que el pasado jueves formulara el embajador al portal electrónico Terra, donde afirmó que la posición DC en contra de la candidatura de su país al Consejo de Seguridad de la ONU es la misma que dicho partido tuvo para con el ex Presidente Salvador Allende.

Además, Delgado acusó al dirigente DC Gutenberg Martínez de haber apoyado -en 2002- el fallido intento de asonada contra el presidente venezolano Hugo Chávez, en momentos en que su esposa y actual líder falangista, Soledad Alvear, ejercía como canciller del gobierno de Ricardo Lagos.

No obstante, el diplomático caraqueño se desdijo ayer de sus afirmaciones de la víspera. Tras participar en un seminario sobre la política exterior venezolana, Delgado afirmó que sus declaraciones fueron malinterpretadas y que nunca tuvo la intención de interferir en la política interna del país, y menos ofender a algún partido político.

saludos

 

[Rameses]

Los progres, que por definición detestan la ingerencia de la Iglesia en la política y a los militares golpistas, se desviven por defender los regímenes fundamentalistas islámicos y adorar como líder americano a un teniente coronel golpista.

Lamentablemente ya es muy tarde para cambiar el rumbo del razonamiento de la mayoria del pueblo Argentino.

Sorry, pero el tòpic es ultra polìtico y emitir una opiniòn de este calibre es inevitable.

Estimado Sebastián:

Completamente en desacuerdo con lo que entiendo de tu mensaje, porque no es muy claro. Creo que esta escrito a medias.

Como les dije en otras oportunidades, con respecto a Chávez, es preferible tenerlo en tu carpa meando para afuera, que afuera de tu carpa meando hacia adentro. Si Chávez y Venezuela están en el Mercosur o no, igual existen.

Hay otra forma de ver las cosas. Muchos ven a Mercosur con Chávez. Yo visiono a Mercosur sin Chávez, Lula y K. Lo único que anhelo es que el mercado del sur este muy bien afianzado, con parlamento, antes que los tres se alejen del poder – Mercosur debe de sobrevivir a cualquier individuo.

Chávez siempre fue muy problemático y emblemático. Pero sin el, Venezuela no entra en le mercado común – no tienen razón alguna. Con Venezuela, el Mercosur se fortaleció. Fuentes de energía es la base para nuestro futuro. Nada es fácil. Todo tiene su pro y con.

Más te voy a decir. El discurso de Chávez en la ONU favoreció a Kirchner enormemente. Mientras el venezolano se la pasaba hablando del diablo, K se encontraba tocando la campana de la bolsa de Wall Street y reuniéndose con empresarios americanos. ¡Que diferencia entre uno y otro!

Saludos,

Ramesses