Liviano en el retroceso, yo tiré con uno que tenía el visor SUSAT, muy buen agrupamiento a 100mts.
Tengo entendido que los que lo usaron no quedaron muy conformes debido al calentamiento del guardamano. Quizás debiera ser en plástico duro, lo mismo que los cargadores. Por lo demás, gastar dinero en cambiar el FAL a las unidades comunes que ni siquiera tiran no debería ser prioridad 1, pero sí debería ser prioridad 1 su modernización.
Ojalá se puedan reciclar todos y darles una modernización así. O mejor
La necesaria modernización del FAL: Evolución del kit FAMCa y las variantes para tirador destacado.
Entre los proyectos que mantiene en ejecución el Ejército Argentino con el objetivo de actualizar e incrementar capacidades, destaca la modernización delwww.zona-militar.com
Tema aditamentos, será cuestión de usar de mejores calidades o de diseños ya probados con éxito. Al menos.
Ahora respecto al tema del cambio de calibre,....... conformes con el 7.62?
Si.. te explico, en un ejercito moderno si te aparece un blindado, le tiran con CG o algún misil; acá con FAL.. Si aparece un helicóptero le tiran un Manpads; acá con FAL... somos un ejercito muy pobre, los sistemas que hay antitanques o antiaéreos no cubren nada, muy poco material. El 7,62 te asegura poder de pegada. El 5,56 esta bien para las TOEs.
O sea, si el fusil es empeñado en lugares cerrados, tipo combate urbano. Gran candencia de fuego, poco retroceso. Pero.........
El problema del FAL en combate urbano es su longitud, por eso su modificación a FAMca es imperiosa, pero colocándole un guardamos diferente.
No sé Biscochito, las típicas operaciones de fuerzas especiales son más bien no convencionales de infantería, y lo normal es planificarlas buscando el sigilo y hasta el no tener que empeñarse en combates que no sean estrictamente necesario como parte de la misión y suelen ser a corta distancia, rápidos y letales. Ahí un 5,56 con un buen fusil ligero y no grande, con buenos sistemas de puntería cumple y en el equipo normalmente van tiradores con armas más pesadas (sniper y antimaterial). Un arma más grande es un estorbo. Me refiero a fuerzas especiales de verdad, no tropas de infatería de elite.
Estas son justamente de alta tecnología y sistema de gas de pistón corto.... Se nos va el presupuesto en pagarle la visita al representante de Sig xDA mi sinceramente lo que me gustaría es que no compliquen tanto las cosas, dejen a las FOES que elijan sus Fusiles y Ametralladoras modificadas a su gusto como tiene que ser, pero las Fuerzas Regulares necesitan la minima cantidad de proveedores y problemas posibles, por ejemplo las soluciones se Sig Sauer me parecen las mejores para esto, y dejo los ejemplos.
Sig MCX SPEAR LT Gen3. (5.56x45 / .300BLK)
Sig MCX SPEAR XM7 (6.8x51 / 7.62x51)
Sig LMG (6.8x51 / 7.62x51) Reemplazo de la M249.
Sig MMG (7.62x51 / 338 Norma Magnum) Reemplazo de la MAG / M240B.
Con 4 Armas reemplazas el popurrí de Fusiles y Ametralladoras que tenes en las FF.AA, y de paso le pegas una lavada de imagen a las mismas, y por lo menos la tropa se puede sentir un poco mejor, no es lo mismo usar el Fusil que fue la nueva incorporación cuando tu abuelo estaba haciendo la colimba que tener algo nuevo. Un poco de onda muchachos, un día nos van a invadir los extraterrestres y nosotros vamos a seguir teniendo los FAL pelados.
Y si, esa decisión de adoptar el 7,62x51mm después de la SGM fue pésima, es como que no aprendieron nada de la guerra. Es entendible la previa mala elección del 30-06 para el Garand porque tenían unos stocks inmensos y MacArthur no estuvo dispuesto a cambiar sobre la marcha cuando ya la guerra se venía encima, pero cambiar todo sin cambiar nada como hicieron con el .308 no tuvo el más mínimo sentido...
Mirá el video primero...
Saludos.
Flavio.
