El mejor Fusil para el EA

#42
MDD dijo:
¡ Es la primera vez, que leo o escucho semejante cosa !

Saludos
Se ve que nunca tuviste en la mano un AK fabricado por la "corporacion" Norinco (una cadena de fabricas casi sin control de calidad en el norte de china) es simplemente basura, y sigo opinando lo mismo del AK, acaso aca no se opina sin dar fundamento a nada? bueno....sigo con la postura de la mayoria, no me gusta..es basura, el dia que mandemos menos fruta capaz que convertimos una discusion intracendente en un debate.
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
#43
Bueno, yo en una oportunidad dije que el M16 A1 era una porqueria tota lpor que segun lo que habia leido el encasquillamiento era normal en esa arma, bueno pasaron 30 años y yo me quede con eso, pero en realidad por lo que lei, las nuevas versiones de la colt y de otra firma yanqui no variaron mucho, hasta que la patente de fabricacion se le adjudico a la belga FNH, fabricante del Fal entre otros, de ahi creo yo que la minimi sea tan popular ahora en la USARMY. Si lo fabrica FNH, es otra cosa.
 
#44
Yo tampoco señalaria al ak-47 como excremento ni mucho menos, es el fusil mas extendido del mundo, por tanto sobran las palabras, por superado que pueda estar hoy en dia por armas mas modernas.

SALUDOS
 
#45
Bushmaster dijo:
Yo tampoco señalaria al ak-47 como excremento ni mucho menos, es el fusil mas extendido del mundo, por tanto sobran las palabras, por superado que pueda estar hoy en dia por armas mas modernas.

SALUDOS
Saludos Bushmaster, que se lo use en todo el mundo, no reviste cualidad, acaso la mayoria tiene siempre la razon? el AK ha sido usado asi, por que ha sido producido casi por cualquiera, he leido ese comentario de tu parte en defensa.com a menos que ahora pienses distinto, el AK original puede haber sido un arma robusta, pero las armas no se las califica por que sigan disparando con una patina de barro, igualmente nunca los rusos pudieron igualar la calidad de las armas europeas o norteamericanas, lee tokarev VS colt o VS smith&wesson etc etc. lo mismo pasa con el AK, maquina de matar de pesima construccion, con un cartucho a la mitad de la carrera entre el .222 y el 7.62 largo o .308, ni chicha ni limonada, si mata claro, una 38 lo hace tambien, hablamos de cpacidad o de perfeccion?
 
S

SnAkE_OnE

#47
el AK-47 original no me gusta en 5.45 pero realmente prefiero mil veces el AK-74/AKM o AKS , AK-108 y 103 son realmente un universo mas avanzado , igualmente el principio tanto aleman o ruso tengan relacion o no mas alla de la facha....por algo se los tuvo en cuenta para hacer el Galil , mas resistencia que los Kalashnikov mas modernos que los tiras al barro y disparan como si nada..hay muy pocos igual
 
#48
SnAkE_OnE dijo:
el AK-47 original no me gusta en 5.45 pero realmente prefiero mil veces el AK-74/AKM o AKS , AK-108 y 103 son realmente un universo mas avanzado , igualmente el principio tanto aleman o ruso tengan relacion o no mas alla de la facha....por algo se los tuvo en cuenta para hacer el Galil , mas resistencia que los Kalashnikov mas modernos que los tiras al barro y disparan como si nada..hay muy pocos igual
Eso es lo mismo que decir que un auto de carreras es bueno por que dio 20 vuelcos y sigue andando, simplemente no se hizo para eso, un fusil debe tener fiabilidad dentro de parametros normales de limpieza, debe tener buena cadencia de fuego, su cartucho debe permitir tiros tensos en caso de combatir en llanura, o el suficiente poder para penetrar paredes en caso de guerra urbana, no debe penalizar al tirador con un retroceso que no permita disparar en rafaga, no es tan facil evaluar tantas cosas con un simple a mi me gusta.
Saludos
 
S

SnAkE_OnE

#49
obviamente...pero creo que muy pocos tenemos aptitudes de armero como para decir , a menos que hayamos tenido la suerte de usarlos a todos...por eso te digo..me parece que el AK-100 en adelante ya desde el 74 tienen un estandar mucho mejor en calidad y principalmente fiabilidad....ni hablar del concepto nuevo del AN-94...excelente a mi entender

saludos
 
#50
En la epoca en la que fue diseñado el 47 fue una enorme revolucion y sin duda el fusil mas avanzado de entonces. Hoy en dia esta muy superado, pero no creo que se pueda tildarle de excremento.

SALUDOS
 
#51
Bushmaster dijo:
En la epoca en la que fue diseñado el 47 fue una enorme revolucion y sin duda el fusil mas avanzado de entonces. Hoy en dia esta muy superado, pero no creo que se pueda tildarle de excremento.

SALUDOS
El fusil mas avanzado? el verdadero fusil de asalto es el STG44, la genesis de cualquier descendiente, es mas hasta el nombre Sturmgewehr es toda una definicion, nunca otra arma se habia llamado asi,(sabes quien le puso el nombre?), sabes que el 7.62 ruso corto es una burda copia del 7,92 X 33 (kurtz) aleman en busqueda de un calibre grueso que permitiera disparos en cadencia rapido, asi que antes del AK ya existia totalmente el concepto en que este se baso, asi que si hablamos de "esa" epoca ya el STG habia formado escuela.
saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
#53
Si el FN SCAR va a ser usado en EEUU no es logico pensar que por la cantidad que se van a fabricar su precio llegue a bajar por lo que a futuro si podria ser adquirido a un precio no tan desorbitante.

¿Como se llamaba el fusil chino que habria provado el EA?
 

joseph

Colaborador
Colaborador
#55
Por la web no hay muy buenos comentarios acerca de ese rifle pero lo que me parecia raro que una vez alguien habia puesto los rifles probados por el EA y estaba esa cosa china y no algun AK 5,56 o 7,62.
 
#56
Creo que el EA ya habìa probado un Bull-pup Chino PF89 o algo asì, pero no interesò mucho.

Joseph, el EA no tiene "rifles" sino fusiles, eres muy reclutòn aùn, por esta vez pasa (de todos modos y asì de onda nomàs te lo digo andà haciendote 40 flexiones de brazos...je je je...y cuando termines otras 40 de piernas)
 
#57
Por ahora el SCAR solo gano el concurso para el SOCOM, estya por ver si armara al Army o a los Marines algun dia, pero por ahora nada de nada. De ahi que sea producido en masa o no, de todos modos, com,o ya se ha dicho, yo no pondria la mano en el fuego para decir que su precio algun dia baje a niveles aceptables.

SALUDOS
 
S

SnAkE_OnE

#58
ya los mismos americanos piensan al SCAR como armamento como bien dijeron , que no les extraña que pase a standard Army , igualmente mucho todavia siguen esperando el OICW
 
3

3-A-202

#59
Buenas, es interesante ver como se plantea al SCAR como un arma para dotar al EA, pero hay un pequeño detalles que creo no han nombrado y choca contra los detractores del FAL y su peso.
El Mk.16 SCAR-L (Light) pesa vacío 3.5 kg
El Mk.17 SCAR-H (Heavy) pesa vacío 3.86 kg
Muy poca diferencia con los 2 modelos de FAL posibles.
Ya se que son mas modernos, pero no le veo el sentido del cambio.

saludos
 
S

SnAkE_OnE

#60
The key idea of SCAR rifle system is that it will provide the Special Forces operators with wide variety of options, from short-barreled 5.56mm SCAR-L CQC variation, tailored for urban close combat, and up to long range 7.62x51 SCAR-H Sniper variant, as well as 7.62x39 SCAR-H, which will accept "battlefield pickup" AK-47/AKM magazines with 7.62 M43 ammunition, available during the operations behind the enemy lines. Both SCAR-L and SCAR-H shall be initially available in three versions, Standard (S), Close Quarters Combat (CQC) and Sniper Variant (SV). All these variants, regardless the caliber and exact configuration, will provide the operator with the same controls layout, same handling and maintenance procedures, and same optional equipment, such as sights, scopes, and other current and future attachments.


esa es la explicacion del proposito del SCAR , aca dejo la foto con los 2 cañones , pido perdon para quien no entienda el material en ingles



claramente el SCAR utiliza tanto cargadores de M-16 , FAL y AK algo que me parece por demas interesante

In all variants FN SCAR rifles feature gas operated, short stroke piston action with rotating bolt locking. Bolt system appears to be somewhat similar to that of FN Minimi / M249 SAW machine gun. This system apparently is less sensitive to fine sand, dust and any other fouling inside the receiver, than any system with M16-type multi-lug bolt and plunger-type ejector.

yo particularmente no encuentro la diferencia para los defensores del F-2000 ya que el F-2000 en configuracion limpia esta pesando unos 3.6kg y 4.6kg con el lanzador de 40mm....siempre vacio , ponele como 4 y 5kg en el caso de estar cargado...y por mas "moderno" que sea el diseño...si yo tengo que elegir entre los 2....por todos los datos me quedo con el FN SCAR , otro dato...el M-16A2 esta en el peso de 3.77kg vacio y 4.47kg cargado..., el numero de 3.77kg que se decia en otro post implica que el FAL Para tiene el mismo peso del M-16

SCAR-L and SCAR-H use similar upper receivers that differ only in the size of ejection port. Other different parts include caliber-specific bolt, barrel, and lower receiver with integral magazine housing. Parts commonality between SCAR-L and SCAR-H is astonishing 90%. Barrels are quick-detachable, and held in the upper receiver with two cross-bolts. Barrel change procedure requires minimum amount of tools, takes just several minutes and there is no need to adjust the headspace after the change.
The trigger unit with ambidextrous safety-fire mode selector switch allows for single shots and full automatic fire, with no provisions for limited-length bursts mode. The charging handle could be easily installed on either side of the weapon, so the upper receiver has respective cuts on both sides. Top of the upper receiver is covered by the full-length integral Picatinny rail (MIL-STD 1913); additional Picatinny rails are mounted on both sides and under the free-floating handguards. Side-folding polymer buttstock is adjustable for length of pull, and is shaped to proved positive cheek rest with adjustable cheek support. SCAR rifles are fitted with removable, adjustable iron sights, with folding diopter-type rear sight on the receiver rail, and folding front sight on the gas block. Any additional type of sighting equipment, necessary for current tasks, including telescope and night sights, can be installed using MIL-STD 1913 compatible mounts.

por ahora....son todos los datos que tengo a mano , asi que esta en uds analizar


saludos
 

Noticias del Sitio

Arriba