El mejor Fusil para el EA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Vos decís los KH-2002 iranies??? (porque K9 no me suena de nada).
Nunca entendimos esa noticia/jugada de los fusiles iranies..., de nuestro lado no salio (no descarto que fuera algún tipo de jugada política)..., pero no conozco a nadie que los haya probado.
Cuando las papas quemaban en el Congo, el requerimiento fue de fusiles AK en calibre 7,62x39..., aparte de ser un excelente calibre teníamos la idea que capturando o bajando enemigos era una manera fácil de conseguir munición (la logística no estaba tan pulida en ese entonces). Pero viste que nosotros somos muy occidentales/OTAN friendly..., así que fuimos por la serie 100 en 5,56x45.

Incluso en el concurso que gana el Styer AUG A2, la idea era seguir con la serie 100 (nos los dejaban a casi U$S500 la unidad)..., pero entre algunos requerimientos que la serie 100 no cumplía, otras cuestiones (políticas) y que en las pruebas el AUG fue claro vencedor..., terminamos con este ultimo.
las dos noticias las lei en su momento en la revista española defensa.
pero vos viste como son estas cosas....si es por las publicaciones, nosotros tendriamos 150 cañones autopropulsados amx f3 y chile tendria chinooks.
 
Vos decís los KH-2002 iranies??? (porque K9 no me suena de nada).
Nunca entendimos esa noticia/jugada de los fusiles iranies..., de nuestro lado no salio (no descarto que fuera algún tipo de jugada política)..., pero no conozco a nadie que los haya probado.
Cuando las papas quemaban en el Congo, el requerimiento fue de fusiles AK en calibre 7,62x39..., aparte de ser un excelente calibre teníamos la idea que capturando o bajando enemigos era una manera fácil de conseguir munición (la logística no estaba tan pulida en ese entonces). Pero viste que nosotros somos muy occidentales/OTAN friendly..., así que fuimos por la serie 100 en 5,56x45.

Incluso en el concurso que gana el Styer AUG A2, la idea era seguir con la serie 100 (nos los dejaban a casi U$S500 la unidad)..., pero entre algunos requerimientos que la serie 100 no cumplía, otras cuestiones (políticas) y que en las pruebas el AUG fue claro vencedor..., terminamos con este ultimo.

Bueno che, primo la cordura, eligieron el mejor fusil, el que aprobó sus exámenes. En otro lado hubieran elegido el mas barato...
 

Azul140

Colaborador
Todo muy lindo..., yo llegue a usar M16A2..., lo único bueno era el peso (usábamos cargadores de 20).
Pero la palanca en "T" no es genial..., para cargar un tiro (las veces que no queda retenida o que no extrae el cartucho..., y que son muchas) tenes que apartar la cara del punto de mira, para cargar y luego volver a apuntar.
Nosotros en los concursos que hubo de cambio de fusil siempre lo usamos de patrón de lo que no queríamos en un fusil.

En el FAL al tener la palanca de corredera del lado Izquierdo lo bueno que tiene es que conservas la mano en el pistolete lista para disparar apenas un nuevo cargador..., pero al usar la mano que debería ir en el guardamano la estabilidad se compromete..., sirve para combate cercano/urbano en el cual prácticamente no precisas apuntar.

Con el G36 al usar la mano derecha para cargar, mantenés el apuntado al máximo y con la practica reducís el tiempo que la mano no esta en el pistolete.

Siempre hablando de tiradores diestros.
No puedo hablar del AUG porque no lo he usado.

Igual yo tiraría todas ellas por un AKM..., y si encuentro un Rk62 soy He-Man.
Vamos por partes, yo conteste que la M-16/4 tenía lo que exponía arriba porque me lo cuestionaron, nada más, lo mejor es la modularidad de las versiones nuevas, en eso se destaca, después ha empezado a ser pasada por nuevas armas.
El tema de la palanca en T es lo que es,. la realidad es que permite ser accedida con ambas manos por su ubicación central, guste o no, aparte que al mantener el cerrojo abierto en el último tiro, está más pensada para la carga inicial que para usarla con cada nuevo cargador, por lo menos así la usan los "inventores".
Yo tiré con M-4 y no me resultó incomoda.

Eso que te marco en negrita es justamente lo que decía arriba, hay que ver que busca cada usuario, porque tanto para usar la palanca en T de la M-16 como tener que pasar la mano por arriba o por debajo con un AK (o familiar) en ambos casos se rompe bastante la postura de tiro.

El G36 también tiene un diseño central bajo el haza de trasporte, nunca entendí porque no tiene un liberador del cerrojo para luego de terminado el cargador, hay que usar la manivela de carga y descarga.

Finlandia abandono el programa para hacerse de un nuevo fusil, y piensan modernizar los RK-62 al modelo M...

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2015/08/rk_62m.jpg
BELLEZA, las valmet están entre las mejores AK sin dudas.

Las tres b...bueno, bonito, barato.
Eso lo es todo, sino mirar a Suecia con la modernización de las AK-5 (FNC de producción local), salía el vuelto comprar la mira y meterle el riel con respecto a un fusil nuevo.

Hermoso..., solucionaron lo único feo que tenia (la culata).
En el Congo llegue a encontrar los clásicos AK rusos, chinos, RDA, húngaros, rumanos, polacos..., incluso los checos (que no tienen nada que ver con los AK por dentro)..., pero nunca pude ver los Rk62, aunque compañeros si en otras zonas si los vieron.
Considerando que te los dejaban por U$S50..., de haber encontrado uno me lo traía adentro del termo igual.
Los checos son Vz-58 y de AK no tiene NADA, sólo el calibre, ni los cargadores comparte.
 
Última edición:

Azul140

Colaborador
Y guste o no a modo personal, la filosofía de diseño del M-16/4 ha salido victoriosa, si no miremos los países que están adoptando nuevos fusiles, en Europa, tanto Francia (un país central) y Noruega (y se rumorea que Inglaterra) eligieron el HK 416, que es una M-4 con pistón corto de G36 y una construcción EXCELENTE.

Y más allá de los fusiles derivados como la mencionada 416, tanto la SCAR, la CZ 805A2, el X95 y otros adoptan la posición del selector de modo de fuego y seguro, la liberación del cargador y reten de corredera (no es el caso del X95), si bien en su mayoría todo eso se duplicó del otro lado para que sea todo ambidestro las posiciones de todo eso están casi calcadas de la M-16. Ergonómicamente se ve que la pegaron.
 
Última edición:
Igualmente @LEVIATAN , más que la Tavor hoy elegiría la X95, me gusta más la posición de la manivela de carga y la posición simil M-4/16 de la liberación del cargador.
Me estoy haciendo viejo continuo diciendo Tavor a la X95 y a la Tar-21. saludos
 
Última edición:

Azul140

Colaborador
Me estoy haciendo viejo continuo diciendo Tavor a la X95 y a la Tar-21. saludos
Convengamos que el X95 no es mucho más (ni mucho menos) que un refinamiento de la Tavor en especial su disparador, hasta donde sé el X95 logró alivianar la acción bastante, el Tavor original (como la mayoría de los bullpups) tiene una acción pesada, no es imposible de usar, pero al lado de un fusil tradicional hay diferencia. Eso es por limitaciones de diseño ya que la acción está lejos y la cola del disparador ("gatillo") acciona sobre una palanca que trasmite el movimiento.
 

Azul140

Colaborador
Y acá una breve muestra de lo que los Suecos le hicieron a sus Ak-5 (FNC).

Riel, nuevos cargadores plásticos que junto a una modificación del arma permite retener el cerrojo abierto en el último disparo y nueva culata ajustable en largo.

 
Bo!!!..., poneme un enlace de los K9 que decis..., porque la verdad a nadie le suena por aca..., no sera los MSG90 o los PP-19-01 "Vityaz" ???..., porque de esos si tenemos.
Vi un video de demostración de un grupo de policía especial de ustedes con los cosos éstos, me encantan...
Saludos.
Flavio.
 
Y acá una breve muestra de lo que los Suecos le hicieron a sus Ak-5 (FNC).

Riel, nuevos cargadores plásticos que junto a una modificación del arma permite retener el cerrojo abierto en el último disparo y nueva culata ajustable en largo.


Mira que en los próximos años están decididos a buscar un reemplazo. Salio la nota el otro día. Si la encuentro, pongo el link...
 

Azul140

Colaborador
Mira que en los próximos años están decididos a buscar un reemplazo. Salio la nota el otro día. Si la encuentro, pongo el link...
Seguro, pero fue una solución rápida y barata para el problema que surgió de operar en una guerra del siglo 21 con un fusil de los 80s.
 

Chan!

Colaborador
Vamos por partes, yo conteste que la M-16/4 tenía lo que exponía arriba porque me lo cuestionaron, nada más, lo mejor es la modularidad de las versiones nuevas, en eso se destaca, después ha empezado a ser pasada por nuevas armas.
El tema de la palanca en T es lo que es,. la realidad es que permite ser accedida con ambas manos por su ubicación central, guste o no, aparte que al mantener el cerrojo abierto en el último tiro, está más pensada para la carga inicial que para usarla con cada nuevo cargador, por lo menos así la usan los "inventores".
Yo tiré con M-4 y no me resultó incomoda.

Eso que te marco en negrita es justamente lo que decía arriba, hay que ver que busca cada usuario, porque tanto para usar la palanca en T de la M-16 como tener que pasar la mano por arriba o por debajo con un AK (o familiar) en ambos casos se rompe bastante la postura de tiro.

El G36 también tiene un diseño central bajo el haza de trasporte, nunca entendí porque no tiene un liberador del cerrojo para luego de terminado el cargador, hay que usar la manivela de carga y descarga.


BELLEZA, las valmet están entre las mejores AK sin dudas.


Eso lo es todo, sino mirar a Suecia con la modernización de las AK-5 (FNC de producción local), salía el vuelto comprar la mira y meterle el riel con respecto a un fusil nuevo.


Los checos son Vz-58 y de AK no tiene NADA, sólo el calibre, ni los cargadores comparte.

En relidad, la "palanca en T", tiene una pequeña contra...
La traba de la palanca, para poder ser accionada, está del lado izuierdo... Así que si querés accionarla con la mano derecha, tenés que necesariamente tomarla y tirar de ella con los dedos índice y mayor sobre las "cunas" para dedos, mientras que tenés cierta ventaja si sos diestro, puesto que podés accionarla usando solamente el lateral de la segunda falange del dedo índice (parecido en cierta forma a como se hace con el FAL). Es un detalle, pero en la suma de detalles está la excelencia...

De todas formas, no por nada los modelos nuevos de fusiles le copian la posición y manejo del M-16. Estuvo bien pensado. Lo único que sigue sin convencerme de los nuevos fusiles, es que ya dan por tierra con las miras de hierro y le clavan como "back-up" las Magpul Buis... Un fusil, debe NECESARIAMENTE (para mí...) venir con miras de hierro ya de fábrica y que te permita tirar (apuntando) sin ningún tipo de accesorio extra. Después, si le agregamos miras de punto/holográficas, designadores láser, miras de amplificación de luz residual, térmicas, etc. es otro cantar.
 
Arriba