El fin de los tanques?. La sobreestimación de los ATGM.

si bien es correcto, disiento parcialmente ya que sería mas efectiva una munición supersónica
bien de dardo subcalibrado o de cabeza de choque deformable explosiva
si pero de los calibres que mencione, para que hacer estudios de dicha munición sobre calibres de cañones que no se usan, si se van a inventar tal munición la van a hacer sobre calibres en uso que ya fueron investigados que son los mejores para tanques y blindados
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
si pero de los calibres que mencione, para que hacer estudios de dicha munición sobre calibres de cañones que no se usan, si se van a inventar tal munición la van a hacer sobre calibres en uso que ya fueron investigados que son los mejores para tanques y blindados
en mi "imaginario futuro" vehiculo...de eso, se carga el misil AT que portarian.
 
en mi "imaginario futuro" vehiculo...de eso, se carga el misil AT que portarian.
por eso .... diámetro de misil AT Jabalin : 12,7 ??? 20 ??? 30 ???
Rpg 27 ... diámetro : 105
ya esta todo estudiado, si no los tanques ahora tendrían calibre de 25, 37, 57, 76 o 88 por algo se dejaron de lado
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
por eso .... diámetro de misil AT Jabalin : 12,7 ??? 20 ??? 30 ???
Rpg 27 ... diámetro : 105
ya esta todo estudiado, si no los tanques ahora tendrían calibre de 25, 37, 57, 76 o 88 por algo se dejaron de lado
no entiendo lo que decis.
 
no entiendo lo que decis.
perdón, a lo mejor no fui muy claro sobre el hilo, que no van hacer blindados con cañones multiproposito de 76 mm que tiren misiles y balas de cañon o munición supersonica
si los van a hacer, los hacen de los calibre de los cañones actuales y de los diámetros de los misiles AT existentes, para que van a cambiar todo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
perdón, a lo mejor no fui muy claro sobre el hilo, que no van hacer blindados con cañones multiproposito de 76 mm que tiren misiles y balas de cañon o munición supersonica
si los van a hacer, los hacen de los calibre de los cañones actuales y de los diámetros de los misiles AT existentes, para que van a cambiar todo
lo que yo supongo, es que tendran un cañon multiproposito (como el 76mm o el 57mm) "mas" misiles AT (a los costados, de lanzamiento vertical...como sea).
no que disparen por el cañon el misil....
sino que el cañon puede "tambien usar" munición guiada como el 76mm
 
Pasa que no se puede disparar un APFSDS de un calibre chico a gran velocidad. La razon esta en la superficie del proyectil expuesta al empuje de los gases. Por caso, un 105 mm disparado a una presion de 30.000 psi tiene un empuje por la presion de 173 000 kg, para lograr el mismo empuje con un 76 mm tendria que dispararse al doble de presion, lo que requeriria un tubo mas grueso.
 
lo que yo supongo, es que tendran un cañon multiproposito (como el 76mm o el 57mm) "mas" misiles AT (a los costados, de lanzamiento vertical...como sea).
no que disparen por el cañon el misil....
sino que el cañon puede "tambien usar" munición guiada como el 76mm
puede ser a lo mejor es viable, se que hay munición guiada de 155 mm no se si hay de otro calibre,.-
la tecnología militar siempre pega un gran salto inventivo después de las guerras
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pasa que no se puede disparar un APFSDS de un calibre chico a gran velocidad. La razon esta en la superficie del proyectil expuesta al empuje de los gases. Por caso, un 105 mm disparado a una presion de 30.000 psi tiene un empuje por la presion de 173 000 kg, para lograr el mismo empuje con un 76 mm tendria que dispararse al doble de presion, lo que requeriria un tubo mas grueso.
y por que voy a querer lanzar un apfsds?...
aun asi....hay apfsds de 60 mm...1600 mt/s


o de 40mm

el de 76mm tranquilamente se puede desarrollar a tal fin.
 
perdón, a lo mejor no fui muy claro sobre el hilo, que no van hacer blindados con cañones multiproposito de 76 mm que tiren misiles y balas de cañon o munición supersonica
si los van a hacer, los hacen de los calibre de los cañones actuales y de los diámetros de los misiles AT existentes, para que van a cambiar todo
El Sheridan (152mm) y en su momento el Shilelagh demostraron ser ineptos para la función

El 76mm esta mas que probado y hasta existe municion inteligente y montones de usuarios en todo el mundo
 
Pasa que no se puede disparar un APFSDS de un calibre chico a gran velocidad. La razon esta en la superficie del proyectil expuesta al empuje de los gases. Por caso, un 105 mm disparado a una presion de 30.000 psi tiene un empuje por la presion de 173 000 kg, para lograr el mismo empuje con un 76 mm tendria que dispararse al doble de presion, lo que requeriria un tubo mas grueso.
El tema es la velocidad del proyectil como demostraron en la WWII, no tanto el calibre y sobran ejemplos.....
 
no va a poder ser ....
ya esta todo inventado ....tanques 120 o 105, blindados 12,7 o 20 o 30
tiene que pegar fuerte o tiene que pegar a repetición, y esos son los calibres estudiados para esos fines.
Ya en los 70s USA tuvo "light tanks" con cañones rápidos de alta penetración que funcionaban... Se prefirió seguir la doctrina de los Medium con los Patton.

Un cañón de 57, 75 mm con largo calibre puede lograr una velocidad superior a un 120... La idea era como los blindajes volvían inefectivo el HEAT, disparar flechas de tungsteno a muy alta velocidad en modo automático para hacer saltar el blindaje enemigo golpeando repetidamente el mismo área hasta lograr penetración con un segundo de disparo en automático.

La necesidad de los cañones de calibre intermedio hoy es que los VCI y MBTs han logrado muy buena protección con blindajes NERA, ERA y cerámicos. Los 20 mm son inútiles y ya los 35 mm tienen problemas.

Pero sobre todo por un cañón de 50mm para arriba permite el uso de municiones de todo tipo. HE-FRAG programada contra infantería, posiciones fortificadas, UAVs, Helicopteros y hasta incluso capaz de usar un link a un radar para reaccionar contra armamento stand off.
Sus municiones APFSDS tienen el mismo tamaño que un MBT (son de pequeño diámetro), y el mayor largo les permite altas velocidades, por lo que tienen capacidad antiblindaje.

El tema es que llevan poca munición. Los Suecos apostaron por el Bofors 40 mm para esa misma función, pero le falta potencia y tiene el problema de la poca reserva de fuego.
El mundo se fue a los cañones de 30 y 35 mm. El US Army apostó por el 25 cuando otros países usaban 20 y 30 mm. Pero ya es un calibre sin futuro, alcanzó su máxima utilidad.

Están hace 20 años tratando, en diferentes programas, incorporar un cañón de 50 mm que permita dar apoyo de fuego directo a la infantería, defensa antiaérea de punto y con capacidad AT creíble. Los programas actuales apuntan a que la nueva generación de VCI de primera línea tendrá un mix de blindados con cañón de 35 y 50 mm.
 
y por que voy a querer lanzar un apfsds?...
aun asi....hay apfsds de 60 mm...1600 mt/s


o de 40mm

el de 76mm tranquilamente se puede desarrollar a tal fin.

Pero no tendria la misma penetracion, el de 105/120 mm mide 25/30mm de diametro, este 17mm.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Pero no tendria la misma penetracion, el de 105/120 mm mide 25/30mm de diametro, este 17mm.
te cambio la pregunta...una rafaga rapida de 5 municiones de 57mm de alto explosivo y fragmentacion sobre un tanque...que optica seguiria activa?
 
te cambio la pregunta...una rafaga rapida de 5 municiones de 57mm de alto explosivo y fragmentacion sobre un tanque...que optica seguiria activa?

Si un APFSDS de 76mm tuviera el mismo poder de penetracion que un 105/120 el 76mm estaria en los tanques! Y si destruir las opticas fuera suficiente, ya hubiera vuelto el shrapnell hace rato!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si un APFSDS de 76mm tuviera el mismo poder de penetracion que un 105/120 el 76mm estaria en los tanques!
estan en los tanques que usan calibres mas bajos que los normales de 105-120.
vos estas hablando de hoy...yo te hablo de "lo que creo" que sucedera mañana.
Y si destruir las opticas fuera suficiente, ya hubiera vuelto el shrapnell hace rato!
es mas que suficiente....el problema pasa que al dia de hoy (hasta ayer), no hubo necesidad a tal fin, sino que se busca destruir al tanque...y no anularlo.
un tanque sin opticas, es un tanque anulado.
esto se aprendio en las intifadas.
 
vos estas hablando de hoy...yo te hablo de "lo que creo" que sucedera mañana.

Ahi si seria esa la tendencia. Nuevamente podes ver como evolucionaron los barcos:

aceptacion de que la proteccion pasiva es inutil -> eliminacion del blindaje -> reduccion en el calibre de las armas
 
es mas que suficiente....el problema pasa que al dia de hoy (hasta ayer), no hubo necesidad a tal fin, sino que se busca destruir al tanque...y no anularlo.

Buscas anular algo cuando no lo podes destruir. Nuevamente te traigo un ejemplo de la guerra naval post 2da guerra, como un misil que destruya un barco tendria un tamaño monstruoso, directamente se acepto que destruirlo de esa forma es imposible y se acepta anularlo con un misil de inferior tamaño. Pero tacitamente es aceptar que hay una imposiblidad fisica, de ninguna manera es una estrategia.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Buscas anular algo cuando no lo podes destruir. Nuevamente te traigo un ejemplo de la guerra naval post 2da guerra, como un misil que destruya un barco tendria un tamaño monstruoso, directamente se acepto que destruirlo de esa forma es imposible y se acepta anularlo con un misil de inferior tamaño. Pero tacitamente es aceptar que hay una imposiblidad fisica, de ninguna manera es una estrategia.
el cañon de 76 anularia...el misil mataria.
la anulacion es algo normal en el combate...asi nacio el 5.56, las minas, los misiles manpads, etc.
 

Noticias del Sitio

Arriba