El fin de los tanques?. La sobreestimación de los ATGM.

Si claro, pero usando el cañon esta el blanco en la mira o no, disparas si esta a la vista y listo. Con el misil tenes que asegurarte no perderlo de vista durante el tiempo de vuelo, que pueden ser por ahi 10 seg.
Con el misil es más fácil. Porque los sensores del FCS no son esclavos al cañón.
El Comandante y el artillero pueden usar la cámara del FCS o del comandante para disparar y éstas se mueven independientemente del cañón.
 
Mmmm, los alemanes si usaron munición con tungsteno... El APCR... en cañones de 37, 40, 50, 75 desde los 40s... Armor Piercing Composite Rigid.
Un AP con un núcleo de tungsteno.

Si, tenes razon, excepto sobre el final por falta de mineral. Pero ojo que el APCR no es subcalibre, la camisa no se desprende, solo los ingleses tuvieron APDS, no con las velocidad actuales porque los tubos eran estriados.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todas las tendencias son a más protección, incluso un VCI nuevo hoy es más pesado que un TAM...
Los tanques seguirán. Jamás nada podrá tener tanta protección como un MBT.

Disiento absolutamente que las armas AT ponen fuera de combate a un tanque. Hay mucha impresión y pocos datos, los tanques siguen estando y modernizándose, haciendo nuevos. Por algo es.
Que un arma "técnicamente" sea capaz de penetrar un tanque, no implica que lo haga. Caso mismo de los misiles acá, de los pocos que pegan, casi ninguno hace daño mayor.

No tenemos ninguna seguridad que los APFSDS sean capaces de hacer penetraciones como publicitado en condiciones reales de combate. El blindaje sigue existiendo y adaptándose.

El Kontak 5 y el RELIK fueron hechos con una geometría en la fuerza explosiva y disposición de las placas de acero para "partir" la flecha, además de robarle energía cinética con el blindaje espaciado y la contraexplosión.

Hemos visto de Israel, Irak, Siria, en Ucrania, tanques que sobreviven hasta múltiples disparos HEAT. Poco y nada de flechas.
Pero en el consciente popular queda la impresión que las armas AT son maravillas obscenamente superpoderosas que vaporizan un tanque. Porque lo que más impresiona son los pocos casos donde pasa, y cuya noticia es la que más circula porque es lo que más efecto de propaganda o interés da.
Pocos se acuerdan del Challenger II que le tiraron de todo por todos lados y se fue por sus propios medios, muchos se acuerdan del que fue penetrado por un RPG-29 con un disparo de cul0 que se metió casi por la pansa cuando tenía el frente elevado sobre un desnivel.

Todos se acuerdan de los T-72 con detonación de munición, pocos de los muchos más T-72 donde la tripulación sale por sus propios medios, reciben muchos disparos o los tanques se comen los ATGM y retiran sin ser penetrados.
Porque eso no vende, no impacta, y no es muy bueno para la propaganda del interesado.
coincido en gran parte...
pero todos los ejemplos que das que se salvaron, refieren a elementos con cargas de proteccion ERA, o que le dispararon con municiones heat menores a 100 mm, o defensas activas.
entonces....significa, que un blindado con una proteccion menor que un tanque, contando con blindaje ERA o defensa activa, tiene la misma capacidad de supervivencia que uno sumamente blindado, que no sobrevive a una municion heat de 105 mm para arriba....como es el caso de las armas at actuales.
en el caso del challenger...pues...la zona de impacto del rpg29 es justamente, una de las zonas de mayor blindaje de dicho tanque... y el mismo sobrevivio a impactos de rpgs7 menores de 105mm...hasta que le tiraron con el rpg29.

yo no creo que desaparezca el tanque...pero creo que sera reducido en los planteles y sera reemplazdo por VCI mas polivalentes.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
vos aseveras que tiene motor de inclinacion vertical?. si me lo confirmas, es suficiente para mi.

No. Es el folleto que vos subiste el que asevera que tiene extensa cobertura en elevación. Si vos decís que no puede porque es de "apunte" manual .....eso corre por tu cuenta.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No. Es el folleto que vos subiste el que asevera que tiene extensa cobertura en elevación. Si vos decís que no puede porque es de "apunte" manual .....eso corre por tu cuenta.
por eso puse "ponele" porque el folleto de venta dice que que tiene una capacidad pero no la marca.
en horizontal dice los 360 grados...
en vertical "no dice 90º, 85º, 70º. 45º grados...extensa...puede abarcar de los 0º a los 10º (ponele) dependiendo de la subjetividad del vendedor.
hay una diferencia entre "cobertura 360 grados" (un dato objetivo y preciso)...y "puede en elevacion ".( un dato subjetivo e impreciso).
 
  • Like
Reactions: SMS

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si vos decís que no puede porque es de "apunte" manual .....eso corre por tu cuenta.
lo de ajustar en vertical el lanzador, no es cuenta mia, lo lei de una fuente que considere fiable en su momento, pero no recuerdo si fue en una revista, pagina web, exposicion de fabricantes o algun otro lado.
 
Es una evolucion parecida a los barcos. Como el blindaje resulto vulnerable al ataque desde arriba por aviones, y al desaparecer el blindaje de cubierta deja de tener sentido el blindaje lateral, directamente desaparecio la proteccion, los barcos se redujeron de tamaño (los ex cruceros, los destructores engordaron) y la proteccion se busca de otra manera. Pero desaparecer no pueden porque algo sobre el agua tiene que haber.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es una evolucion parecida a los barcos. Como el blindaje resulto vulnerable al ataque desde arriba por aviones, y al desaparecer el blindaje de cubierta deja de tener sentido el blindaje lateral, directamente desaparecio la proteccion, los barcos se redujeron de tamaño (los ex cruceros, los destructores engordaron) y la proteccion se busca de otra manera. Pero desaparecer no pueden porque algo sobre el agua tiene que haber.
por eso digo que para mi evolucionara en un vehiculo blindado medio de ceramica, y con un cañon medio multifuncional (quizas un 76mm)...
el ejemplo ruso con el 57mm es muy interesante, donde un vehiculo ligero, puede dar cobertura AA, anti drone, y su municion le da capacidad antipersonal, antiblindado, lucha en ciudad y demas.
su elevada cadencia es mortal.
digo yo un 76mm, porque dicho calibre ya existe su miniaturizacion electornica, dandole a sus municiones un alcance importante actuando con municiones guiadas para defensa AA, como asi tambien, un buen alcance para actuar como artilleria de campaña.
como la principal amenaza seguiran siendo las armas HEAT, la defensa terminara en sistemas activos y ERA...
quizas...veremos en el futuro, una evolucion de estos dos bichos en VCI medios.
1651242677065.jpeg
 

fanatikorn

Colaborador
No existe un ATGM con 20 km de alcance. Mucho menos transportable por hombres.
Spike NLOS te mira desconfiado.
El arma en cuestión, fabricada por la israelí Rafael Advanced Defense Systems Limited, es un misil de quinta generación que sobresale por tener un alcance de nada menos que 32 kilómetros.

No son aerolanzados, son montados en vehículos cuyas pruebas ya fueron llevadas a cabo.
Aerolanzados serían los disparados por aeronaves.
 
Igualmente separemos, una cosa es hablar de misiles que tienen que ir montados en una camioneta o símil (TOW por ejemplo), y otra cosa son los misiles que dos tipos pueden llevar cargados en la espalda. No es lo mismo ni de cerca...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Igualmente separemos, una cosa es hablar de misiles que tienen que ir montados en una camioneta o símil (TOW por ejemplo), y otra cosa son los misiles que dos tipos pueden llevar cargados en la espalda. No es lo mismo ni de cerca...
como el kornet, spyke, stugna o milan er?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Claro, esos se pueden llevar entre varias personas, lo mas pesado e incomodo imagino será el trípode para montarlo, que vale aclarar no todos lo utilizan...
a lo que voy es que dichos misiles...son utilizados por vehiculos o personal...es como quien dice ambidiestro.
 
Si, pero el APFSDS fue usado en 2da guerra, sin FS, APDS a secas, no por todos los combatientes, los alemanes no tenian tungsteno.
disiento, si bien los alemanes no tenían wolframio propio (base del tungsteno), lo importaban de España por ejemplo, y con este material hicieron entre otros
el 3.7cm PAK Pzgr 40; el Panzerbüchse 41
Y los proyectiles del interesantísimo 7.5cm Pak 41 Cónico, el temible Pzgr 41 (HK)
Sin olvidar el temible y supersónico Panzergranate 40 (Hk) (Pzgr. 40/42) del Panther con una velocidad de 3700 ft/s
 
disiento, si bien los alemanes no tenían wolframio propio (base del tungsteno), lo importaban de España por ejemplo, y con este material hicieron entre otros
el 3.7cm PAK Pzgr 40; el Panzerbüchse 41
Y los proyectiles del interesantísimo 7.5cm Pak 41 Cónico, el temible Pzgr 41 (HK)
Sin olvidar el temible y supersónico Panzergranate 40 (Hk) (Pzgr. 40/42) del Panther con una velocidad de 3700 ft/s

Si, ya lo habia corregido en un post posterior.
 
no va a poder ser ....
ya esta todo inventado ....tanques 120 o 105, blindados 12,7 o 20 o 30
tiene que pegar fuerte o tiene que pegar a repetición, y esos son los calibres estudiados para esos fines.
si bien es correcto, disiento parcialmente ya que sería mas efectiva una munición supersónica
bien de dardo subcalibrado o de cabeza de choque deformable explosiva
 

Noticias del Sitio

Arriba