El A-50 reemplazará al A-37 en Corea

[Halcon_del_sur]

Discrepo de tu teoría MarioAr, porque si tuvieras T-50 y Pampa como entrenadores avanzado, sería tan ilógico como tener en roles de ataque Pucas y Super Tucanos. En contreto a lo que iba es que prefiero que desarrollemos el reemplazo del Pampa, al estilo del Mako, Yak-130, T-50, con esa capacidad multirol (attack, trainer, fighter). Yo creo que este es nuestro momento para comenzar a hacerlo, la necesidad existe y la falta de material se hace evidente. Si yo tuviera que ofrecer desarrollos locales lo haría en este momento. Saludos.

 

[MarioAr]

Halcon... Vos sos ingeniero aeronautico, o te estas por recibir, no? El AT-63 no es un entrenador avanzado, es un entrenador basico, con capacidad secundaria de ataque liviano.

Como podes comparar al Pampa con entrenadores avanzados supersonicos como el Mako, Yak-130 o T-50...

Si es verdad que hiciste pasantia en LMAASA sabes que el problema de costos del AT-63 es que se preparo la maquinaria y cadena de produccion para una primera serie de 48 unidades, y despues K lo corto a 6 (mas 6 que no se sabe si se van a comprar)... Sabes lo que seria apostar a algo mas local? Una locura completamente inviable...

Hay que caminar, despues intentar correr...

 

[SG-1]

Disulpenme pero para mi el AT-63 ya ta.

 

[Kilua]

Pero son dos categorias completamente diferentes, es como comparar un F-16 con un B-52 ...

El A/T-50 seria el complemento "ideal" para el AT-63, y un magnifico reemplazo para los A-4AR...

En la primera frase decis una cosa y despues otra.

Para el A-4AR el candidato es el JAS39C

 

[Halcon_del_sur]

Halcon... Vos sos ingeniero aeronautico, o te estas por recibir, no? El AT-63 no es un entrenador avanzado, es un entrenador basico, con capacidad secundaria de ataque liviano.

Como podes comparar al Pampa con entrenadores avanzados supersonicos como el Mako, Yak-130 o T-50...

Si es verdad que hiciste pasantia en LMAASA sabes que el problema de costos del AT-63 es que se preparo la maquinaria y cadena de produccion para una primera serie de 48 unidades, y despues K lo corto a 6 (mas 6 que no se sabe si se van a comprar)... Sabes lo que seria apostar a algo mas local? Una locura completamente inviable...

Hay que caminar, despues intentar correr...

Mirá, gracias a Dios ya me recibí, porque si no estaría ahora preparando alguna materia para rendir en los turnos de febrero.
Aclarando un poco, el Pama NO ES un entrenados básico, ES un entrenador avanzado. Y lo que ocurre es que de las dos versiones originales que debían volar (básica, para volarse luego del Mentor, y la avanzada, que seguiría luego de la etapa de entrenamiento básico) sólo se ha desarrollado la versión avanzada, porque la básica iría a reemplazar lo que hoy hace el Tucano. El Pampa es un advanced trainer, con roles secundarios de ataque.
Sobre mi paso por LMAASA, la veredad no sé de dónde sacas que iban a ser 48, allá siempre hablaron de 12 aviones como mucho. Y sobre el problema de costos del AT-63, no sé en realidad a qué te estás refiriendo. Pero te aseguro que si el avión sale 7.5 M u$s, es porque se han incorporado sistemas nuevos y motor nuevo, no por otra cosa. Respecto a la cadena de montaje y la maquinaria no hay nada nuevo, y es lo mismo que se tenía desde que se inició el programa Pampa. Lo que está hoy en el H-90 de LMAASA, es la cadena de montaje que armaron para el Pampa, creo que a principios de los 90'. La producción original para amortizar los costos del programa debía ser de 200 aviones, 60 de ellos para nuestras FFAA. Al quedar trunco el programa, y la verdad no entiendo cómo, obviamente el costo de esas 200 unidades se trasladó a 24 aeronaves.
Y para terminar ya, así no aburro más a los demás, si invertir 500 M u$s te parece una locura inviable para desarrollar una aeronave moderna localmente, me parece que exageras y que un país como el nuestro tiene recursos de sobra para encararlo. Saludos.

P.D: en aeronáutica acá caminamos desde hace ya 80 años, y muchas veces trotamos ligerito.

 

[spirit666]

Es el AT-63 un entrenador avanzado con todas las letras..?????

Sinceramente creo que no.

A nivel aviónica no hay nada para discutir. Está al mismo nivel que cualquier entrenador LIFT, pero a nivel prestaciones bien sabemos que no le alcanza para encuadrarse dentro de los entrenadores avanzados. Su baja relación peso/potencia, aceleración y su límite de Mach lo dejan muy por detrás.

Hace tiempo mencioné que el AT-63 está en un segmento extraño, por encima de por ejemplo el S.211 y el C-101 básico, pero muy por debajo de los Hawk, A.Jet, MB-339CD, etc. o sea que es muy difícil definir el segmento exacto del AT-63.

 

[SG-1]

El MB-339 esta arriba del AT-63, pero la verdad que por una
fracción, el Hawk esta mucho mas lejos claramente y ni hablar
del M-346/Yak-130 donde les saca una clara ventaja.
Despues de eso hay mucho mas que proyectos como el Javelin o
el Mako, de ahí al T-50.

Con respeco a la competencia hacia arriba, entonces esta claro
que el modelo a vencer es el Hawk xq el MB-339 es un poco
jovato y los hermanos gemelos separados al nacer todavía
no vuelan al menos en Occidente, oficialmente.

AT-63 vs. Hawk y esta claro que el Hawk lleva las de ganar.

 

[Halcon_del_sur]

Es el AT-63 un entrenador avanzado con todas las letras..?????

Sinceramente creo que no.

A nivel aviónica no hay nada para discutir. Está al mismo nivel que cualquier entrenador LIFT, pero a nivel prestaciones bien sabemos que no le alcanza para encuadrarse dentro de los entrenadores avanzados. Su baja relación peso/potencia, aceleración y su límite de Mach lo dejan muy por detrás.

Hace tiempo mencioné que el AT-63 está en un segmento extraño, por encima de por ejemplo el S.211 y el C-101 básico, pero muy por debajo de los Hawk, A.Jet, MB-339CD, etc. o sea que es muy difícil definir el segmento exacto del AT-63.

Ok, Spirit, entonces andá y deciles a los ingenieros de LMAASA que dejen de llamar al Pampa como entrenador avanzado y ataque.
Mi fuente es precisamente el Ing. Topa, jefe de configuración del proyecto Pampa actualmente en LMAASA, que aparte de profe mio del IUA fue mi jefe durante la pasantía. Seguramente él y todo su equipo se equivocaron!
Si no quieren creerme, ok, no lo hagan, pero no tengo necesidad de chamuyar sobre esto, así que por mi parte termino este off topic. Saludos.

 

[SG-1]

Si hablamos de datos subjetivos nunca nos vamos a poder de acuerdo.

 

[adribear]

La familia T/A/F-50 solo para reemplazar a los A4?
Como dijo en un post Spirit666 al estado actual de nuestra FAA hoy el A-50(diseñado como LIFT/Ataque) seria mucho mejor interceptor que el M3.
SI se desarrolla el F-50 , cosa bastante probable según los planes de KAI, con motor potenciado y avionica (radar incluido) mejorada seria un avión de la P... Madre pensando en una FAA con bajo nivel de posibles conflictos como es hoy la nuestra; con una potencialidad cercana a la de un F16-50 a la mitad del costo.

Si hoy el APG-67v(4) detecta un caza a mas de 80km y puede seguir 4 blancos simultáneos, lo pasa por arriba al Cyrano y se equipara al ARG-1, imaginate si lo mejoran .

No me molestaría para nada ver nuestra flota de combate unificada en estos bichos, que encima tienen la ventaja de un costo bajo de adquisición y de mantenimiento, mucho mas si se pudieran ensamblar aquí, como comente hace tiempo en el viejo foro, dada la asociación de Lockheed en el proyecto.

Con 60 de estos seria un buen recomienzo.

 

[Javier]

La familia T/A/F-50 solo para reemplazar a los A4?
Como dijo en un post Spirit666 al estado actual de nuestra FAA hoy el A-50(diseñado como LIFT/Ataque) seria mucho mejor interceptor que el M3.
SI se desarrolla el F-50 , cosa bastante probable según los planes de KAI, con motor potenciado y avionica (radar incluido) mejorada seria un avión de la P... Madre pensando en una FAA con bajo nivel de posibles conflictos como es hoy la nuestra; con una potencialidad cercana a la de un F16-50 a la mitad del costo.

Si hoy el APG-67v(4) detecta un caza a mas de 80km y puede seguir 4 blancos simultáneos, lo pasa por arriba al Cyrano y se equipara al ARG-1, imaginate si lo mejoran .

No me molestaría para nada ver nuestra flota de combate unificada en estos bichos, que encima tienen la ventaja de un costo bajo de adquisición y de mantenimiento, mucho mas si se pudieran ensamblar aquí, como comente hace tiempo en el viejo foro, dada la asociación de Lockheed en el proyecto.

Con 60 de estos seria un buen recomienzo.

Mira si lo mejoran y le dan la opc de bvr y dada la sutuacion de nuestro pais con 36 que reemplazen al betusto( pero no por es muy buen avion ) a-4ar
yo ya estoy contento y parael reemplazo de los deltas yo me inclinaria por los franceses o los rusos
Saludos

 

[SG-1]

El remplazo de los Delta no es mas que otro Delta, no hablemos
mas del tema.

 

[SuperEtendard]

Me puedo menter con el tema de los entrenadores

Empecemos por el principio:

1- Entrenador basico, normalmente pistonero.
2- Entrenador basico-avanzado, normalmente un turboprop.
3- Entrenador avanzado subsonico, normalmente turbofan monomotor (AT-63 Pampa).
4- Entrenador lift transonico, normalmente turbofan monomotor/bimotor (M-346/YAK-130).
5- Entrenador lift supersonico, normalmente turbofan monomotor/bimotor (el clasico: T-38 Talon, los modernos: T/A-50 y Mako (si vuela ).

Efectivamente como dice Mario, el T/A-50 seria el complemento ideal del AT-63 Pampa y al mismo tiempo puede ser el reemplazo a futuro del A-4AR (idea que yo no comparto, pero ese es otro asunto ).

Saludos

 

[SG-1]

Hoy en el mercado real solo existen operativos por sobre el AT-63,
el MB-339, y el Hawk, pero no mucho mas, parece una categoría entonces
la "LIFT", imaginaria mas que nada.

 

[Kilua]

5- Entrenador lift supersonico, normalmente turbofan monomotor/bimotor (el clasico: T-38 Talon, los modernos: T/A-50 y Mako (si vuela ).

Efectivamente como dice Mario, el T/A-50 seria el complemento ideal del AT-63 Pampa y al mismo tiempo puede ser el reemplazo a futuro del A-4AR (idea que yo no comparto, pero ese es otro asunto ).

Para que complementar al AT-63 con ese avion?, creo que para ese tipo de aeronave se debería fomentar la industria nacional.

Con respecto al A-4AR, si hay que buscar un avion el mas indicado es el JAS39C/D por lo que ofrece y su comparacion con el A-4AR.

 

[adribear]

A ver que otro delta puede reemplazar a los M3?

Los M2000-C ex franchutes? : hechos pelota y hay que ponerles un monton de plata para llevarlos a un standard 5 (ni hablar del 9) para que te duren 10 años.

Los M2000-5 que hay dando vuelta por el mercado piden fortunas que no creo que los valgan.

Rafale : Son tan caros que los mismos franceses han reducido las unidades a comprar y para poder venderselos a los brasileros en el FX-2 van a tener que hacer milagros para que se decidan a pagar los mas de u$100 millones que sale c/u (o sea presionar a traves de Embraer y cuasi regalando los M2000)

Typhoon : no entra en los planes de ningún dirigente trasnochado de nuestro pais , aparte otros u$100 millones (redondeando) c/u

Y-10 ni siquiera se lo puede contar , mas si quedan resabios de las "piedritas de Schiaffino"

Otros deltas no quedan

la idea de los A/F 50 no es descabellada :
1) bajo costo de adquisicion relativo a otros aviones similares
2) Avion nuevo , diseñado para durar (al ser un entrenador es mas rustico)
3) electronica moderna
4) posible y muy viable capacidad BVR
5) bajo costo de mantenimiento
6) componentes (motores, avionica, armas) altamente probados y mas faciles de encontrar en el mercado
7) grandes posibilidades de mejora a futuro
8) por su concepcion no genera suspicacias a los aliados principales de EEUU
9) por su relativo bajo costo de adquisicion permite la compra de mas unidades que las que se podrian comprar de otro avion
10) Por su diseño original de entrenador y bajo costo operativo, permitiria que nuestros pilotos vuelen muchas mas horas que las que hoy hacen.
11) hoy en su version A-50 es mucho mas eficiente como interceptor que nuestros M3 y esta a la altura de los F5-Br (o los supera) . Ni hablar ante el desarrollo de la version F-50 con motor mas potente y avionica y radar mejorados.
12) Dado el estado presupuestario de la FAA y su posible futuro es muchisimo mas viables que cualquier otro avion posible (salvo algunos F16 MLU) y si en un futuro mejora la situacion financiera se los podria complementar con un caza mas capaz , pero por ahora para las estimaciones de conflicto de nuestro pais alcanza y sobra.
13) Dada la existencia de LMAASA en nuestro pais queda abierta la posibilidad de un ensamblado u otra compensacion industrial aqui.
14) al ser nuevo tendriamos un avion que podria durar mas de 30 años
15) podrian adquirirse por tandas , 1° como reemplazo de los M3/Finger/Mara y mas tarde de los A4-Ar que vayan retirandose, por lo cual no es necesaria una inversion tan alta de movida.

Que se yo , es mi opinion , no la doy como palabra santa diciendo "El futuro es tal" sino como una evaluación lo menos sanguinea posible

Saludos

 

[spirit666]

CUando hablamos de reemplazos de los "deltas" creo que hay que diferencias claramente un modelo y otro. Los M3 seguramente serán reemplazados por los M2000B/C, mientras que los M5 y Finger , casi seguro serán reemplazados por los A-4AR. Me la veo venir.....

 

[SG-1]

Es un hecho, el reemplazo es como dice Claudio, todo depende de Chirac,....

 

[Javier]

CUando hablamos de reemplazos de los "deltas" creo que hay que diferencias claramente un modelo y otro. Los M3 seguramente serán reemplazados por los M2000B/C, mientras que los M5 y Finger , casi seguro serán reemplazados por los A-4AR. Me la veo venir.....

Claudio cuando decis que te la ves venir es por que sabes algo o por como se estan manejando las cosas
saludos

 

[adribear]

Mas alla de que se los reemplace o no por M2000 por decisiones politicas u otras, yo me referia mas hacia la conveniencia de los A/F 50 como un caza lógico para nuestra FAA mas que una posible realidad.

Igual Por favor ¡¡QUE NO VENGAN LOS M2000C!!