Del foro Histarmar si es verdad

Ése es el principal error.

1) Ellos no son habitantes legítimos del territorio, porque están ahí gracias a que se desplazó forzosamente a la población local en 1833.

2) Ellos nunca tuvieron confianza para con nosotros. Se consideran ciudadanos de la corona. No hay que darles el status que no tienen. La negociación tiene que ser entre Londres y Buenos Aires, ellos, que miren desde el costado, como "ciudadanos británicos" que son.

Me parece que estas muy equivocado, con todo respeto te lo digo, mal que te pesen, son personas y como tal, mas aun estando en el territorio en disputa, tenes que tener en cuenta sus opiniones. Tienen tanto derecho como crees que tenes vos. Por ver la cuestion de esta manera y no poner en la mesa a todos los protagonistas, tenemos los resultados que tenemos. No pienses en una recuperacion, si en las negociaciones vas a ignorar a los habitantes, si asi pensas y tenes derecho a hacerlo, ya empezas en desventaja. Tal vez por ver de esta manera las cosas, nos tienen tanta desconfianza en el mundo.-
 
Ése es el principal error.

1) Ellos no son habitantes legítimos del territorio, porque están ahí gracias a que se desplazó forzosamente a la población local en 1833.

2) Ellos nunca tuvieron confianza para con nosotros. Se consideran ciudadanos de la corona. No hay que darles el status que no tienen. La negociación tiene que ser entre Londres y Buenos Aires, ellos, que miren desde el costado, como "ciudadanos británicos" que son.

Estoy de acuerdo, si se los considera Verdaderamente como ciudadanos del Reino Unido, el problema lo debe resolver los respectivos gobiernos de los Estados en Disputa, y mantener nuestra postura.
 
Yo pienso que hay que prestarles atención como ciudadanos británicos que son, que no independientes y que los ingleses sopesen el costo beneficio que tiene mantenerlos frente a los intereses de los otros muchos británicos.
Nuestra táctica debería ser que cada vez les salga más y si los británicos de las islas se quejan pues ofrezcamosle una alternativa mas barata en tanto y en cuanto nos reconozcan de una bendita vez!
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Ése es el principal error.

1) Ellos no son habitantes legítimos del territorio, porque están ahí gracias a que se desplazó forzosamente a la población local en 1833.

2) Ellos nunca tuvieron confianza para con nosotros. Se consideran ciudadanos de la corona. No hay que darles el status que no tienen. La negociación tiene que ser entre Londres y Buenos Aires, ellos, que miren desde el costado, como "ciudadanos británicos" que son.

Comparto totalmente, siendo britanicos en su mayoría me atrevería a decir que mas de la mitad no nos tiene confianza ni nos quiere como "su gobernador", ellos estan conformes con su gobierno y punto.

El día que se logre entablar una conversación para terminar de una vez por todas con el asunto Malvinas, hay algo que deberán tener muy en claro los "negociadores" argentinos, si meten el tema población, vamos fritos....

Saludos.-


PD: Yo se que es "más lindo" decir que son ciudadanos al igual que nosotros y que los podemos llegar a convencer, que tengan confianza etc etc, pero no pequemos por ingenuos, una cosa es que no nos tengan rencor, y otra muy distinta es que prefieran ser argentinos que britanicos.
 
Comparto totalmente, siendo britanicos en su mayoría me atrevería a decir que mas de la mitad no nos tiene confianza ni nos quiere como "su gobernador", ellos estan conformes con su gobierno y punto.

El día que se logre entablar una conversación para terminar de una vez por todas con el asunto Malvinas, hay algo que deberán tener muy en claro los "negociadores" argentinos, si meten el tema población, vamos fritos....

Saludos.-


PD: Yo se que es "más lindo" decir que son ciudadanos al igual que nosotros y que los podemos llegar a convencer, que tengan confianza etc etc, pero no pequemos por ingenuos, una cosa es que no nos tengan rencor, y otra muy distinta es que prefieran ser argentinos que britanicos.


No se trata de ser diplomaticos o no, se trata de hacerles sentir que son gentes y ciudadanos y no ganado que lo llevas a donde queres. No te olvides que para ellos, nosotros los invadimos en el 82 con o sin razon, pero asi piensan. Tenes un territorio en disputa en el que hay habitantes, entonces es una cuestion a tener en cuenta. No digo que tengan la ultima palabra, pero tienen derechos y deben ser escuchados. Acaso si fuera al reves, vos como gobierno y representante de esos habitantes no tendrias en cuenta sus pensamientos ??. Ademas, si vamos por historia, con la indiferencia hacia ellos nada hemos conseguido, solo una postura mas fuerte hacia nosotros, no te parece que podemos intentar otro camino??. Insisto, es el momento para empezar a ver las cosas de otra manera y encarar una negociacion seria con todos los involucrados en el conflicto.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
No se trata de ser diplomaticos o no, se trata de hacerles sentir que son gentes y ciudadanos y no ganado que lo llevas a donde queres. No te olvides que para ellos, nosotros los invadimos en el 82 con o sin razon, pero asi piensan. Tenes un territorio en disputa en el que hay habitantes, entonces es una cuestion a tener en cuenta. No digo que tengan la ultima palabra, pero tienen derechos y deben ser escuchados. Acaso si fuera al reves, vos como gobierno y representante de esos habitantes no tendrias en cuenta sus pensamientos ??. Ademas, si vamos por historia, con la indiferencia hacia ellos nada hemos conseguido, solo una postura mas fuerte hacia nosotros, no te parece que podemos intentar otro camino??. Insisto, es el momento para empezar a ver las cosas de otra manera y encarar una negociacion seria con todos los involucrados en el conflicto.

Parece que no me exprese bien. Va de nuevo :biggrinjester:

Si yo fuera quien gobernara, sí tendría en cuenta a mis ciudadanos. Pero no pasa por ahi el tema (mi opinión). A lo que voy es que meter el tema "opinión de los kelpers" "Consenso poblacional en las Islas" o como quieras llamar a escuchar "sus derechos", es sin duda una ventaja británica para negociar, y nunca lo va a ser para nosotros.

Si vamos a senarnos a negociar, no vayamos con los tapones de punta con parámetros inganables, hay que ser astutos y eludir las falencias y no aflojarle con las virtudes.

El tema de gastos en las Malvinas es muy relativo y puede dar mucho para hablar asique prefiero no tocarlo en este topic para no desvirtuarlo.

Saludos.-
 
Me parece que estas muy equivocado, con todo respeto te lo digo, mal que te pesen, son personas y como tal, mas aun estando en el territorio en disputa, tenes que tener en cuenta sus opiniones. Tienen tanto derecho como crees que tenes vos. Por ver la cuestion de esta manera y no poner en la mesa a todos los protagonistas, tenemos los resultados que tenemos. No pienses en una recuperacion, si en las negociaciones vas a ignorar a los habitantes, si asi pensas y tenes derecho a hacerlo, ya empezas en desventaja. Tal vez por ver de esta manera las cosas, nos tienen tanta desconfianza en el mundo.-

Absolutamente de acuerdo!
 

g lock

Colaborador
Condor103, creo que habría que aclarar una cosa. Creo que nadie duda de la condición Humana de los "Kelppers", ni de sus Derechos,ni habla de ignorarlos, pero sus opiniones, si bien válidas, deben tomarse como BRITÁNICAS, es decir, de la OTRA PARTE...
Me parece (opinión mía) que una hipotética mesa de negociaciones, debería ser a dos bandas: Reino Unido y Argentina. Dejarle una silla en la mesa a los habitantes de las Islas, es abrirle la puerta al Principio de Autodeterminación... Y ellos SIEMPRE van a querer ser Ingleses... Su opinión, que se tome en cuenta como argumento INGLÉS...
Nuestro reclamo se debe afianzar siempre en la Integridad Territorial, que es nuestra Carta Vencedora.
Creo que nadie, hablando seriamente, desea ningún mal ni avasallamiento de los actuales habitantes de las Islas, pero su opinión, hoy día, es la de los Usurpadores. Cuando el archipiélago sea finalmente reintegrado a nuestro territorio, harán valer su opinión como legítimos habitantes del territorio Argentino (los que quieran quedarse, por supuesto...:yonofui:). Mientras tanto, seguirán siendo Usurpadores, Okupas, etc...

Saludos
 
Creo que hay variables para encarar una negociacion viable, todas las partes deben ser escuchadas, nuestro fuerte creo, es la cantidad de recursos que el Reino Unido gasta en las Islas sin lucro visible para ellos, creo, ese es el punto de partida para comenzar. Logicamente, hoy ellos prefieren ser Britanicos y debemos trabajar para que empiezen a ver las contras de pensar asi, obviamente que sus opiniones son contrarias a lo que quisieramos escuchar de ellos, pero bueno, ese es el gran desafio.
 
Condor103, creo que habría que aclarar una cosa. Creo que nadie duda de la condición Humana de los "Kelppers", ni de sus Derechos,ni habla de ignorarlos, pero sus opiniones, si bien válidas, deben tomarse como BRITÁNICAS, es decir, de la OTRA PARTE...
Me parece (opinión mía) que una hipotética mesa de negociaciones, debería ser a dos bandas: Reino Unido y Argentina. Dejarle una silla en la mesa a los habitantes de las Islas, es abrirle la puerta al Principio de Autodeterminación... Y ellos SIEMPRE van a querer ser Ingleses... Su opinión, que se tome en cuenta como argumento INGLÉS...
Nuestro reclamo se debe afianzar siempre en la Integridad Territorial, que es nuestra Carta Vencedora.
Creo que nadie, hablando seriamente, desea ningún mal ni avasallamiento de los actuales habitantes de las Islas, pero su opinión, hoy día, es la de los Usurpadores. Cuando el archipiélago sea finalmente reintegrado a nuestro territorio, harán valer su opinión como legítimos habitantes del territorio Argentino (los que quieran quedarse, por supuesto...:yonofui:). Mientras tanto, seguirán siendo Usurpadores, Okupas, etc...

Saludos
Ja muy bueno todo, y así sera algún día. Saludos
 
a ellos se lo trato siemrpe como personas, es mas ARGENTINA los atendio mas, mucho mas que U.K. y si no hubiera sido por la guerra y el mal manejo, que hicimos, ellos seguirian viviendo en la edad de piedra que es como vivian antes del 82.
La labor que hizo LADE, y la F.A
 
hoy ellos prefieren ser Britanicos y debemos trabajar para que empiezen a ver las contras de pensar asi,
Bajo ningun punto de vista dejaran de sentirse britanicos, son britanicos, hijos y nietos de britanicos y de seguro quieren que sus hijos tengan ciudadania britanica, por mas buena voluntad y esfuerzo que pongamos por "hacer buena letra" eso no cambiara.
Son personas y tiene derechos y opiniones, en eso todos estamos de acuerdo, pero no pueden sentarse a la mesa de negociaciones, sus opiniones deben ser tomadas como argumentos del lado ingles. Si se sentaran a la mesa de negociaciones seria como si de una tercera parte se tratara, y esa no es la idea, porque volvemos a lo mismo, no nos conviene porque serian 2 contra 1 y llevariamos la de perder.
 
Los kelpers en tanto que colectivo -artificial, por cierto- autónomo no existen, son ingleses, si les vamos a dar un lugar como "kelpers", estaremos estrellando el helado contra nuestra frente, porque más necios no podríamos ser como país, estaremos reconociendo una "nacionalidad", un gentilicio, una identidad, una pertenencia, que tanto isleños como ingleses quieren forzar como argumento para que en cualquier hipotética mesa de negociación haya tres sillas, dos de un lado, y sólo una del otro...

¿Y quien gana jugando singles contra una pareja de dobles?, obviamente nadie...

Como si el vivir separados de su metrópoli los hiciera tan diferentes de su origen que no pudieran reconocerse a sí mismos como ingleses, o como si esas condiciones los hicieran ver a los ojos de los ingleses -y del mundo entero- como extranjeros, falsedad conceptual fácilmente refutable desde nuestro lado, porque mayor diferencia que la que puede haber entre un colla de La Quiaca y un descendiente de galeses de Gainman no debe haber en muchos países, y sin embargo son tan argentinos el uno como el otro, sea en su singularidad distintiva, como siendo parte de una nacionalidad abarcadora; por tanto no puede hablarse de ningún argumento que ante cualquier tribunal pueda presentarse en favor de una identidad o cultura -o como quiera llamársele-, que no sea la inglesa, y por tanto vínculo inseparable entre un mismo pueblo, ocupando territorios alejados entre sí, y nada más que eso, nada más...

No son kelpers más que como nombre despectivo; ¿ahora lo vienen a revindicar los "isleños chicos" y los "isleños grandes", como un signo de identidad y dignidad, cuando era lo mismo que decir "[email protected]" para los del norte antes de 1982...?

Su pasado los condena, a ambos...

Son ingleses, no hay derecho alguno que reconocerles; si quieren ser habitantes del territorio argentino, con todas las garantías, pero bajo todas las reglas que la ley argentina les presenta, bien, o convertirse en argentinos con todas las generales que les caben a cualquier argentino, mejor aún, bienvenidos sean, caso contrario, son ingleses que pretenden hacerse pasar por "no ingleses", para vivir como ingleses sin que los jodan...
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Luego del conflicto del 82 a todos los habitantes de las islas se les dio la ciudadania britanica por lo que no se puede hablar de derechos de autodeterminacion porque son britanicos .
 

KF86

Colaborador
Gente, aca no estamos debatiendo sobre Malvinas sino sobre el destino del San Luis.
 

Noticias del Sitio

Arriba