- - Definiciones de los pesos de las aeronaves - -

Juanma

Colaborador
Colaborador
Antes que nada y lo pongo arriba para destacar.
Esta informacion fue sacada de
http://sandglasspatrol.livejournal.com/125968.html


Cuando hablamos de aeronaves solemos encontrarnos con que cuando aterrizan solo pueden hacerlo como mucho con un peso, cuando despegan tienen que tener otro, o bien en plataforma tienen otro,… y según se va profundizando en conocimientos nos encontramos que existe una amplia panoplia de siglas y todas hablan del peso del avión. Vamos a hablar de ellas brevemente para entender a que se refiere cada una de ellas:

MEW Manufacturer’s Empty Weigth (Peso en vacío del fabricante): Es el peso de la estructura de la aeronave, instalación motora y equipos fijos. Es un peso ‘seco’, y excluye el combustible y aceites in-usables, fluido anticongelante, agua y agentes químicos en los aseos.

BEW Basic Empty Weight (Peso en vacío básico): es el peso del avión teniendo en cuenta el peso de la estructura, el peso de los motores, y el peso del equipamiento y elementos estándar.

OEW Operacional Emty Weight (Peso en vacío operacional): Es el peso del avión sin carga de pago ni combustible.

MZFW Maximum Zero Fuel Weigth: es el peso OEW más la carga de pago (MZFW se utiliza para denotar el peso del aparato menos el combustible de sus alas).

MLW Maximum Landing Weigth (Peso máximo al aterrizaje): Es el peso máximo con el que se autoriza al avión aterrizar. Depende normalmente de la resistencia a los impactos en el aterrizaje de ciertas partes de la estructura. Debe ser siempre mayor que el MZFW más la carga regular de combustible de reserva, de otra forma la carga de pago estaría a menudo limitada por el MLW. Para algunas categorías de aviones el MLW y el MTOW son iguales. Para otras el MLW debe ser algo menor que el MTOW, aproximadamente un 95% de éste. Esto concierne en particular a los operadores que vuelan en el sector de las rutas cortas sin repostaje. Se necesita en casi todos los aviones un sistema para evacuar en emergencias el combustible sobrante para poder realizar una toma si va demasiado cargado. Estos pesos ponen las limitaciones, ‘diseñan’ las estructuras de los trenes de aterrizaje y sus soportes, parte del ala, el régimen de descenso del aparato… La diferencia entre MLW y MZFW debe ser al menos igual al combustible remanente en los tanques (que nunca se usa), de otro modo un aterrizaje de emergencia tendría que hacerse por encima del MTOW.

MTW Maximum Taxi Weight (Peso máximo en carreteo): en vuelo la sustentación del aparato tiende a flexar el ala hacia arriba, y el peso de los motores y del combustible descargan parte de esa fuerza al ir en dirección contraria. Sin embargo en tierra no existe la sustentación. Por eso el MTW es crítico en la flexión hacia abajo del ala. Este peso se tiene en cuenta en el diseño de los trenes y sus soportes.

MTOW Maximum Take-Off Weight (Peso máximo al despegue): Lo máximo que puede pesar un avión en el momento en el que se sueltan los frenos antes del despeque. Como norma general viene limitado por condiciones estructurales del avión, por las cargas en sus maniobras en tierra. Para una estimación en diseño se toma el OEW y se le suman la carga de pago estándar que vaya a transportar y el combustible necesario para el alcance para el que se diseña. Como norma general es algo inferior al MTW, pues tiene en cuenta que ya se ha gastado parte del combustible en esperas, carreteo…

Maximum Transfer Weigth (Peso máximo de transferencia): Es el peso más alto con el que se puede transferir combustible desde los tanques auxiliares de combustible más externos a los principales más cercanos al fuselaje. Como hemos comentado antes, la sustentación provoca la flexión del ala, hacia arriba. Por eso el peso de los motores y combustible, al ir en sentido contrario que la sustentación, reduce los esfuerzos a soportar por la estructura. Cuanto más externo sea el tanque de combustible, más momento de flexión da y más contrarresta los esfuerzos producidos por la sustentación.

De todos mods… muchas palabras… pero lo más explicativo, como siempre, es una imagen, y como una imagen vale más que mil palabras, echad un ojo al gráfico adjunto. Es un gráfico de barras en el que se puede ver con facilidad que relación hay entre un peso y otro. Está en inglés, pero espero que no sea dificil leerlo. Conjuga una serie de áreas que representan elementos que añaden peso a la configuración anterior y barras con el nombre del peso.


 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Carga de Pago ???

Hola Juanma

En dos o tres lugares se menciona a la "CARGA DE PAGO" ¿Qué es exactamente?

Y en los aviones militares...? ¿Cómo se diferencia la carga "LANZABLE" (bombas, misiles...) de las municiones de Cañones?

Last: los tanques de combustibles externos... se incluyen en el peso denominado "Carga Lanzable"???

Gracias!!!
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Carga de pago se refiere al peso disponible para carga y/o pasajeros
En algunos aviones para llegar a un peso de despegue en una pista corta o con altas temperaturas o muy elevadas sobre el nivel, resignan llevar carga para llevar combustible. (claro, si nos quedamos sin combustible antes de llegar de que sirve llevar toda la carga no?)

Seguramente no se diferencia entre bombas o cañones. Se suma todo dentro del payload o carga de pago (no se me ocurre el termino militar, carga belica lei en algun lado)
Lo que importa es el peso para las condiciones de despegue dadas y los parametros del avion.
Ej: En el 82 en las misiones a Malvinas los Dagger con full combustible bombas y cañones estaban por encima del peso máximo. (segun recuerdo, sino estaban al limite)
Y si bien estaban justos de pista, podian salir con esa configuracion.
Otro caso, el SUE para salir con exocet, no lleva los cañones y en su lugar lleva cajas de electronica. Con el combustible, tanques y misil, esta al limite de peso, no pudiendo llevar como se lo ve en algun juego, dibujo o maqueta magic en las estaciones externas de las alas.


De la ultima
Hablas del tanque de combustible en si o del todo (combustible mas tanque)?




Me fui *********** con la respuesta que podria haber sido mas corta jajaj
Se entendio o la hago corta?
 
M

Me 109

O sea, los muchacjos del G.6 estaban jodidos de entrada. Digo, estaban tan al límite que existía la posibilidad de pegarse un palo antes de despegar...
Si a eso le sumamos los avatares ensí del combate y que no podían reabastecer en vuelo....
Había que tener h...de acero
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Ahi tendrias que hablar bien con alguien que sepa bien del tema.
Hay veces que en los manuales re arreglan porcentajes para asegurarse un limite.

Si vamos al caso, un piloto español conto que se olvido levantar el tren y volo un rato a maxima potencia certificando que el tren soporta mucho mas de la velocidad que dice el manual.

Asi que no se que tan seguro/inseguro era eso.
Solo se que estaban haciendo cosas que no se habian hecho y que en ninguna otra condicion lo hubieran repetido.
 
Siempre hay márgenes de seguridad; por ejemplo, las cargas de rotura están 1/3 por arriba de las cargas máximas.
 
B

bullrock

Ahi tendrias que hablar bien con alguien que sepa bien del tema.
Hay veces que en los manuales re arreglan porcentajes para asegurarse un limite.

Si vamos al caso, un piloto español conto que se olvido levantar el tren y volo un rato a maxima potencia certificando que el tren soporta mucho mas de la velocidad que dice el manual.

Asi que no se que tan seguro/inseguro era eso.
Solo se que estaban haciendo cosas que no se habian hecho y que en ninguna otra condicion lo hubieran repetido.


que raro, porque los aviones tienen un sistema de alarma por disagree. es decir, vos no podes mantener full thrust , max vel y tren abajo
o bajar el tren con full thrust.

aun asi, ese tren seguro lo bajaron para inspeccionar
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
“Oye Tama,”- me dice - “nos damos la vuelta, no te asustes pero llevas el tren abajo”

“Joooder, @#~%&/?¿!!….” – Acabo de certificar el tren a 380 nudos, su limitación es de 250, quizás lo tenga doblado hacia atrás como los pájaros…

En las palabras de Tama (piloto del EdA)

Creo reocordar que el tren de aterrizaje en el F-18 no tenìa aviso de sobrevelocidad, los flaps en cambio sì tienen una prootecciòn, y automàticamente se retraen, aunque de una forma especial que recuerdo dio un incidente con emergencia en vuelo muy curiosa que dejo para otra ocasiòn, recordadmelo. Sì hay un aviso para desplegar el tren, por debajo de una altura, de una velocidad, y de un règimen de descenso determinado, suena una bocina y se enciende la luz del tren.


Link a la entrada (y lectura mas que recomendable)
http://www.maclittle.es/05/06/2008/¡quiero-ser-un-buen-punto.html

Por si quieren ver como termina
http://www.maclittle.es/12/06/2008/¡quiero-ser-un-buen-puntoii.html
http://www.maclittle.es/13/06/2008/quiero-ser-un-buen-punto-iii-el-enganche.html
 
M

Me 109

Ahi tendrias que hablar bien con alguien que sepa bien del tema.
Hay veces que en los manuales re arreglan porcentajes para asegurarse un limite.

Si vamos al caso, un piloto español conto que se olvido levantar el tren y volo un rato a maxima potencia certificando que el tren soporta mucho mas de la velocidad que dice el manual.

Asi que no se que tan seguro/inseguro era eso.
Solo se que estaban haciendo cosas que no se habian hecho y que en ninguna otra condicion lo hubieran repetido.

Recuerdo haber leído (¿libro de Carballo?) que según manual no era permitido volar en el MIII con tanques subalares de 1.700 lts. y ponerle los Magic afuera.-

Puede ser que a la larga la integridad estructural estuviera comprometida, pero en caso de guerra, me parece que no hay alternativas.-

Juanma, colgaste un muy buen relato. Hasta hoy le estarán gastando al pibe ese
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Fijate el blog ese entero esta para leerlo y releerlo.
Incluso en los comentarios hay muchisima informacion
 
M

Me 109

Lo leí, está muy bueno.
Me parece que Boeing está ensayando un nuevo modelo de F 18 para el pibe este, con tren fijo y carenado con patalones, onda Ju 87 :rofl:
 
Arriba