leandro_88
Colaborador
buen titulo
Con amigos como éstos... (desmalvinización)
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
¿Hubo un casamiento?
HUGO MANCINI
Veterano Guerra de Malvinas
REFLEXIONES
Humo...puro humo. Esto es para mí el famoso casamiento real. No me detuve siquiera a analizarlo; mucho menos, a verlo. Ya este tipo de cosas no tienen asidero por que seguimos siendo colonia británica por más que nos duela. Los ingleses nos quisieron conquistar allá por 1806 y 1807; cuando tuvo la Argentina la posibilidad de rechazarlos...¿con aceite hirviendo?. Sin embargo, en 1808 fue británico el primer banco en instalarse en Buenos Aires. En 1833 descaradamente nos roban Malvinas. En la década del 20 al 30; nuestro Ejército Argentino asesinó (sí, asesinó) a los obreros de las estancias en la provincia de Santa Cruz; por orden de un presidente traidor y a pedido de los estancieros ingleses establecidos en dicha provincia (La Patagonia Rebelde...¿la recuerdan?).
Sin embargo, los argentinos continuamos dándole crédito (aunque más no sea para criticarlos) a los británicos. Sí, indudablemente seguimos siendo colonia aunque algunos despreciemos a esta raza anglosajona a la que hoy...mañana o pasado le llegará el escarmiento.
¿Por qué los medios paupérrimos nacionales no van a dedicarle espacio a esta boda "irreal"?; si ya sabemos perfectamente que eso es lo que vende. No pocas mujeres en nuestro país habrán soñado por un instante estar en los zapatos de la princesita. Por que somos así. Por que nos enseñaron así...dependientes de las potencias extranjeras. Todo lo de afuera nos gusta. Y aborrecemos lo de adentro.
Nos detenemos a escribir ríos de tinta para hablar de este tema; o de cualquier tema que involucre a los ingleses de una u otra forma. Para mí, lo mejor es ignorarlos. Fueron mis enemigos en Malvinas. Punto. No existen en la medida que me puedan alterar los nervios. Cuando continúan avasallando los intereses nacionales por un lado; y seduciendo a nuestra clase dirigente por el otro...ya no hay mucho por hacer. No debieron ser, justamente, los VGM los que accionaran contra el buque británico la vez pasada. Debió haber sido el gobierno. No deberían ser los VGM los que piensen en función de lo vivido cómo hacer para recuperar las Islas. Debiera ser el Estado Nacional. Entonces, por más que nos quejemos las cosas son como son. Nos duele; nos da bronca; quisiéramos tomar un FAL y volver. Pero eso nos deja un sentimiento de frustración por que sabemos que no será posible. No en este momento, al menos. Simplemente...nos lamentamos y lamemos nuestras heridas solos...
El día de la tristemente célebre boda "irreal" los medios se prestaron para distraer la atención de los argentinos. Nuestra atención. Nos distrajeron de esos temas que son más importantes que ver a dos pájaros piratas dando el sí en una abadía anticatólica. Sí, los argentinos nos distraemos fácil. Eso nos da letra para que nuestra imaginación vuele ya sea a favor, ya sea en contra. Y no nos preocupamos por lo que nos puede pasar en nuestro país dentro de unos pocos meses. Que es más grave e importante.
Amigos. Aquellos que estuvimos prisioneros pudimos ver los rostros de los "habitantes malvinenses" regocijarse de alegría y emoción con sus "soldaditos británicos". Pudimos también ver los rostros de esos "soldaditos británicos" burlarse de nuestra desgracia. Entonces, démosle la importancia que tienen los ingleses para nosotros...ninguna. No existen. No hagamos como el argentino medio...que continúa poniendo en su mira a todo lo que pasa en la "incalaperra" (inglaterra). Nos quedamos atados en el pensamiento de Sarmiento; ese que hablaba de "civilización o barbarie".
Y como no quiero cansarlos los invito al debate que rondaría en que, realmente, este tipo de noticias...no vale la pena ni discutirlo...
Desde Mendoza, les envío un abrazo fraternal y malvinero a todos
Humo...puro humo. Esto es para mí el famoso casamiento real. No me detuve siquiera a analizarlo; mucho menos, a verlo. Ya este tipo de cosas no tienen asidero por que seguimos siendo colonia británica por más que nos duela. Los ingleses nos quisieron conquistar allá por 1806 y 1807; cuando tuvo la Argentina la posibilidad de rechazarlos...¿con aceite hirviendo?. Sin embargo, en 1808 fue británico el primer banco en instalarse en Buenos Aires. En 1833 descaradamente nos roban Malvinas. En la década del 20 al 30; nuestro Ejército Argentino asesinó (sí, asesinó) a los obreros de las estancias en la provincia de Santa Cruz; por orden de un presidente traidor y a pedido de los estancieros ingleses establecidos en dicha provincia (La Patagonia Rebelde...¿la recuerdan?).
Sin embargo, los argentinos continuamos dándole crédito (aunque más no sea para criticarlos) a los británicos. Sí, indudablemente seguimos siendo colonia aunque algunos despreciemos a esta raza anglosajona a la que hoy...mañana o pasado le llegará el escarmiento.
¿Por qué los medios paupérrimos nacionales no van a dedicarle espacio a esta boda "irreal"?; si ya sabemos perfectamente que eso es lo que vende. No pocas mujeres en nuestro país habrán soñado por un instante estar en los zapatos de la princesita. Por que somos así. Por que nos enseñaron así...dependientes de las potencias extranjeras. Todo lo de afuera nos gusta. Y aborrecemos lo de adentro.
Nos detenemos a escribir ríos de tinta para hablar de este tema; o de cualquier tema que involucre a los ingleses de una u otra forma. Para mí, lo mejor es ignorarlos. Fueron mis enemigos en Malvinas. Punto. No existen en la medida que me puedan alterar los nervios. Cuando continúan avasallando los intereses nacionales por un lado; y seduciendo a nuestra clase dirigente por el otro...ya no hay mucho por hacer. No debieron ser, justamente, los VGM los que accionaran contra el buque británico la vez pasada. Debió haber sido el gobierno. No deberían ser los VGM los que piensen en función de lo vivido cómo hacer para recuperar las Islas. Debiera ser el Estado Nacional. Entonces, por más que nos quejemos las cosas son como son. Nos duele; nos da bronca; quisiéramos tomar un FAL y volver. Pero eso nos deja un sentimiento de frustración por que sabemos que no será posible. No en este momento, al menos. Simplemente...nos lamentamos y lamemos nuestras heridas solos...
El día de la tristemente célebre boda "irreal" los medios se prestaron para distraer la atención de los argentinos. Nuestra atención. Nos distrajeron de esos temas que son más importantes que ver a dos pájaros piratas dando el sí en una abadía anticatólica. Sí, los argentinos nos distraemos fácil. Eso nos da letra para que nuestra imaginación vuele ya sea a favor, ya sea en contra. Y no nos preocupamos por lo que nos puede pasar en nuestro país dentro de unos pocos meses. Que es más grave e importante.
Amigos. Aquellos que estuvimos prisioneros pudimos ver los rostros de los "habitantes malvinenses" regocijarse de alegría y emoción con sus "soldaditos británicos". Pudimos también ver los rostros de esos "soldaditos británicos" burlarse de nuestra desgracia. Entonces, démosle la importancia que tienen los ingleses para nosotros...ninguna. No existen. No hagamos como el argentino medio...que continúa poniendo en su mira a todo lo que pasa en la "incalaperra" (inglaterra). Nos quedamos atados en el pensamiento de Sarmiento; ese que hablaba de "civilización o barbarie".
Y como no quiero cansarlos los invito al debate que rondaría en que, realmente, este tipo de noticias...no vale la pena ni discutirlo...
Desde Mendoza, les envío un abrazo fraternal y malvinero a todos
Mandan a las Islas Malvinas al Príncipe Williams (la re de la.....)
Según trascendió esta mañana, el flamante Duque de Cambridge será enviado a las islas Malvinas para trabajar en la unidad de búsqueda y rescate de la Real Fuerza Aérea británica, pero no podrá ir con su esposa por tratarse de "una estancia corta" de cuatro meses
La historia de amor más célebre de los últimos tiempos se verá abruptamente interrumpida por el deber del príncipe. El segundo en la línea de sucesión a la corona británica será enviado a cumplir una misión de la RAF en Malvinas durante las próximas 10 semanas, y lo hará sin su esposa, Catherine Middleton.
Según informa hoy el periódico The Sun, el duque de Cambridge, luego de contraer matrimonio el pasado viernes, será destinado a las islas del Atlántico Sur en unos cuatro meses. No obstante, la corona considera que "su estancia –de diez semanas– es corta como para que vaya acompañado por su mujer".
William, quien se desempeña como teniente de vuelo en la unidad de búsqueda y rescate de la RAF, pilotará helicópteros Sea King. Un equipo de esa unidad opera en Malvinas desde la guerra que enfrentó al Reino Unido y Argentina en 1982 por la posesión de las islas, cuya soberanía está en manos de Inglaterra desde ese entonces.
Según añade The Sun, este puesto es muy importante para el príncipe puesto que será promocionado a piloto.
Actualmente, la pareja vive en Anglesey, Gales, donde William trabaja para la citada unidad.
"Ellos sabían lo de Malvinas desde hace semanas, pero Catherine estaba muy apenada cuando se enteró por primera vez. Es una manera terrible de empezar la vida de casados, especialmente duro porque destruye la magia inicial de estar juntos", dijo al periódico una fuente cercana al palacio.
El príncipe volverá mañana a su trabajo en Anglesey y ha postergado por un tiempo su luna de miel, según los medios británicos.
Fuente
Según trascendió esta mañana, el flamante Duque de Cambridge será enviado a las islas Malvinas para trabajar en la unidad de búsqueda y rescate de la Real Fuerza Aérea británica, pero no podrá ir con su esposa por tratarse de "una estancia corta" de cuatro meses
La historia de amor más célebre de los últimos tiempos se verá abruptamente interrumpida por el deber del príncipe. El segundo en la línea de sucesión a la corona británica será enviado a cumplir una misión de la RAF en Malvinas durante las próximas 10 semanas, y lo hará sin su esposa, Catherine Middleton.
Según informa hoy el periódico The Sun, el duque de Cambridge, luego de contraer matrimonio el pasado viernes, será destinado a las islas del Atlántico Sur en unos cuatro meses. No obstante, la corona considera que "su estancia –de diez semanas– es corta como para que vaya acompañado por su mujer".
William, quien se desempeña como teniente de vuelo en la unidad de búsqueda y rescate de la RAF, pilotará helicópteros Sea King. Un equipo de esa unidad opera en Malvinas desde la guerra que enfrentó al Reino Unido y Argentina en 1982 por la posesión de las islas, cuya soberanía está en manos de Inglaterra desde ese entonces.
Según añade The Sun, este puesto es muy importante para el príncipe puesto que será promocionado a piloto.
Actualmente, la pareja vive en Anglesey, Gales, donde William trabaja para la citada unidad.
"Ellos sabían lo de Malvinas desde hace semanas, pero Catherine estaba muy apenada cuando se enteró por primera vez. Es una manera terrible de empezar la vida de casados, especialmente duro porque destruye la magia inicial de estar juntos", dijo al periódico una fuente cercana al palacio.
El príncipe volverá mañana a su trabajo en Anglesey y ha postergado por un tiempo su luna de miel, según los medios británicos.
Fuente
Esto para todos los "compatriotas" que seguian la boda como si fuera su prima del interior la que se cazaba, este principito viene a poner la bandera a la colonia del sur como primer acto luego de su casamiento de alto perfil .. mensaje ? naaaa
Vivan los novios !!!! y l r m p q l p
Vivan los novios !!!! y l r m p q l p
La boda real y las Malvinas
Por Rolando Hanglin
El viernes 29 de abril de 2011 , en la Abadía de Westminster, se casaron Guillermo Felipe Windsor y Catherine Middleton, quienes supuestamente serán, algún día, el rey y la reina de Inglaterra (del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, para decir mejor). Más detalles no sé, porque este tema no es mi fuerte.
De todos modos, como nieto de un súbdito británico y miembro de las colectividades irlandesas y escocesas en nuestro país, sé que ambas tienen una fuerte presencia en la economía, la historia, la vida social y las costumbres argentinas. Por más que en el imaginario popular sólo aparezcan los ingleses, que finalmente son apenas una parte de las Islas Británicas. No fueron ingleses ni Guillermo Brown, ni los Gahan, ni los Wilde, ni los Bell, ni los Ball, ni los Kerr, ni los Roberts, ni los Williams, ni los Edwards. Todos argentinos, y también irlandeses-escoceses-galeses. Pero no tiene sentido entrar en este detalle: a los árabes y a los armenios, los llamamos "turcos", y ellos no se quejan.
He leído mensajes de algunos lectores y oyentes, furiosos por el hecho de que las panaderías adelantaron su hora de apertura en la Argentina: mucha gente (sobre todo, señoras) anhelaba ver la boda real por TV, tomando mate con bizcochitos o vigilantes. Unos 2.400 millones de televidentes hicieron lo mismo en todo el planeta.
Algunas personas de sentimiento patriótico se referían, en aquellos mensajes, a la Guerra de las Malvinas, donde las armas británicas abatieron a muchos jóvenes soldados argentinos de 19 años, cuya sangre queda derramada en las islas irredentas, aún en manos de "la pérfida Albión", como decían los autores nacionalistas... ¿y pueden ser tan frívolas, las señoras televidentes, como para ver una asqueante ceremonia que vincula a la señorita Middleton con el príncipe Guillermo? Se recuerda que el príncipe Andrés, tío del recién casado, cumplía su servicio militar en tiempos de las Malvinas. De ahí el desafío de Galtieri a los ingleses: "¡Y traigan al «principito»!".
Lo primero que podemos decir, con un poco de sentido común, es que perdimos una guerra. No ganamos. Perdimos. Los territorios se conquistan ganando. Nosotros, perdimos. Hay que afrontar las consecuencias. Por otra parte, no tiene sentido hablar tanto de venganza, de revancha, de injusticia. Recuperaremos las islas, en su momento, cuando estemos en fuerza. Para eso necesitamos cierto potencial económico, un equipamiento superior de nuestras Fuerzas Armadas, sobre todo la aviación y la Marina, y un momento oportuno. Favorable. Con ventaja. Sin hablar. Sin jurar venganza. Sin llorar. Sin gritar. Estas últimas son actitudes típicas de los perdedores. Los ganadores esperan su momento y proceden. Es el don de las naciones inteligentes, que algún día llegan a ser potencias.
Si desterráramos de nuestra vida todo lo británico, tendríamos que renunciar al fútbol (que trajeron a estas costas unos "ingleses locos" que trabajaban en puertos y ferrocarriles), al boxeo, al sonido de los Beatles, al club de barrio (institución británica) y a un montón de otras cosas que van desde el bridge hasta el gin tonic. No olvidemos que, según una descripción universal, el argentino es "un italiano que habla en español y viste como un inglés". Allí hay tres diferentes tonos europeos.
Japón perdió la guerra con los Aliados y se rindió, después de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. En esos días, se suicidaron, mediante el harakiri, cientos de generales nipones. Se aplicaron a sí mismos la pena de muerte, en castigo por haber enviado a sus compatriotas a una contienda de terrible final. Esto se sintetiza en una sola palabra: "Responsabilidad". No juraron venganza ni se declararon víctimas. Al contrario. Hoy día, Japón es el gran socio de los Estados Unidos y sus potencias aliadas.
Nosotros, los argentinos, también tuvimos una guerra contra Brasil. Que no nos impidió adorar a Pelé, a Xuxa, a Vinicius y a Lula. Tuvimos una guerra contra Paraguay, que ganamos de modo impiadoso. Libramos 80 años de guerras civiles (incluyendo unitarios-federales y cristianos-indios) en tiempos en que no existían cárceles ni campos de concentración, sino directamente el degüello y la apropiación de las hembras sobrantes.
Naturalmente, hemos tenido una guerra sin piedad contra España, nuestra Madre Patria: en ese tiempo no los llamábamos "gallegos" sino "godos", y fue muy cruel. Mencionemos al pasar que dos próceres argentinos, Santiago Liniers y Martín de Alzaga, fueron fusilados por contrarrevolucionarios.
El político universal tiene una tremenda sangre fría: puede ordenar que se lance la bomba de Hiroshima o la matanza de las Torres Gemelas o el asesinato de José Rucci o el Hundimiento del Belgrano, sin que se le mueva un pelo. Pero nosotros, los hombres comunes, no estamos hechos con esa madera. No somos capaces de matar un mosquito. No tenemos mentalidad estratégica y no conocemos -normalmente- el código de la guerra.
Los "kelpers" (nombre con que se conocía en otro tiempo a los habitantes de las Malvinas) casi podrían invocar su condición de pueblos originarios, o por lo menos ancestrales, ya que hace 170 años que están allí, más o menos como los mapuches en nuestro territorio. Pero aquí no se trata de derechos, se trata de poder.
Todas las naciones de la tierra han adquirido sus territorios porque han podido. La tierra se adquiere porque se puede. Y se pierde porque otro puede más. Por ejemplo: la República se quedó con la superficie del Virreinato del Río de la Plata (porque pudo), pero perdió el Alto Perú (Bolivia), el Paraguay y la Banda Oriental (hoy Uruguay) en guerras y negociaciones. En estos últimos casos, no pudo. En resumen, ganó y perdió. Venció en la Patagonia (Roca mediante) al emperador chileno Callvucurá, porque podía. Negoció con los galeses de Chubut, aproximadamente en estos términos: "Los ayudamos a instalarse, pero ustedes (aunque sea en inglés) garantizan la bandera argentina". Y así se logró. Si aquellos patriotas (Roca, Villegas, Vinter, Alsina, Sarmiento, Mitre) no lo hubieran hecho, hoy lugares como Bahía Blanca o Bariloche pertenecerían a Chile, o a la Gran Bretaña a través de su colonia, la Araucanía. Digamos, British Araucania. Como hoy se dice British Caledonia, o British Columbia (Columbia Británica) o British Guyana o British Virgin Islands.
Así como nosotros reclamamos las islas Malvinas, Bolivia reclama desde hace un siglo la salida al mar, que perdió en una guerra con Chile. ¿Alguien está dispuesto a romper una lanza por nuestros hermanos bolivianos?
Es momento ya de madurar: las islas Malvinas no son nuestras. Cuando podamos, las tomaremos. Y si no podemos, nada. Seguirán siendo ajenas.
Sólo los mediocres y los necios se encierran en el resentimiento. Nadie nos mandó invadir las Malvinas, en la década del 80, con soldados de 18 años. A nadie se le ocurrió que la operación debía intentarse sólo con militares profesionales. Como los pilotos de guerra, que murieron casi todos en el Atlántico Sur, sin que se escuchara un solo lamento. Nosotros solitos, guiados por un gobierno militar que en ese momento logró un consenso importante, llenamos las Malvinas con 5000 colimbas. Nosotros las creímos nuestras con pasión inolvidable (yo fui ferviente patriota en aquellos días, pero no estaba en un pozo de zorro, ni tenía un hijo bajo bandera) y no podemos jugar de humanitarios. No fuimos muy humanitarios, históricamente, con los mapuches y los tobas.
Como argentino, me gustaría salir del círculo de lamentaciones, sobre todo lo que "nos hicieron", "nos quitaron", "nos robaron". Esas frases me hacen pensar en el "Manual de Zonceras Argentinas", de Arturo Jauretche: "Cuando muere el zonzo viejo, queda la zonza preñada". Una eterna dinastía de zonzos y víctimas.
Este asunto, tenemos que resolverlo como los ingleses. Sin hablar. Cuando llegue el momento. Por supuesto, seguiremos perteneciendo al mundo occidental, cristiano y capitalista. Pero con la soberanía sobre unas islas que en cierto tiempo histórico nos fueron arrebatadas en una operación pirata, y que ahora (con todo amor) vuelven a nuestro territorio normal.
Las señoras que miran la boda real por TV (junto a millones en todo el mundo) también miran los goles de Maradona-Messi o el viaje a la Luna o el discurso del Papa. No tienen nada que ver en esta historia.
Una píldora para los nacionalistas: el truco ya lo aconseja, "jugá callado".
La boda real y las Malvinas - lanacion.com
Por Rolando Hanglin
El viernes 29 de abril de 2011 , en la Abadía de Westminster, se casaron Guillermo Felipe Windsor y Catherine Middleton, quienes supuestamente serán, algún día, el rey y la reina de Inglaterra (del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, para decir mejor). Más detalles no sé, porque este tema no es mi fuerte.
De todos modos, como nieto de un súbdito británico y miembro de las colectividades irlandesas y escocesas en nuestro país, sé que ambas tienen una fuerte presencia en la economía, la historia, la vida social y las costumbres argentinas. Por más que en el imaginario popular sólo aparezcan los ingleses, que finalmente son apenas una parte de las Islas Británicas. No fueron ingleses ni Guillermo Brown, ni los Gahan, ni los Wilde, ni los Bell, ni los Ball, ni los Kerr, ni los Roberts, ni los Williams, ni los Edwards. Todos argentinos, y también irlandeses-escoceses-galeses. Pero no tiene sentido entrar en este detalle: a los árabes y a los armenios, los llamamos "turcos", y ellos no se quejan.
He leído mensajes de algunos lectores y oyentes, furiosos por el hecho de que las panaderías adelantaron su hora de apertura en la Argentina: mucha gente (sobre todo, señoras) anhelaba ver la boda real por TV, tomando mate con bizcochitos o vigilantes. Unos 2.400 millones de televidentes hicieron lo mismo en todo el planeta.
Algunas personas de sentimiento patriótico se referían, en aquellos mensajes, a la Guerra de las Malvinas, donde las armas británicas abatieron a muchos jóvenes soldados argentinos de 19 años, cuya sangre queda derramada en las islas irredentas, aún en manos de "la pérfida Albión", como decían los autores nacionalistas... ¿y pueden ser tan frívolas, las señoras televidentes, como para ver una asqueante ceremonia que vincula a la señorita Middleton con el príncipe Guillermo? Se recuerda que el príncipe Andrés, tío del recién casado, cumplía su servicio militar en tiempos de las Malvinas. De ahí el desafío de Galtieri a los ingleses: "¡Y traigan al «principito»!".
Lo primero que podemos decir, con un poco de sentido común, es que perdimos una guerra. No ganamos. Perdimos. Los territorios se conquistan ganando. Nosotros, perdimos. Hay que afrontar las consecuencias. Por otra parte, no tiene sentido hablar tanto de venganza, de revancha, de injusticia. Recuperaremos las islas, en su momento, cuando estemos en fuerza. Para eso necesitamos cierto potencial económico, un equipamiento superior de nuestras Fuerzas Armadas, sobre todo la aviación y la Marina, y un momento oportuno. Favorable. Con ventaja. Sin hablar. Sin jurar venganza. Sin llorar. Sin gritar. Estas últimas son actitudes típicas de los perdedores. Los ganadores esperan su momento y proceden. Es el don de las naciones inteligentes, que algún día llegan a ser potencias.
Si desterráramos de nuestra vida todo lo británico, tendríamos que renunciar al fútbol (que trajeron a estas costas unos "ingleses locos" que trabajaban en puertos y ferrocarriles), al boxeo, al sonido de los Beatles, al club de barrio (institución británica) y a un montón de otras cosas que van desde el bridge hasta el gin tonic. No olvidemos que, según una descripción universal, el argentino es "un italiano que habla en español y viste como un inglés". Allí hay tres diferentes tonos europeos.
Japón perdió la guerra con los Aliados y se rindió, después de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. En esos días, se suicidaron, mediante el harakiri, cientos de generales nipones. Se aplicaron a sí mismos la pena de muerte, en castigo por haber enviado a sus compatriotas a una contienda de terrible final. Esto se sintetiza en una sola palabra: "Responsabilidad". No juraron venganza ni se declararon víctimas. Al contrario. Hoy día, Japón es el gran socio de los Estados Unidos y sus potencias aliadas.
Nosotros, los argentinos, también tuvimos una guerra contra Brasil. Que no nos impidió adorar a Pelé, a Xuxa, a Vinicius y a Lula. Tuvimos una guerra contra Paraguay, que ganamos de modo impiadoso. Libramos 80 años de guerras civiles (incluyendo unitarios-federales y cristianos-indios) en tiempos en que no existían cárceles ni campos de concentración, sino directamente el degüello y la apropiación de las hembras sobrantes.
Naturalmente, hemos tenido una guerra sin piedad contra España, nuestra Madre Patria: en ese tiempo no los llamábamos "gallegos" sino "godos", y fue muy cruel. Mencionemos al pasar que dos próceres argentinos, Santiago Liniers y Martín de Alzaga, fueron fusilados por contrarrevolucionarios.
El político universal tiene una tremenda sangre fría: puede ordenar que se lance la bomba de Hiroshima o la matanza de las Torres Gemelas o el asesinato de José Rucci o el Hundimiento del Belgrano, sin que se le mueva un pelo. Pero nosotros, los hombres comunes, no estamos hechos con esa madera. No somos capaces de matar un mosquito. No tenemos mentalidad estratégica y no conocemos -normalmente- el código de la guerra.
Los "kelpers" (nombre con que se conocía en otro tiempo a los habitantes de las Malvinas) casi podrían invocar su condición de pueblos originarios, o por lo menos ancestrales, ya que hace 170 años que están allí, más o menos como los mapuches en nuestro territorio. Pero aquí no se trata de derechos, se trata de poder.
Todas las naciones de la tierra han adquirido sus territorios porque han podido. La tierra se adquiere porque se puede. Y se pierde porque otro puede más. Por ejemplo: la República se quedó con la superficie del Virreinato del Río de la Plata (porque pudo), pero perdió el Alto Perú (Bolivia), el Paraguay y la Banda Oriental (hoy Uruguay) en guerras y negociaciones. En estos últimos casos, no pudo. En resumen, ganó y perdió. Venció en la Patagonia (Roca mediante) al emperador chileno Callvucurá, porque podía. Negoció con los galeses de Chubut, aproximadamente en estos términos: "Los ayudamos a instalarse, pero ustedes (aunque sea en inglés) garantizan la bandera argentina". Y así se logró. Si aquellos patriotas (Roca, Villegas, Vinter, Alsina, Sarmiento, Mitre) no lo hubieran hecho, hoy lugares como Bahía Blanca o Bariloche pertenecerían a Chile, o a la Gran Bretaña a través de su colonia, la Araucanía. Digamos, British Araucania. Como hoy se dice British Caledonia, o British Columbia (Columbia Británica) o British Guyana o British Virgin Islands.
Así como nosotros reclamamos las islas Malvinas, Bolivia reclama desde hace un siglo la salida al mar, que perdió en una guerra con Chile. ¿Alguien está dispuesto a romper una lanza por nuestros hermanos bolivianos?
Es momento ya de madurar: las islas Malvinas no son nuestras. Cuando podamos, las tomaremos. Y si no podemos, nada. Seguirán siendo ajenas.
Sólo los mediocres y los necios se encierran en el resentimiento. Nadie nos mandó invadir las Malvinas, en la década del 80, con soldados de 18 años. A nadie se le ocurrió que la operación debía intentarse sólo con militares profesionales. Como los pilotos de guerra, que murieron casi todos en el Atlántico Sur, sin que se escuchara un solo lamento. Nosotros solitos, guiados por un gobierno militar que en ese momento logró un consenso importante, llenamos las Malvinas con 5000 colimbas. Nosotros las creímos nuestras con pasión inolvidable (yo fui ferviente patriota en aquellos días, pero no estaba en un pozo de zorro, ni tenía un hijo bajo bandera) y no podemos jugar de humanitarios. No fuimos muy humanitarios, históricamente, con los mapuches y los tobas.
Como argentino, me gustaría salir del círculo de lamentaciones, sobre todo lo que "nos hicieron", "nos quitaron", "nos robaron". Esas frases me hacen pensar en el "Manual de Zonceras Argentinas", de Arturo Jauretche: "Cuando muere el zonzo viejo, queda la zonza preñada". Una eterna dinastía de zonzos y víctimas.
Este asunto, tenemos que resolverlo como los ingleses. Sin hablar. Cuando llegue el momento. Por supuesto, seguiremos perteneciendo al mundo occidental, cristiano y capitalista. Pero con la soberanía sobre unas islas que en cierto tiempo histórico nos fueron arrebatadas en una operación pirata, y que ahora (con todo amor) vuelven a nuestro territorio normal.
Las señoras que miran la boda real por TV (junto a millones en todo el mundo) también miran los goles de Maradona-Messi o el viaje a la Luna o el discurso del Papa. No tienen nada que ver en esta historia.
Una píldora para los nacionalistas: el truco ya lo aconseja, "jugá callado".
La boda real y las Malvinas - lanacion.com
Arrancó bien. Terminó horrible.
Es de una crueldad abominable:
-tratar de necios y mediocres a quienes siguen defendiendo nuestros derechos soberanos.
-sugerir que lamentar la derrota es victimizarse.
-mofarse de los errores de "los otros", los que sí fueron a "invadir" (???) Malvinas.
Los colimbas del ´82, dignos por su corta edad de su absurda compasión, hoy son hombres grandes.
¿Habrá que decirles: "Ahora sos macho, bancátela"? ¿ O será mejor reconocerlos, valorar su participación y su entrega en ese momento histórico, honrarlos e imitarlos?
O tan luego respetarlos.
Es de una crueldad abominable:
-tratar de necios y mediocres a quienes siguen defendiendo nuestros derechos soberanos.
-sugerir que lamentar la derrota es victimizarse.
-mofarse de los errores de "los otros", los que sí fueron a "invadir" (???) Malvinas.
Los colimbas del ´82, dignos por su corta edad de su absurda compasión, hoy son hombres grandes.
¿Habrá que decirles: "Ahora sos macho, bancátela"? ¿ O será mejor reconocerlos, valorar su participación y su entrega en ese momento histórico, honrarlos e imitarlos?
O tan luego respetarlos.
que podes esperar de un p+lot+do de 60 años que quiere aparentar 25... es lo usualmente se denomina , UN *****
No quiero que me saquen del foro...
Me parece el comentario digno del clasico "editado" que solo "es" argentino cuando juega la selección de futból.
Me parece el comentario digno del clasico "editado" que solo "es" argentino cuando juega la selección de futból.
Yo creo que algo se puede sacar. El tipo por lo menos se presenta da la cara y expone su pensamiento, mientras otros callan. Y respecto al final de la nota, que habla sobres las señoras que miran la boda yo en parte concuerdo. Miran todo, la boda y cuando empieze Tinelli miraran Tinelli, nunca lo van a llevar al ambito Malvinas.
Pienso que la furia de los que R.H. llama "nacionalistas" es contra los medios que reprodujeron al unísono el evento, y casi no dejaron opción para el televidente desprevenido; no contra las señoras en quienes el nudista personifica al público en general.
Entiendo que no todos tengan presente la coincidencia de la boda con fechas en que algunos están más sensibilizados, recordando a sus muertos y lamiendo heridas que aún no cierran.
Pero podría haber evitado ridiculizar esos sentimientos.
Tal vez, a veces, antes de meter el dedo en la llaga, bueno sería "jugar a callarse".
Entiendo que no todos tengan presente la coincidencia de la boda con fechas en que algunos están más sensibilizados, recordando a sus muertos y lamiendo heridas que aún no cierran.
Pero podría haber evitado ridiculizar esos sentimientos.
Tal vez, a veces, antes de meter el dedo en la llaga, bueno sería "jugar a callarse".
PURICELLI REPROBÓ LA EXCESIVA COBERTURA MEDIÁTICA DE LA BODA BRITÁNICA
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, criticó hoy la postura que tomaron “los grandes medios de comunicación con respecto a su cobertura del casamiento del príncipe Guillermo”, en relación a la escasa difusión que tuvieron los aniversarios del “Bautismo de Fuego” de la Fuerza Aérea y del hundimiento del crucero Gral. Belgrano.
“Es importante que los argentinos no tengamos ese espíritu tan cipayo y colonizado”, dijo Puricelli, en sintonía con lo que ya había expresado el pasado domingo 1° de mayo en el acto central realizado en Comodoro Rivadavia por el 29° Aniversario del “Bautismo de Fuego” de esa institución, ocurrido el 1° de mayo de 1982 durante la guerra de Malvinas. “Los medios de comunicación deberían entender que Malvinas es una causa popular y no sólo una cuestión que atañe a las Fuerzas Armadas”, dijo.
El titular de Defensa citó la noticia sobre el envío del príncipe Guillermo a cumplir una misión de la Real Fuerza Aérea (RAF) en Malvinas por diez semanas a partir de septiembre, al que calificó “no sólo como una cuestión circunstancial, sino como un hecho político enmascarado a partir de un acontecimiento social”. Y agregó: “no es una cuestión menor, es una forma de consolidación de la corona británica”.
El ministro realizó estas declaraciones en el programa “La mañana”, conducido por el periodista Víctor Hugo Morales, en radio Continental, espacio en el que también se refirió al tema de la radarización en nuestro país.
Al respecto, Puricelli destacó el trabajo realizado en la materia “desde el gobierno de Néstor Kirchner en 2003 hacia adelante”. En ese contexto, mencionó el decreto N° 1407/2004, a partir del cual se creó el Sistema Nacional de Control y Vigilancia Aeroespacial. Asimismo, subrayó la inversión de la nación para conseguir tecnología de sensores radares y aclaró que “los radares secundarios que se están instalando en el país son de fabricación nacional”.
El ministro explicó que de los 22 radares que prevé el decreto 1407, ya se han colocado ocho y se están construyendo los restantes, de los cuales cinco se instalarán a lo largo de este año. Además, mencionó que está en curso la firma de un contrato entre el Ministerio de Defensa y el INVAP, para la fabricación de los primeros 7 radares primarios 3D.
Finalmente, Puricelli expresó su rechazo al proyecto de Ley de Derribo presentado por el PRO, al que consideró “una ley mediática, que ha tenido muy malas experiencias”, y consideró la complejidad del tema, ya que para evaluarla “hay que leer muy bien la Constitución y los tratados internacionales que la Argentina tiene firmados”.
:: Ministerio de Defensa - República Argentina ::
El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, criticó hoy la postura que tomaron “los grandes medios de comunicación con respecto a su cobertura del casamiento del príncipe Guillermo”, en relación a la escasa difusión que tuvieron los aniversarios del “Bautismo de Fuego” de la Fuerza Aérea y del hundimiento del crucero Gral. Belgrano.
“Es importante que los argentinos no tengamos ese espíritu tan cipayo y colonizado”, dijo Puricelli, en sintonía con lo que ya había expresado el pasado domingo 1° de mayo en el acto central realizado en Comodoro Rivadavia por el 29° Aniversario del “Bautismo de Fuego” de esa institución, ocurrido el 1° de mayo de 1982 durante la guerra de Malvinas. “Los medios de comunicación deberían entender que Malvinas es una causa popular y no sólo una cuestión que atañe a las Fuerzas Armadas”, dijo.
El titular de Defensa citó la noticia sobre el envío del príncipe Guillermo a cumplir una misión de la Real Fuerza Aérea (RAF) en Malvinas por diez semanas a partir de septiembre, al que calificó “no sólo como una cuestión circunstancial, sino como un hecho político enmascarado a partir de un acontecimiento social”. Y agregó: “no es una cuestión menor, es una forma de consolidación de la corona británica”.
El ministro realizó estas declaraciones en el programa “La mañana”, conducido por el periodista Víctor Hugo Morales, en radio Continental, espacio en el que también se refirió al tema de la radarización en nuestro país.
Al respecto, Puricelli destacó el trabajo realizado en la materia “desde el gobierno de Néstor Kirchner en 2003 hacia adelante”. En ese contexto, mencionó el decreto N° 1407/2004, a partir del cual se creó el Sistema Nacional de Control y Vigilancia Aeroespacial. Asimismo, subrayó la inversión de la nación para conseguir tecnología de sensores radares y aclaró que “los radares secundarios que se están instalando en el país son de fabricación nacional”.
El ministro explicó que de los 22 radares que prevé el decreto 1407, ya se han colocado ocho y se están construyendo los restantes, de los cuales cinco se instalarán a lo largo de este año. Además, mencionó que está en curso la firma de un contrato entre el Ministerio de Defensa y el INVAP, para la fabricación de los primeros 7 radares primarios 3D.
Finalmente, Puricelli expresó su rechazo al proyecto de Ley de Derribo presentado por el PRO, al que consideró “una ley mediática, que ha tenido muy malas experiencias”, y consideró la complejidad del tema, ya que para evaluarla “hay que leer muy bien la Constitución y los tratados internacionales que la Argentina tiene firmados”.
:: Ministerio de Defensa - República Argentina ::
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Estimada Beatrice:
Creo que R.H, no se dirige a los que pensamos y actuamos en concordancia con lo que pensamos. Se refiere sólo a aquellos que piensan como nosotros pero no hacen nada de lo que piensan y hay un montón. Y de ellos el se mufa, se burla y con justa razón. Los conoce, juega con ellos.
Hay quienes se enteran de nuestros pensamientos por nuestras obras y no por que andemos ventilando lo que pensamos (jugar callado como en el truco, asi dice él). Nos jugamos, hacemos, y el resto solo se entera cuando terminó la mano.
No te sientas lastimada, no es para vos.
Nos está diciendo que no vale la pena lamentarse, tiene razón. Es mejor usar ese tiempo de lamento en prepararse para cuando tengamos otra oportunidad.
Claro siempre seremos pocos.
Dice además que no las tendremos si no es por otra guerra la cual debemos ganar, y yo comparto su opinión. Como descendiente de Ingleses nos está diciendo, no hay otro camino. El los conoce, sabe lo que dice. No hay alternatiiva será por otra guerra. Tremenda verdad!!!!!
Ahora, muchos de los que se sienten mal con las palabras de RH, están dispuestos a MORIR en la proxima guerra?. JAJAJA, creo que no, son solo palabras para marcar una posición, pero no hay hechos. Si les disgustan esas palabras, no quiero pensar como les disgustarán los corchazos enemigos.
Quedate tranquila, no son para vos esas palabras.
Mis cariños.
Gabino
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Concuerdo con Gabino. Más allá de las sandeces e ignorancias imperdonables de Lany Hanglin sobre el 82, (que indignaron a Beatrice y me indignan a mi) hay que rescatar que él proclama lisa y llanamente que deberemos recuperar las Malvinas por la fuerza. Y que para ello deberemos reconstruir y fortalecer a nuestras Fuerzas Armadas. Decir algo tan, pero tan politicamente incorrecto en estos tiempos K, requiere, sin duda, de valor.
GABINOSUAREZ
Veterano Guerra de Malvinas
Creo que lo que más pudo indignar de RH es esta parte que copio:
"Sólo los mediocres y los necios se encierran en el resentimiento. Nadie nos mandó invadir las Malvinas, en la década del 80, con soldados de 18 años. A nadie se le ocurrió que la operación debía intentarse sólo con militares profesionales. Como los pilotos de guerra, que murieron casi todos en el Atlántico Sur, sin que se escuchara un solo lamento. Nosotros solitos, guiados por un gobierno militar que en ese momento logró un consenso importante, llenamos las Malvinas con 5000 colimbas. Nosotros las creímos nuestras con pasión inolvidable (yo fui ferviente patriota en aquellos días, pero no estaba en un pozo de zorro, ni tenía un hijo bajo bandera) y no podemos jugar de humanitarios. No fuimos muy humanitarios, históricamente, con los mapuches y los tobas."
Me gustaría que se analice bién oración por oración y verán que esconde muchas otras cosas que no están escritas. RH de alguna manera representa el sentir argentino o al menos de los argentinos que nosotros criticamos. Ahora bien, leyendo lo que no está escrito hay otras cosas como ejemplos que da a quienes solo lloran a sus hijos, amigos, familiares, conocidos. No está mal llorar la ausencia de los seres queridos, pero (y no me mal interpreten) muchos se quedaron en eso cuando detras de todo lo sucedido hay mucho más. La incomprensión de haber nacido en una sociedad real es el verdadero problema. El egoísmo hizo desaparecer a la sociedad. Entonces todo aquello que venga de la sociedad no viene de nosotros mismos, pues no es sencillo autocondenarse. Negamos lo inegable, repudiamos lo que no debemos repudiar, creyendo que es un derecho que nos ha otorgado una sociedad la cual hacemos no existir con nuestros actos.
Esto es un aspecto del texto hay más. me gustarían que analicen.
Quizás cambien de opinión y puedan sentirse mejor.
Verán Beatrice y Nicolás que esto no tiene nada que ver con ustedes ni con otros pero si con muchos otros. Estos últimos "otros" nuestra razón de hacer lo que hacemos.
Nico, te censuraron los mismos VGM a los que vos defendes a capa y espada; y que dijiste para que eso suceda "No fueron los chicos de la guerra", "Lucharon con valor", etc.
Claro, tu proclama no asegura los intereses materiales que esta sociedad persigue a la cual muchos VGM pertenecen. Estos censuradores, no aman a nadie ni a sus propios hijos. Pueden decir que los aman, pero no hacen nada por el futuro de ellos. ME EQUVIVOCO!!!!!. Hacen un mal ejemplo.
Nicolás, hay verdades de la guerra que nunca diremos, podremos dar indicios para que el resto se dé cuenta, es como ayudarlos a que vean más allá de las letras de todo lo que está escrito. Pero hasta a nosotros nos duelen algunas cosas.
Entonces, cuanto se escapa RH de la realidad de nuestra sociedad?. No lo se, creo que poco.
Les mando un fuerte abrazo.
Cariños Beatrice
Gabino
Esa parte que citás, Mi estimado Gabino, es la parte que más molesta, porque arranco bien y no se equivoco en mucho, pero al menos está totalmente mal formulado ese párrafo.
Como le respondí en el artículo, comentarios, no se puede invadir lo que es de uno. Eso a mi no me gustó nada, como así tampoco el justificar que todos los medios hayan cubierto el mediático casorio de la corona enemiga, como si fuese algo de trascendencia.
Mucho menos el que se largue a decir, con no se que supuesta autoridad, a idolatrar la cultura inglesa y exaltar su valía para nosotros. Eso es una repetición de civilización y barbarie, una barbarie en si. Tiene algo de razón, ya que consumo su música y otras yerbas, pero una cosa no quita la otra.
Como le respondí en el artículo, comentarios, no se puede invadir lo que es de uno. Eso a mi no me gustó nada, como así tampoco el justificar que todos los medios hayan cubierto el mediático casorio de la corona enemiga, como si fuese algo de trascendencia.
Mucho menos el que se largue a decir, con no se que supuesta autoridad, a idolatrar la cultura inglesa y exaltar su valía para nosotros. Eso es una repetición de civilización y barbarie, una barbarie en si. Tiene algo de razón, ya que consumo su música y otras yerbas, pero una cosa no quita la otra.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Asi es, querido Gabino. Hanglin no escapa de nuestra sociedad. Pero siendo un optimista inveterado, creo que la sociedad puede cambiar, puede abrir los ojos. Depende de todos nosotros, de nuestro esfuerzo... y de la voluntad divina.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Redacción
- Noticias del Sitio Web