Club IA 63 Pampa
- Tema iniciado Tandil2005
- Fecha de inicio
Si, 2.
Uno en Inglaterra y otro en Punta Indio si no recuerdo mal.
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=54534
https://www.lanacion.com.ar/662274-murio-un-piloto-que-exhibia-un-avion-pampa
Si, en 2004/2005 creo por esos años se cayo 1, murio el piloto desgraciadamente.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Los estudios de refuerzo de alas y agregarle 2 posiciones para AAM no deberian ser problemas, entiendo de que estarian hechos
Bombas si son de 125 kg tampoco y si es una bgl de 125 kg menos
Hoy un equipo de guiado laser en la proa del Pampa deberia ser posible pues pesan muy poco , pero habra que hacer analisis.
Lo mismo la integracion de algun misil ligero AS
El tema REVO , aun siendo para entrenamiento permitiria practicar esa capacidad y queda para sumarle alguito de alcance
Lo que me causa mucho ruido es la falta de puntos humedos para un par de tanques de combustible, cualquier avion aun ligero los porta.
y todas estas cosas harian mas atractivo el producto y mas util para la FAA.
Mas con los tiempos que vienen
El SUE tambien es un avion con muchas limitaciones de pero en las alas.
Una conbinacion de 4 bombas de 125 se la ha visto, por lo que poner 4 bgl si son de 125 kg seria factible y si en el central se pone un POD laser de BGL es otra alternativa
2 AAM con cañon de 30 mm en pod central tambien
En suma , sumarle armamento inteligente que le permita dar mas de lo que da hasta ahora dentro de su franja sin soñar con otra cosa
Bombas si son de 125 kg tampoco y si es una bgl de 125 kg menos
Hoy un equipo de guiado laser en la proa del Pampa deberia ser posible pues pesan muy poco , pero habra que hacer analisis.
Lo mismo la integracion de algun misil ligero AS
El tema REVO , aun siendo para entrenamiento permitiria practicar esa capacidad y queda para sumarle alguito de alcance
Lo que me causa mucho ruido es la falta de puntos humedos para un par de tanques de combustible, cualquier avion aun ligero los porta.
y todas estas cosas harian mas atractivo el producto y mas util para la FAA.
Mas con los tiempos que vienen
El SUE tambien es un avion con muchas limitaciones de pero en las alas.
Una conbinacion de 4 bombas de 125 se la ha visto, por lo que poner 4 bgl si son de 125 kg seria factible y si en el central se pone un POD laser de BGL es otra alternativa
2 AAM con cañon de 30 mm en pod central tambien
En suma , sumarle armamento inteligente que le permita dar mas de lo que da hasta ahora dentro de su franja sin soñar con otra cosa
Son estudios de la época de LMAASA que luego fueron retomados con el proyecto Pampa GT pero al menos hasta donde conozco, son todos teóricos ya que nunca se avanzó en pruebas de vuelo.
El Pampa está habilitado para el empleo de bombas PG de 125 y 250 Kg además de las Mk82 y Mk82SE. El tema es que el lanzador para una BGL no es el mismo ya que debe funcionar como interface.
Montar en la proa un marcador láser fijo (como por ejemplo utilizaban los Jaguar) implica que el ataque debe comenzar a mediana altitud para poder marcar el blanco y realizar el lanzamiento en picada. Lo ideal sería una torreta tipo EO/IR ó algún pod con un marcador que tenga libertad de giro, lo cual permite una amplia capacidad de maniobra, tanto para la localización, identificación y marcado.
No creo que sea algo prioritario. La capacidad normal es de 792 kg de combustible, y sólo para autotraslado o despliegue se utilizan los dos depósitos situados en la puntera del ala que le agregan 319 kg adicionales. Hablamos entonces de una capacidad máxima de 1.111 Kg de combustible, un peso importante para una aeronave como el Pampa.
La sonda REVO sería ideal para entrenamiento, pero no creo que le permita extender mucho más el radio de combate considerando que con cargas externas, el consumo es muy alto y si encima debe ascender para ser reabastecido, lo poco o mucho que pueda recibir de combustible, lo perderá en el ascenso como con el drag adicional que le va a generar disponer de una sonda REVO.
Y esto lo resalto con negrita porque me parece importante: hay que priorizar la defensa aérea y no la aviación de ataque, porque un eventual Pampa artillado con el bajísimo nivel de supervivencia que tiene, dificilmente pueda cumplir misiones con éxito sin una adecuada cobertura aérea. No olvidemos las enseñanzas de Malvinas.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estamos totalmente de acuerdo en que hay que priorizar la defensa Aerea sobre la de ataque.
Es claro que el Pampa aun con todo lo que se le quisiese hacer es claramente una plataforma de segunda linea
El tema es que antes teniamos 50 pucara, hoy no quedan casi, y mientras tanto 2 escuadrones de PAMPA si hacen diferencia en la segunda linea de la FAA porque con los Tucano y los pocos IA58 entre todos no se llega a 50 asparatos
Ojala se rescate el plan de remotorizacion y modernizacion del IA58 , pues con 24 IA58 y 24 Pampa la segunda linea por lo menos existiria .
Es claro que el Pampa aun con todo lo que se le quisiese hacer es claramente una plataforma de segunda linea
El tema es que antes teniamos 50 pucara, hoy no quedan casi, y mientras tanto 2 escuadrones de PAMPA si hacen diferencia en la segunda linea de la FAA porque con los Tucano y los pocos IA58 entre todos no se llega a 50 asparatos
Ojala se rescate el plan de remotorizacion y modernizacion del IA58 , pues con 24 IA58 y 24 Pampa la segunda linea por lo menos existiria .
Los pilotos que han ido en intercambios dicen que esta era la peor pega para considerar al Pampa un relevo del A-37, un consumo alto de combustible con cargas externas y una baja muy alta en las prestaciones con las mismas.
El A-37 por más viejo que sea se le puede montar toda la carga externa y conservar aun una buena maniobrabilidad.
A nivel del mar, de Mach 0.4 a 0.6 el consumo pasa de 400 kg/hora a 950 kg/h con máximo empuje. Y estos datos son en configuración limpia. Nada más para comentar.
No, el A-37 deriva del entrenador T-37 Tweet
El tema del consumo entre el Pampa y el A-37 radica en que el primero tiene un motor turbofan diseñado para tener el menor consumo posible a altitudes medias y altas, en tanto los J85 de los A-37 son reactores puros que consumen casi lo mismo a cualquier tipo de altitud. Aún así también tienen un alto nivel de consumo que en relación al modelo original obligó a portar depósitos auxiliares en la punta de las alas además de otros cuatro subalares.
Es una lástima no disponer de fondos para empezar un diseño de un PampaNG y concebir un buen LIFT desde el tablero. En vez de meterle cosas que lo complican, en vez de mejorarlo...
Veo mas posible a que terminemos fabricando algo asi a que compren cazas, la verdad.
Diseñar y producir un LIFT está fuera de las capacidades económico-financieras de FAdeA.
Sí en cambio se podría ensamblar aquí algún modelo con la participación de FAdeA en la producción de algunas partes o piezas y el mantenimiento y recorrida con el AMRC.
Alguien de FAdeA había estado planificando algo así para cuando concluya la serie del Pampa III, obviamente el trabajo debe haber quedado archivado ya que en éste país es imposible planificar a futuro.
Si...y opciones hay...pero cuidado. No sea que por ahorrar, terminemos gastando mal...
Es que el pampa nunca va a ser un A4 en capacidad de carga y maniobravilidad con esa carga, hay que mejorarlo en sus capacidades de ataque ligero y autodefensa, es un avion que bien explotado sirve para contrarrestar otros aviones de su misma categoria como tmbn turbohelices, no mas que eso,...spirit todo avion de ataque tiene altos riesgos, imposible resistir un misil o una salva de artilleria que de lleno a la aeronave, sea pampa, pucara, o amx.
Te repito lo de siempre, por cada equipo adicional que le incorporas (RWR, ECM,MAW) agregas peso y la consecuencia de ello es que baja la relación peso/potencia que ya de por sí es bastante pobre.
El Pampa es un entrenador muy bueno, que en la versión III está en condiciones de ser una plataforma de entrenamiento y formación muy avanzada. Se queda corto en las prestaciones, pero cuando fue diseñado ése era el concepto: perfil supercrítico, turbofan de bajo consumo (y potencia) para así obtyener el menor consumo posible.
No tengo números confiables a mano pero se dice que una hora de vuelo de Pampa ronda los 450/500 dólares aproximadamente. Imaginate cómo le interesa ese avión al MinDef y a la propia FAA con lo acotado que es el presupuesto operativo...!!
Y depende lo que le pongas y que mision configures, 2 misiles AA solamente para policia aerea, no creo sea lo mismo que yendo al limite de cargas, ademas ni siquiera hablamos de insertarle un radar, todo con transference de datos en tierra..para portar un misil. 2 como mucho.
RWR? Cuanto puede pesar eso? Los mismo que una suit de Autodefensa ECM
Siempre busque ese dato. Bastante económico. Interesante para entrenamiento.
Saludos
Los pilotos uruguayos tambien notaron eso..., que como entrenador puro era ideal ya que tenia muy buenas prestaciones, bajo costo operativo y una suit electronica muy completa (hace ya un tiempo de esto).
El tema es que nosotros no podíamos agarrar solo un trainer..., y que después del tema de los puentes y la poca seriedad Argentina con sus programas de defensa, termino por enterrar cualquier elección desde ahí.
