Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[gabotdf]

Un video de apuro de la maqueta del homenaje en Tolhuin

 

[PatriotArg1987]

https://www.clarin.com/sociedad/arm...n-60-dias-dificil-encuentren_0_OcM9BJzNg.html

 

[elpancho01]

Juanma muy bueno el análisis.
Continuo pensando que un sub como el Ara San Juan, que hacia poco estaba navegando nuevamente luego de una reparación de media vida eterna, con la infinidad de faltantes o cosas vencidas que el capitán estoy seguro conocía, con una tripulación con pocas semanas de navegación y con una nave con problemas no se debería descartar una vuelta de timón y que el sub busque refugio en aguas menos profundas.
Si los problemas se agravan estando en la zona del talud podes irte a 6000 metros de profundidad con 0 chances para nada. En la aguas con menor profundidad podes pensar en escapes, irte al fondo hasta reparar la nave y muchas opciones mas.
Cada día estoy mas seguro que el ARA San Juan se adentro en la plataforma buscando aguas poco profundas, espero que OI continúe ampliando la zona de búsqueda pero hacia la costa

PD: entre caer en una red pesquera y caer en un talud de 6000 metros de profundidad el mal menor seria la red pesquera en aguas poco profundas

 

[Derruido]

Juanma muy bueno el análisis.
Continuo pensando que un sub como el Ara San Juan, que hacia poco estaba navegando nuevamente luego de una reparación de media vida eterna, con la infinidad de faltantes o cosas vencidas que el capitán estoy seguro conocía, con una tripulación con pocas semanas de navegación y con una nave con problemas no se debería descartar una vuelta de timón y que el sub busque refugio en aguas menos profundas.
Si los problemas se agravan estando en la zona del talud podes irte a 6000 metros de profundidad con 0 chances para nada. En la aguas con menor profundidad podes pensar en escapes, irte al fondo hasta reparar la nave y muchas opciones mas.
Cada día estoy mas seguro que el ARA San Juan se adentro en la plataforma buscando aguas poco profundas, espero que OI continúe ampliando la zona de búsqueda pero hacia la costa

PD: entre caer en una red pesquera y caer en un talud de 6000 metros de profundidad el mal menor seria la red pesquera en aguas poco profundas

En todo caso la peor parte se la llevaria el barco pesquero, contra un buque de 2000 toneladas +. Arrastrando hacia abajo.

Besos
PD: Y con lo movido que estaba el mar ese día, recordemos el tema de que arriba no se estaba muy bien por el viento y la tormenta. Dudo de que en un escenario así, haya habído redes de pesca desplegadas.

 

[Juanma]

Juanma muy bueno el análisis.
Continuo pensando que un sub como el Ara San Juan, que hacia poco estaba navegando nuevamente luego de una reparación de media vida eterna, con la infinidad de faltantes o cosas vencidas que el capitán estoy seguro conocía, con una tripulación con pocas semanas de navegación y con una nave con problemas no se debería descartar una vuelta de timón y que el sub busque refugio en aguas menos profundas.
Si los problemas se agravan estando en la zona del talud podes irte a 6000 metros de profundidad con 0 chances para nada. En la aguas con menor profundidad podes pensar en escapes, irte al fondo hasta reparar la nave y muchas opciones mas.
Cada día estoy mas seguro que el ARA San Juan se adentro en la plataforma buscando aguas poco profundas, espero que OI continúe ampliando la zona de búsqueda pero hacia la costa

PD: entre caer en una red pesquera y caer en un talud de 6000 metros de profundidad el mal menor seria la red pesquera en aguas poco profundas

El tema es que por un lado esta es tu opinion y sin intención de ofenderte, no sos submarinista y por otro están las opiniones de varios submarinistas que expresaron que ir a aguas menos profundas no hubiera sido su elección.
Ya lo dije antes pero lo repito:
- Por los pesqueros.
- Mal clima en aguas mas bajas los iba a afectar mas.
- Sub había declarado intenciones de ir a MDQ directo.

Si queremos pensar en mas cosas que están en contra de esa teoría.
- Se aleja de los lugares de las anomalias
- Rápidamente hubieran llegado a profundidades donde no hay profundidad para implosionar
- Si no implosionaron porque no lanzaron la baliza.

Es una teoría y hay que analizarla pero los encargados de la búsqueda no le están dando mucha prioridad y por algo es.

 

[rojo]

El tema es que por un lado esta es tu opinion y sin intención de ofenderte, no sos submarinista y por otro están las opiniones de varios submarinistas que expresaron que ir a aguas menos profundas no hubiera sido su elección.
Ya lo dije antes pero lo repito:
- Por los pesqueros.
- Mal clima en aguas mas bajas los iba a afectar mas.
- Sub había declarado intenciones de ir a MDQ directo.

Si queremos pensar en mas cosas que están en contra de esa teoría.
- Se aleja de los lugares de las anomalias
- Rápidamente hubieran llegado a profundidades donde no hay profundidad para implosionar
- Si no implosionaron porque no lanzaron la baliza.

Es una teoría y hay que analizarla pero los encargados de la búsqueda no le están dando mucha prioridad y por algo es.

Como es el sistema de lanzamiento de la baliza? , hay posibilidad de que falle por falta de mantenimiento u otra cuestión , que el mecanismo este vencido, que no este la baliza? , o es algo que nunca falla?

 

[Juanma]

No se usa nunca, salvo casos de emergencia. No se como son las pruebas que se le realizan (que asumo que son a tiempos regulares como cualquier medio de supervivencia)
Hay sistemas manuales para liberarla y sistemas automaticos.
No se exactamente sobre los sistemas automaticos pero los submarinistas con los que hable dijeron que se debería haber lanzado automaticamente en caso de una implosion.

Detalle que puede no ser relevantes: Unos britanicos dijeron que en alguna mision la baliza fue asegurada para que no se libere accidentalmente en aguas calientes.

 

[elpancho01]

El tema es que por un lado esta es tu opinion y sin intención de ofenderte, no sos submarinista y por otro están las opiniones de varios submarinistas que expresaron que ir a aguas menos profundas no hubiera sido su elección.
Ya lo dije antes pero lo repito:
- Por los pesqueros.
- Mal clima en aguas mas bajas los iba a afectar mas.
- Sub había declarado intenciones de ir a MDQ directo.

Si queremos pensar en mas cosas que están en contra de esa teoría.
- Se aleja de los lugares de las anomalias
- Rápidamente hubieran llegado a profundidades donde no hay profundidad para implosionar
- Si no implosionaron porque no lanzaron la baliza.

Es una teoría y hay que analizarla pero los encargados de la búsqueda no le están dando mucha prioridad y por algo es.

No tomaría nunca una respuesta así como ofensa, claramente es una opinión mía sin ser submarinista. Esperemos que lo logren encontrar lo antes posible y que estén en una profundidad tal que se pueda ir a analizar

 

[Bipedo implume]

Como es el sistema de lanzamiento de la baliza? , hay posibilidad de que falle por falta de mantenimiento u otra cuestión , que el mecanismo este vencido, que no este la baliza? , o es algo que nunca falla?

Existe la posibilidad de que la implosión haya afectado la posibilidad de liberación (suelta) de la baliza. Si la baliza está en un compartimiento y la tapa de ese compartimiento no se puede abrir porque todo se deformó en la implosión ... sonaste.

 

[Daniel1962]

Opcion 1: Está en la zona, pero en un cañon que no permitió que nadie lo encuentre.
A favor: Posible ubicación congruente con el momento y lugar de la anomalía reportada.
Contra: Area mas buscada y sin resultados. No explica porque no se lanzó la baliza.

Opcion 2: La anomalía no tiene nada que ver y el sub llegó mas lejos.
A favor: No esta en la zona de la anomalia. Los supuestos intentos de comunicaciones en HF.
Contra: Hay que descartar un evento hidroacustico inusual. No explica porque no se lanzó la baliza.

Opción 3: La anomalía tiene que ver pero el sub llego mas lejos con tripulacion incapacitada
A favor: No esta en la zona de la anomalia. Explica porque no se lanzó la baliza (aunque no porque no automaticamente)
Contra: Los analsis y pruebas indican que la energía de la anomalía es de un explosivo que no solo incapacitaria a la tripulacion sino que hundiría el sub (o sea, opcion 1)

Seguro que se pueden plantear un par de escenario mas pero....
Con cualquier opcion hay que "chocar" con algo que esta en contra.
Obviamente seguir en los cañones de las areas 1, 2, 3 y 4 sería un poco de necios y no estar abiertos a otras opciones luego de revisarlos.
Pero.... que premisa que tomamos como verdadera esta mal? (y que tan boludos nos vamos a senitir cuando lo confirmemos?)

La falta de liberación de la baliza también podria deberse a un problema mecánico/técnico. En virtud de todos los problemas detallados con anterioridad a la ultima salida no me extrañaria para nada.
Recordemos entre otros problemas de la LISTA NOVEDADES DEL ARA SAN JUAN julio 2017:
4.9. Eyector de señales: eyector de popa fuera de servicio. Sistema de apertura de porta externa trabado.
5.3. Salvavidas de escape: se cuenta con 80 trajes de escape. La mitad es dotación de la Unidad y los restantes consignados por COFS. Los equipos se encuentran vencidos desde: 25 trajes en FEB 10,15 trajes en MAY 10 y 40 trajes en ABR 11.
5.6. Sistema rescate externo: Ambas escotillas de rescate no se encuentran certificadas.
7.8. Planos y timón: Timón vertical presenta un desfasaje de 3 grados a la banda de estribor. Se presume que el origen de la falla es mecánico. Se corrigió compensando tres grados a babor eléctricamente en los sincros del sistema control de gobierno.
10.3. Regeneración de aire: por plan de estiba se deben tener 1633 canisters de cal soda, se cuenta con 1059 a bordo de los cuales solo 51 tienen fecha de vencimiento en 2021. El resto vencidos según detalle: 448 jun/2014 560 sep/2015.

Algunos de estas "novedades" (forma un tanto negacionista de referirse a problemas o errores de funcionamiento) pueden haber sido solucionados antes de la última partida. Aunque desconozco cuáles.

 

[Negro]

El buque “Seabed Constructor” arribó a Comodoro Rivadavia

En el puerto realizará recambio de personal y reabastecimiento a fin de continuar luego con las tareas de búsqueda.

https://www.zona-militar.com/2018/10/03/el-buque-seabed-constructor-arribo-a-comodoro-rivadavia/#​

 

[Alfredo César]

Debo asumir que todos los gastos de operaciones, son soportados por el MinDef...

Que la recompensa es cosa aparte...

(perdón si eso ya se explicó, en ese caso no lo lei).

 

[Juanma]

Luego de terminar el area 5 el SECO va a recorrer desde la ultima posición Iridium rumbo a MDQ (no se cuanta distancia)
Con los 5 AUV barriendo por debajo.

 

[Daniel1962]

Como es el sistema de lanzamiento de la baliza? , hay posibilidad de que falle por falta de mantenimiento u otra cuestión , que el mecanismo este vencido, que no este la baliza? , o es algo que nunca falla?

No existe algo que nunca falle. Así sea alemán o venusino.
Y si no lo mantenes o controlás, lo único seguro es la falla. Y el reporte de fallas previo al último viaje era, por decirlo educamente, mediamente extenso.
Y no tenemos casualmente el record mundial de mantenimiento aceitado de sistemas, ¿no?

El buque “Seabed Constructor” arribó a Comodoro Rivadavia

En el puerto realizará recambio de personal y reabastecimiento a fin de continuar luego con las tareas de búsqueda.

https://www.zona-militar.com/2018/10/03/el-buque-seabed-constructor-arribo-a-comodoro-rivadavia/#​

¿No habia zarpado hoy a las 00.00hs nuevamente luego de cargar combustible y cambiar la tripulacion en tiempo record?

Es una teoría y hay que analizarla pero los encargados de la búsqueda no le están dando mucha prioridad y por algo es.

El tema no deja de pasar una optimización de uso de recursos (tanto materiales como de tiempo)
Con recursos y tiempo infinito barro TODA la plataforma desde Ushuaia hasta Mar del Plata.

Pero eso es una situación irreal, entonces debo concentrar los recursos en donde los datos, indicios, probablididades, experiencia de especialistas y deducciones le asignan mayor probabilidad de éxito. Que de hecho es lo que viene haciendo desde el 17/nov.
Utilizar las posiciones conocidas informadas por el sub y luego la de Iridium (con los márgenes de error que correspondan) y la hora de la anomalia acustica como "limitante" de tiempo de navegación es lo más lógico.

La aparición de esa posible llamada a las 14.18 (lamentablemente sin ningún soporte fisico de registro, grabación o algún otro tipo registro electrónico, tanto sea para confirmarla o descartarla) es como que en principio genera "ruido", y ampliaria en decenas de miles de kilometros cuadrados el área de búsqueda, al agregar 3h30minutos a la trayectoria posible del submarino, a una velocidad desconocida, pero asumamos los 5 nudos que fueron informados como último dato concreto (recordemos que hasta la aparicion de los problemas reportados la velocidad promedio desde la salida de Ushuaia habia sido de al menos unos 15 nudos).

Dicha comunicación entiendo que debiera haberse hecho desde superficie o al menos profundidad de periscopio ¿no?
Si asi hubiera sido (hubiera existido la comunicacion) ¿que podria haber causado luego un hundimiendo sin dejar ningun tipo de rastro?
Esto es para mi lo que más "ruido" me hace con la existencia de dicha comunicación.

 

[Juanma]

Debo asumir que todos los gastos de operaciones, son soportados por el MinDef...

Que la recompensa es cosa aparte...

(perdón si eso ya se explicó, en ese caso no lo lei).

Gastos de operaciones son de OI.

 

[Daniel1962]

Luego de terminar el area 5 el SECO va a recorrer desde la ultima posición Iridium rumbo a MDQ (no se cuanta distancia)
Con los 5 AUV barriendo por debajo.

Uh, esto es como un cambio importante en lo que venian haciendo.
¿Es como pensar que continuó viaje LUEGO de la anomalia acústica?

 

[Juanma]

¿No habia zarpado hoy a las 00.00hs nuevamente luego de cargar combustible y cambiar la tripulacion en tiempo record?

Si, anoche salio tipo 11
No se si record pero fue rapido. un poco mas de 12 horas nomas.

 

[Juanma]

Uh, esto es como un cambio importante en lo que venian haciendo.
¿Es como pensar que continuó viaje LUEGO de la anomalia acústica?

Va a ser interesante el ver hasta donde llegan.
O sea, si es hasta la distancia estimada para el tiempo de la anomalía, o de hora en que tenia que reportar o los supuestos intentos de comunicación.

Puede ser un paso a investigar sin considerar la anomalía.
Tambien es una muestra de confianza a la posición de iridium

 

[Daniel1962]

Va a ser interesante el ver hasta donde llegan.
O sea, si es hasta la distancia estimada para el tiempo de la anomalía, o de hora en que tenia que reportar o los supuestos intentos de comunicación.

Puede ser un paso a investigar sin considerar la anomalía.
Tambien es una muestra de confianza a la posición de iridium

Bueno, pero al menos es un cambio con respecto a lo que se venia haciendo.
Estarian yendo por las opciones 2 y 3 que describiste ayer.

¿Alguien recuerda o conoce cual es el ancho de barrido de cada UAV?

 

[Iconoclasta]

Es bueno y es malo al mismo tiempo.

Por un lado significa que en la zona mas posible, no lo encuentran, y es "bueno" porque no se limitaron siempre a esas opciones.