Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Por manual, esa válvula se abre y se cierra, estando en puerto. Antes de salir a navegar se cierra y se debe mantener así.

Besos
Insisto en cómo somos los argentos con los manuales. Básicamente, ni los leemos. Mucho menos les hacemos caso. Hasta creo que no los leemos para no sentirnos culpables cuando no les hacemos caso.
Ahora bien, reconociendo por mi parte que no conozco como es el piping de esa instalación - o sea como es el circuito de cañerías y válvulas de ese sistema - debería haber una válvula antes de la E-19 capaz de soportar la presión exterior. Yo no confiaría en una válvula mariposa para sostener 60 bar del otro lado. Como dije antes, el cierre de estas válvulas no es perfecto. Funciona mucho mejor una válvula a cuchilla.
 

Derruido

Colaborador
Y debe ser!, son responsables de vidas....y no de promociones.
Pero viste........ hasta que no pasa, todo que siga.

Besos
PD: Ya con la listita de cosas, que faltaban, o que estaban vencidas, en materia de seguridad del San Juan. Ese Sub, no debió salir. Incluso, no debió salir, si tenía limitación de inmersión a 100 metros. Nunca se sabe que puede pasar y hasta donde ir al fondo.
 

Derruido

Colaborador
Pero viste derruido nadie se hace cargo....
Mirá, hay una investigación en curso. Y creo que tanto el ministro actual, como los anteriores, como todos los que pusieron su firma en un papel ligado o vinculado al San Juan. Ya sea durante su reparación interminable (miserable también voy a señalar), su mantenimiento y reparaciones................. la justicia llegado el caso va hablar.

Besos
PD: Y algunos van a tener que pagar.
PD: La utilización de sensores de gases no aptos para ser usados en un sub. El empleo de válvulas locales, para un submarino, en lugar de ir por las que vende el astillero (se vanagloriaban de que pagaron un 10% del valor que te cobraba el proveedor original, U$40.000). La no modernización de los sistemas de control de daños, no automatización de procesos. Todavía recuerdo a Nilda, modernizado a su condición original........... yo fui uno de los que criticó esa decisión. Y por última buscar como todo un logro a Don Atilio, que ni antes, ni después tuvo o tenía experiencia en la construcción de un Submarino. Digo Don Atilio, porque eso es un símbolo de todo un proceso.
 
Insisto en mi punto, lo presentado por la Nación es solo la interpretación de un artista. Sin ir mas lejos, y cito a Infobae … " la (jueza) Yáñez señaló que "bajo estricto acuerdo de confidencialidad, se le pedirá a EE. UU información acerca de: representación volumétrica en 3D del submarino siniestrado y del campo de escombros en base a las imágenes disponibles". Es decir que a la fecha no hay representación 3D alguna que haya sido hecha en forma científica. Recuerden que el juzgado nunca tuvo ni tiene computadoras capaces de ver los archivos de fotos! Menos que menos para hacer un render 3D!!!!!
Por otra parte, dado que lo que único que hay es un mosaico de fotos y no una representación volumétrica de los restos, nadie puede asegurar ni juzgar si la representación del artista es la Gioconda o una representación ajustada a los hechos. Miguel de Unamuno decía …. "Argentinos, a los hechos". Y día a día me maravilla como se tejen teorías en el foro sin ningún hecho que los respalden. Acuérdense cuando se decía que el submarino había sido embestido por un pesquero chino o hundido por un submarino inglés. El dibujo de un artista no es fuente alguna sobre la cual edificar una teoría.
Saludos.

Pero decían en Diciembre que iban a usar el sistema del SHN...

"Las grabaciones y fotos que pesan alrededor de 20 terabytes fueron tomadas por uno de los ROV (vehículos submarinos de control remoto) del buque “Seabed Constructor” de la empresa Ocean Infinity, el que halló al San Juan en la madrugada del 17 de noviembre, dos días después de cumplirse un año desde que despareciera con sus 44 tripulantes.
La jueza espera reunirse a fines de enero con un equipo de expertos (no está definido si en Caleta Olivia o en Buenos Aires) para utilizar el software del SHN que permitirá crear una maqueta en tres dimensiones que posibilite establecer indicios firmes de la causas de la tragedia."
https://www.elpatagonico.com/hidrog...ue-desencriptara-fotos-del-submarino-n5007979

"
El software necesario cuesta de US$25.000 y ante esto, la jueza Marta Yáñez pedirá asistencia al Servicio de Hidrografía Naval (SHN), que depende del Ministerio de Defensa.

El organismo es el que se dedica a analizar el ámbito marítimo y posee un programa que podría ayudar a que las imágenes puedan ser vistas en alta calidad tomadas por Ocean Infinity. Recurren a ellos porque en el juzgado del sur no confían que el Consejo de la Magistratura otorgue los fondos necesarios para costear el sistema."
https://www.diario26.com/261061--ar...-software-de-us-25-000-para-ver-las-imagenes-
 

Derruido

Colaborador
De manera unánime, los parlamentarios concluyeron en que la primera línea de responsabilidad estuvo en la cadena de mando de la Armada a quienes le adjudican una "responsabilidad directa con la tragedia".

También coinciden en que si bien el buque "no estaba en perfectas condiciones" y que tenía "carencias", esas "deficiencias" y "problemas" no habrían estado directamente relacionados con el siniestro que le consto la vida a los 44 tripulantes, o que al menos eso no se llegó a probar.
Los legisladores dejan afuera de toda responsabilidad al presidente Mauricio Macri – comandante en jefe de las fuerza Armadas, como intentó hacer la oposición- y aún discuten la responsabilidad política objetiva del ministro de Defensa, Oscar Aguad.
 

Derruido

Colaborador
"responsabilidad política" de Aguad tiene varias aristas que se están tomando en cuenta.

Juró como ministro el 17 de julio de 2017, cuatro meses antes del hundimiento del submarino. Por eso, para algunos senadores y diputados –opositores- las responsabilidades políticas que le podrían caber a Aguad, también deberían recaer en su predecesor, el actual senador riojano Julio Martínez. Sobre esto aún no se llegó a un consenso.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Informe final de la Comisión Bicameral Especial Investigadora sobre la Desaparición, Búsqueda y Operaciones de Rescate del Submarino ARA San Juan

Link Informe Final

Son 220 páginas aprox.
Empezé a leerlo. Va a llevar un tiempo.

Interesante el párrafo final de la "Presentación Oficial", último documento del informe:
------------------------------------
"Resaltamos la necesidad por parte del arco político de tomar conciencia de lo sucedido y dirigir una mirada mas abarcativa sobre el área de defensa, entendiendo que el adiestramiento y mantenimiento de los medios militares depende de la inversión que se haga en ellos. "
-------------------------------------
 
Aparentemente, no fue la válvula, todo se habría originado en un incendio en el compartimiento de las baterías, posteriormente ingreso de agua de mar (salada), posible electrolisis generación de hidrógeno y oxígeno, entro en corto y explotó, no implotò. (siempre especulaciones) aparentemente seria lo que está en el informe, la jueza no se expidió al respecto.
 
Terminé de leer todo el documento, en la página 4 del documento Referentes finales - Conclusiones. Allí se hace referencia a la válvula E-19 (durante pruebas en el mes de Julio de 2017 y sus consecuencias) y sí habla de implosión del sub por sobrepasar la profundidad de colapso del casco resistente.
 

Creo que Derruido había preguntado por la velocidad de descenso entre el punto de pérdida de control y la implosión, ahí Rule da una cifra estimada a partir de lo sucedido al Scorpion de 1,1 m/seg.
En base a esta velocidad, calcula que la pérdida de control sucedió 22 minutos antes de la implosión, bien fuera de la escala de tiempos de los gráficos provistos por el CTBTO. Con este dato, daría como para solicitarle al CTBTO que busque una anomalía acústica alrededor de las 10:30hs del día del hundimiento; tal vez se la encuentre y eche luz sobre el evento que causa la pérdida de control del sub (por ejemplo, una explosión de hidrógeno.)
Dos detalles interesantes: casco intacto entre la pérdida de control y la implosión; ningún registro de acción alguna por parte de la tripulación a lo largo del trayecto entre los dos puntos.
 
Arriba