¿366 días de navegación total en un año por parte del primero de la lista?Como referencia del año 1981 (año de mucha actividad naval)
" Durante el año 1981 cumplimos todas las etapas de.......Cumplimos ciento once (111) días de navegación y 1.910 horas de inmersión.... "
(ver https://www.histarmar.com.ar/Armada Argentina/Submarinos Argentinos/SanJuan-entrega.htm , por el Por el CN (RS) Carlos A Zavalla )
Parte del informe anteriormente citado:
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Como te dijo Derru, es un total por submarino y el acumulado por carrera en el arma
Derruido
Colaborador
Que poco se navegaba en el ARA.................... llegar a capitan de Submarino, con ese número de navegación. Incluso el resto de la tripulación. Como se le puede pedir más, si no se les dá presupuesto de navegación. O los buques pasan años sin estar en condiciones de navegación. No quiero preguntar como será en los buques de la Flomar.
Besos
A ver, como para tener una referencia numérica con respecto a esa información de 1981 (que debe haber sido un año con mucha ejercitación)
1981: 111 días de navegación y 1.910 horas de inmersión: 17hs de inmersión por dia navegado.
Cap. Fernández 366 días de navegación y 5341 hs de inmersión: 14+hs de inmersion por dia navegado
Cap. Bergallo: 223 días de navegación y 2045 hs de inmersión: 9+hs de inmersion por dia navegado
Si los números de los que partimos son correctos, se veria que es menor en un caso, y la mitad en el otro , la cantidad de horas de navegación en inmersion por dia navegado (comparandolo contra un año de mucha práctica)
a mi la verdad, el informe del congreso no me dice ni fu ni fa, ya que no tiene los datos que estan en el juzgado.
hasta que la jueza no dictamine que es lo que "supuestamente paso" (porque no tienen al submarino fisico para hacer un control interno del mismo), lo que diga el congreso me da lo mismo.
hasta que la jueza no dictamine que es lo que "supuestamente paso" (porque no tienen al submarino fisico para hacer un control interno del mismo), lo que diga el congreso me da lo mismo.
Tano: yendo a lo técnico (y dejando estrictamente de lado las conclusiones políticas del informe) realizaron un trabajo bastante exhaustivo y profesional. Y lo hicieron en un tiempo razonable para los estándares nacionales. Escucharon a las partes involucradas, llamaron a técnicos, investigaron la historia. Las conclusiones respecto a la secuencia de eventos, correctas o no, me.parecen lógicas.
Personalmente dudo que el juzgado pueda llegar a conclusiones muy diferentes, al menos sin tener acceso al submarino (o evidencia fotográfica a la que la Comisión no haya tenido acceso, y entiendo que no es el caso).
lo que hicieron amigazo es teorico, con pocas fotos llegadas del juzgado y no mas.
son potencialidades pero no cuentan con el material que tiene el juzgado (que tambien no es suficiente).
escriben lindo, tienen un informe de peritos y partes muy pausible....pero no es mas que eso....potencialidad.
te mando un gran abrazo
Me da la impresión de que se podrían aclarar las cosas, cuando empiecen a ir algunos miembros de la Armada presos, o eventualmente algunos que no hayan hecho las cosas como debian en la reparación de media vida. Huelo a que hay un pacto de silencio corporativo en la Armada, y no descartaría que también se descubra alguna que otra falsificación de documentos...
hola:
yo estoy con el Tano en esto,todo es MUY tehorico,y eso es un peligro porque por ahi se pueden intentar salvar los culpables de este desastre al no haber pruebas fisicas de lo que ocurrio realmente
yo estoy con el Tano en esto,todo es MUY tehorico,y eso es un peligro porque por ahi se pueden intentar salvar los culpables de este desastre al no haber pruebas fisicas de lo que ocurrio realmente
ARA San Juan: la Justicia pone la lupa sobre las tareas de "inteligencia" que realizaba el submarino.
https://www.infobae.com/politica/20...s-de-inteligencia-que-realizaba-el-submarino/
Si no fuera una tragedia, las preguntas que se hacen son muy graciosas, por no decir inocentes
https://www.infobae.com/politica/20...s-de-inteligencia-que-realizaba-el-submarino/
Si no fuera una tragedia, las preguntas que se hacen son muy graciosas, por no decir inocentes
ARA San Juan: la Justicia pone la lupa sobre las tareas de "inteligencia" que realizaba el submarino.
https://www.infobae.com/politica/20...s-de-inteligencia-que-realizaba-el-submarino/
Si no fuera una tragedia, las preguntas que se hacen son muy graciosas, por no decir inocentes
Sinceramente para que creen que se usa un submarino, para visitar a los peces ?
Saludos
Derruido
Colaborador
Lo peor es que las hacen trascender..................ARA San Juan: la Justicia pone la lupa sobre las tareas de "inteligencia" que realizaba el submarino.
https://www.infobae.com/politica/20...s-de-inteligencia-que-realizaba-el-submarino/
Si no fuera una tragedia, las preguntas que se hacen son muy graciosas, por no decir inocentes
Derruido
Colaborador
Hasta que no vengan expertos de afuera, no contaminados por intereses locales......... o foraneos. Dudo de que se llegue a algo en cuanto a que fue lo que realmente sucedió.
Besos
como si fuera un delito hacer inteligencia...mi Dios...ARA San Juan: la Justicia pone la lupa sobre las tareas de "inteligencia" que realizaba el submarino.
https://www.infobae.com/politica/20...s-de-inteligencia-que-realizaba-el-submarino/
Si no fuera una tragedia, las preguntas que se hacen son muy graciosas, por no decir inocentes
En la nota se presenta también una situación puntual, en la que el suboficial enviado a cumplir las tareas de inteligencia en el SUSJ no habia sido ni minimamente capacitado ni evaluado para cumplir con tareas en dicha nave. Fue un reemplazo de ultísimo momento por enfermedad del oficial que cumplia habitualmente esas funciones.
-----------------------
(textual de la nota)
"El suboficial de inteligencia Castillo, y esto ya está probado en el expediente, no era submarinista. Tampoco había realizado algún tipo de capacitación antes de abordar la nave. Nunca se había sumergido, por lo cual se desconocía como podía reaccionar. No se lo había instruido en cómo debería reaccionar en un caso de emergencia.
Está acreditado también que Castillo embarcó de un día para el otro por una indisposición del oficial de inteligencia de apellido Giungi, quien sí ya había realizado patrullajes en el ARA San Juan."
.....
"Está claro que la inclusión de Castillo entre los 44 tripulantes no generó la tragedia, pero eso no excluye que la justicia debería investigar a fondo porque razón, si como dicen desde el ministerio de Defensa las tareas que se le asignaban era "secundarias", se lo destinó al ARA San Juan cuando no había sido capacitado para sumergirse en un submarino y permanecer en él varias semanas. "
-----------------------
Los títulos de las notas son para generar curiosidad e interés sobre el contenido. Y en muy contadas ocasiones están relacionadas con el contenido de las mismas.
-----------------------
(textual de la nota)
"El suboficial de inteligencia Castillo, y esto ya está probado en el expediente, no era submarinista. Tampoco había realizado algún tipo de capacitación antes de abordar la nave. Nunca se había sumergido, por lo cual se desconocía como podía reaccionar. No se lo había instruido en cómo debería reaccionar en un caso de emergencia.
Está acreditado también que Castillo embarcó de un día para el otro por una indisposición del oficial de inteligencia de apellido Giungi, quien sí ya había realizado patrullajes en el ARA San Juan."
.....
"Está claro que la inclusión de Castillo entre los 44 tripulantes no generó la tragedia, pero eso no excluye que la justicia debería investigar a fondo porque razón, si como dicen desde el ministerio de Defensa las tareas que se le asignaban era "secundarias", se lo destinó al ARA San Juan cuando no había sido capacitado para sumergirse en un submarino y permanecer en él varias semanas. "
-----------------------
Los títulos de las notas son para generar curiosidad e interés sobre el contenido. Y en muy contadas ocasiones están relacionadas con el contenido de las mismas.
Derruido
Colaborador
En las últimas horas hubo una declaración inédita en el marco de la investigación judicial que se lleva a cabo en Caleta Olivia para llegar a los responsables de la peor tragedia de la Armada en tiempos de paz, nos referimos la muerte de los 44 tripulantes del Submarino ARA San Juan.
El viernes 17 de noviembre del año 2017 a las 17.30 horas sonó el celular de un alto funcionario del ministerio de Defensa. Del otro lado del teléfono se encontraba el agregado de Defensa de la Embajada de los Estados Unidos, Michael Reyburn. Éste preguntó cuándo Argentina declararía el SAR. Es decir la búsqueda y rescate internacional del ARA San Juan.
https://www.infoveloz.com/post/submarino-ara-san-juan-estados-unidos-sabia-todo_189398
El viernes 17 de noviembre del año 2017 a las 17.30 horas sonó el celular de un alto funcionario del ministerio de Defensa. Del otro lado del teléfono se encontraba el agregado de Defensa de la Embajada de los Estados Unidos, Michael Reyburn. Éste preguntó cuándo Argentina declararía el SAR. Es decir la búsqueda y rescate internacional del ARA San Juan.
https://www.infoveloz.com/post/submarino-ara-san-juan-estados-unidos-sabia-todo_189398
Estrictamente con formalizar la búsqueda SAR puede tener razón, pero desde más de 24hs antes Trelew estaba en alerta máxima. Basta con leer este mismo hilo o el de Noticias de la ARA para tener una cronología cierta de la secuencia de hechos.
Otro título sensacionalista y vacío.
Michael Reyburn es Coronel del US ARMY,Agregado de Defensa en Buenos Aires y necesitaba saber ese dato pues le compete a él iniciar ante el Embajador de USA en Argentina las medidas para una eventual ayuda de USA.Es decir un protocolo comun y establecido.Titulo sensacionalista y sin valor.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web