Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[elpancho01]

Si llega a ser el ARA San Juan, espero que la ARA pueda aportar contención a la familia estén donde estén.
PD: después de mucho destrato o malos manejos, es hora que la ARA aprenda de sus errores y sepa contener a su gente

 

[tanoarg]

El SC está yendo para ese punto. Llegará para las 21 o 22hs si no modifica la velocidad actual.
Y una vez ahi bajan directamente el ROV (Remote Operate Vehicle-Vehiculo Operado Remotamente) con las cámaras que transmiten imágenes en forma directa.

http://gacetamarinera.com.ar/como-s...nte-con-los-que-cuenta-el-seabed-constructor/

no entiendo muy bien....como consiguieron esa imagen....no estando ahi?

 

[Daniel1962]

La verdad este poi coincide con todo, el lugar, la velocidad, la ubicación con respecto a iridium, en medio de las anomalías, profundidad mas que suficiente de implosion, esta en la ruta a MDP, da el tamaño, todo coincide.... Si son piedras es una joda de mal gusto.

Si son piedras serian solo piedras.

No exageremos las expectativas.

Esta otra foto (de https://twitter.com/Armada_Arg) se ve otro ángulo.

Se ven como ¿4? partes separadas.

Puede ser cualquier cosa, desde una formación rocosa más hasta el sub. Esperemos.

 

[Daniel1962]

no entiendo muy bien....como consiguieron esa imagen....no estando ahi?

Las imagenes que vimos son las que capturan los UAVs en forma autonóma, no en linea.
Se recupera el UAV, el buque sigue su curso y se comienza el rdespliegue del UAV y el análisis de las 10, 20 o 40 horas de información que realizó el aparato. Por eso el barco estaba en el sitio 2 desplegando los UAV pero seguian analizando la info de los dias anteriores.

 

[tanoarg]

Si son piedras serian solo piedras.

No exageremos las expectativas.

Esta otra foto (de https://twitter.com/Armada_Arg) se ve otro ángulo.

Se ven como ¿4? partes separadas.

Puede ser cualquier cosa, desde una formación rocosa más hasta el sub. Esperemos.

realmente con esa foto parecen piedras nomas....claro esta....que tambien llama a atencion, que esten solitas esas piedras en toda la panoramica de la foto.

 

[tanoarg]

Las imagenes que vimos son las que capturan los UAVs en forma autonóma, no en linea.
Se recupera el UAV, el buque sigue su curso y se comienza el rdespliegue del UAV y el análisis de las 10, 20 o 40 horas de información que realizó el aparato. Por eso el barco estaba en el sitio 2 desplegando los UAV pero seguian analizando la info de los dias anteriores.

ahhh....ves?...eso nunca lo habia entendido. pense que estaban con cordon todo momento....gracias por el desburre!

 

[rojo]

Si fueran solo las de la linea recta, pero hay otras similares adelante

 

[Erommel]

ojala que sean, porque imagino que si nosotros estamos ansiosos... no quiero ni pensar los familiares...

aunque esa distribucion de objetos... si bien parece una unica pieza partida en 4... es posible qeu el submarino tenga 4 "cortes" tan limpios? coincide quiza, con las secciones/uniones de los submarinos?

 

[Daniel1962]

Me parece que veo una propela, y según el informe de la implosion, la parte de la popa fue por donde se rompió el Submarino e ingresó el agua,

Me parece, reitero, me parece que lo encontraron.

Derru ¿que informe de "la implosión"? ¿el que hizo el experto norteamericano por telekinesis?
¿Que parte de la popa se rompió? ¿El lo vió?

Ojalá sea, pero dejemos de creer en Papá Noel o el Tio Arcor.
Si el "informe" lo hubiera hecho la Armada de Andorra nos estariamos riendo todavia. Pero no , lo hizo un experto norteamericano.

Y me encantaria ver la Hélice (si en otras latitudes las llaman propelas es problema de ellos) pero creeme que la busqué y no la veo.

Ojalá sea. Por los familiares principalmente.

 

[Shivan]

No se olviden que no son "fotos" sino imágenes de sonar, por eso es que es tan distinta desde los 2 angulos.

La foto del otro lado podría no estar cortado en pedazos, se ve asi xq toman las 2 partes que en la otra foto están mas adelante, la diferencia con la segunda es que la parte de la cola le falta definicion, no se ve una clara forma de tubo ni lo que podria ser el timon o helice, y creo que es xq esta justo en la sombra de otra cosa que hay ahi.

Es mas si me apuras te digo que veo la sombra de la vela en la 2da.


Pero quizás sean solo p* piedras y son pura ilusiones opticas.

 

[Shivan]

Esto es lo que yo veo.

Pero que se yo, muy probablemente sea una ilusión óptica.

 

[spirit666]

Como una de las (peores) características de los argentinos, es opinar. Opino.

Suponiendo que se trata de un objeto o artefacto que llegó hasta allí, la distribución y patrón de los distintos
fragmentos ó segmentos indicarían una ruptura múltiple a muy pocos metros del fondo marino. O sea la dispersión de los restos es mínima, ya que se encuentran muy concentrados en un área pequeña.

Si la ruptura hubiera sucedido a los 200/400 o 600 metros antes del fondo, el campo de restos sería muchísimo más amplio. Lo que la imágen no permite apreciar es el nivel de inclinación del lecho marino ya que ello influye en la posición de las partes más grandes y las más pequeñas que están bien diferenciadas en la imagen.

 

[Iconoclasta]

Esto es lo que yo veo.

Pero que se yo, muy probablemente sea una ilusión óptica.

Es:

Hay que esperar, ojala sea, yo veo rocas, pero los ojos engañan porque son imagenes de sonar, a esperar.

 

[Juanma]

Haber estado a 100, o 200 o 300m ¿no implicaria que lo deberian habian "barrido"?
¿Que ancho barria una pasada? ¿100m? ¿200m?

o simplemente demuestra que encontrar un submarino, es casi un hecho imposible...
ocurrio en malvinas con un submarino ruidoso y a 200 mts de profundidad....ocurre ahora con un submarino quieto y medios sumamente avanzados de todo el mundo....

Segun recuerdo, el ancho del barrido es aproximadamente 4 veces la profundidad.
A 100, 200, 300 metros o mas deberían haberlo visto en los sensores

 

[Juanma]

Si quieren algo peor que el Yantar
El Cabo de Hornos le paso por encima y a 250 metros.
Si sigo mirando en mas barcos seguro encuentre cosas similares.

 

[Daniel1962]

Como una de las (peores) características de los argentinos, es opinar. Opino.

Suponiendo que se trata de un objeto o artefacto que llegó hasta allí, la distribución y patrón de los distintos
fragmentos ó segmentos indicarían una ruptura múltiple a muy pocos metros del fondo marino. O sea la dispersión de los restos es mínima, ya que se encuentran muy concentrados en un área pequeña.

Si la ruptura hubiera sucedido a los 200/400 o 600 metros antes del fondo, el campo de restos sería muchísimo más amplio. Lo que la imágen no permite apreciar es el nivel de inclinación del lecho marino ya que ello influye en la posición de las partes más grandes y las más pequeñas que están bien diferenciadas en la imagen.

Si lo ves desde el otro ángulo no se notan los "cortes".

Hay que esperar, ojala sea, yo veo rocas, pero los ojos engañan porque son imagenes de sonar, a esperar.

Seguro que hay que esperar.

Los AUVs tienen:
Side Scan Sonar
Multibeam echosounder
Sub-Bottom Profiler(SBP)
magnetometer,
CTD,
HD camera (CathX Ocean still)

No sé a que tipo de sensor corresponden esas imágenes.

 

[Daniel1962]

Segun recuerdo, el ancho del barrido es aproximadamente 4 veces la profundidad.
A 100, 200, 300 metros o mas deberían haberlo visto en los sensores

Si quieren algo peor que el Yantar
El Cabo de Hornos le paso por encima y a 250 metros.
Si sigo mirando en mas barcos seguro encuentre cosas similares.

Si, me parecia que la distancia entre "corridas" debia no dejar zonas sin cubrir.

Igual no tengamos demasiadas expectativas.
No seria la primera formación rocosa de esa longitud.
Aunque está JUSTO donde DEBERIA estar....

 

[tanoarg]

Si quieren algo peor que el Yantar
El Cabo de Hornos le paso por encima y a 250 metros.
Si sigo mirando en mas barcos seguro encuentre cosas similares.

si paso el yantar...paso el cabo de hornos...entonces es muy probable que ambos buques hayan detectado dicho lugar y desechado porque confirmaron que era formacion rocosa.

 

[elpancho01]

si paso el yantar...paso el cabo de hornos...entonces es muy probable que ambos buques hayan detectado dicho lugar y desechado porque confirmaron que era formacion rocosa.

La ARA o OI ya podría saber si alguien detecto justo en ese punto en sus pasadas algo y si fue descartado.

 

[Daniel1962]

si paso el yantar...paso el cabo de hornos...entonces es muy probable que ambos buques hayan detectado dicho lugar y desechado porque confirmaron que era formacion rocosa.

Y.... sonaria lógico, pero como vos dijiste no es fácil ver o detectar algo.

Aparte esto ¿está en un cañadon, o en una parte plana?

La ARA o OI ya podría saber si alguien detecto justo en ese punto en sus pasadas algo y si fue descartado.

Estaba pensando en eso.
Supongo que un punto que NO fue detectado con anterioridad.