Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Un ******* con todas las letras. Es un títere ignorante que se cree un gran "operador"
Tachá a Tandanor de la lista; los problemas del submarino eran 100% de temas que fueron expresamente excluidos por la ARA del MLU, y que "mantenían" con medios propios.
Aqui transcribo las hipótesis que manejó la ARA a mediados de diciembre pasado (tomadas de https://www.zona-militar.com/foros/threads/búsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2383069)
Escenario 1 explosión interna seguida de implosión a las 1053
derrota 015
Escenario 2 pérdida de plano seguida de implosión a 1053
Area de busqueda delimitada por los puntos (escenarios 1 y 2)
45 35,3 S 059 48.9W -45.5841667 -59.802499999999995
45 36,2 S 059 33.2W -45.6005556 -59.550555555555555
45 15.6 S 059 47.7W -45.2516667 -59.78527777777778
45 13.0 S 060 03.0W -45.2166667 -60.05
Escenario 3 Anomalia acustica no se relaciona con hundimiento
A partir de 08.36 bajo y se mantuvo en plano profundo
inicio de carga de baterias por remanente inferior al 50%
posible intento de trasnmision por modem en 14.18hs
perdida de plano de snorkel por temporal, parada de motores diesel y arriado autmatico de mastil de snorkel
(No explicita posible derrota seguida)
Area de busqueda delimitada por los puntos
45 18.3 S 059 42.6 W -45.3008333 -59.70166666666667
45 21.2 S 059 26.5 W -45.3505556 -59.43472222222222
45 57.8 S 059 40.9 W -45.9522222 -59.66916666666666
45 54.9 S 059 56.2 W -45.9025 -59.93388888888889
------------------------------------
Resumiendo: dos áreas probables de búsqueda basadas en dos hipotesis totalmente diferentes
1. explosión /implosión detectada por "anomalia acústica" CTBTO/USN
2. "anomalia acústica" no relacionada, SUSJ continuó navegación hasta al menos las 14.18 (coneccion detectada)
Las hipotesis 1 y 2 fueron las que "nos contaron"
La hipotesis 3 "saltó" por ahi a la difusion publica, nunca fue del todo aclarada.
Por otra parte, basandonos en este "documento", el rumbo 080 en plano de inmersión para reparación de baterias (que apareció en algun "documento de descargo" del COFS) o no existió, o no fue tenido en cuenta.
Si no existió el 080 ¿porque lo mencionan en ese reporte posterior del COFS?
Si el 080 existió ¿Porque no lo tomaron en cuenta dentro de las hipotesis?
¿Me parece a mi o la confusión en clarisima?
¿O alguien o alguienes estarán mintiendo o al menos ocultando algo?
Si están queriendo "embarrar la cancha" lo están logrando bastante bien.
Escenario 1 explosión interna seguida de implosión a las 1053
derrota 015
Escenario 2 pérdida de plano seguida de implosión a 1053
Area de busqueda delimitada por los puntos (escenarios 1 y 2)
45 35,3 S 059 48.9W -45.5841667 -59.802499999999995
45 36,2 S 059 33.2W -45.6005556 -59.550555555555555
45 15.6 S 059 47.7W -45.2516667 -59.78527777777778
45 13.0 S 060 03.0W -45.2166667 -60.05
Escenario 3 Anomalia acustica no se relaciona con hundimiento
A partir de 08.36 bajo y se mantuvo en plano profundo
inicio de carga de baterias por remanente inferior al 50%
posible intento de trasnmision por modem en 14.18hs
perdida de plano de snorkel por temporal, parada de motores diesel y arriado autmatico de mastil de snorkel
(No explicita posible derrota seguida)
Area de busqueda delimitada por los puntos
45 18.3 S 059 42.6 W -45.3008333 -59.70166666666667
45 21.2 S 059 26.5 W -45.3505556 -59.43472222222222
45 57.8 S 059 40.9 W -45.9522222 -59.66916666666666
45 54.9 S 059 56.2 W -45.9025 -59.93388888888889
------------------------------------
Resumiendo: dos áreas probables de búsqueda basadas en dos hipotesis totalmente diferentes
1. explosión /implosión detectada por "anomalia acústica" CTBTO/USN
2. "anomalia acústica" no relacionada, SUSJ continuó navegación hasta al menos las 14.18 (coneccion detectada)
Las hipotesis 1 y 2 fueron las que "nos contaron"
La hipotesis 3 "saltó" por ahi a la difusion publica, nunca fue del todo aclarada.
Por otra parte, basandonos en este "documento", el rumbo 080 en plano de inmersión para reparación de baterias (que apareció en algun "documento de descargo" del COFS) o no existió, o no fue tenido en cuenta.
Si no existió el 080 ¿porque lo mencionan en ese reporte posterior del COFS?
Si el 080 existió ¿Porque no lo tomaron en cuenta dentro de las hipotesis?
¿Me parece a mi o la confusión en clarisima?
¿O alguien o alguienes estarán mintiendo o al menos ocultando algo?
Si están queriendo "embarrar la cancha" lo están logrando bastante bien.
Última edición:
Con onda, si no estás de acuerdo con un post, denuncialo para que sea evaluado. No suma aqui este tipo de comentarios.
Transcribo dos posteos interesantes que hizo un forista de ZM en febrero sobre el tema de la mision del ARA San Juan.
Hay órdenes que no requieren "autorización" previa del poder político.....si el submarino estaba con su derrota aprobada, y se le ordenó hacer "inteligencia" sobre las naves que pasaran por ahí (con especial atención a ciertos navíos)......el MdD no tiene por que autorizarlo...diferente es que la Orden donde se requiere hacer "Inteligencia" implique cambiar la derrota de la nave y llevarla dentro de las 12 millas de la costa de Malvinas (por ejemplo).
Hay órdenes que no requieren "autorización" previa del poder político.....si el submarino estaba con su derrota aprobada, y se le ordenó hacer "inteligencia" sobre las naves que pasaran por ahí (con especial atención a ciertos navíos)......el MdD no tiene por que autorizarlo...diferente es que la Orden donde se requiere hacer "Inteligencia" implique cambiar la derrota de la nave y llevarla dentro de las 12 millas de la costa de Malvinas (por ejemplo).
Posteo N. 2
Estaba leyendo el supuesto PDF, y es probable que TODO eso sea conocido por el MdD (en líneas generales respecto a la derrota).
Por otro lado no hay una Orden de hacer "Inteligencia" sobre naves y aeronaves inglesas, recién dentro de la tercera Etapa del Plan de Adiestramiento (que incluye además al SUSA), y ACOTADO al área "JULIANA", se define como Objetivos Secundario (ni siquiera Primario) la identificación de esas naves...si es que aparecían!!
OMP= Objetivo Misión Primario
OMS=Objetivo Misión Secundario
Por otro lado, el registro fotográfico/fílmico sólo era requerido sobre el OMP1 , es decir Buques de Interes realizando alijo con buqes pesqueros.
Realmente el tratamiento que le dan al documento los Periodistas por total desconocimiento (y sin ningún tipo de interes en informarse sobre terminología militar), dá asco.
Estaba leyendo el supuesto PDF, y es probable que TODO eso sea conocido por el MdD (en líneas generales respecto a la derrota).
Por otro lado no hay una Orden de hacer "Inteligencia" sobre naves y aeronaves inglesas, recién dentro de la tercera Etapa del Plan de Adiestramiento (que incluye además al SUSA), y ACOTADO al área "JULIANA", se define como Objetivos Secundario (ni siquiera Primario) la identificación de esas naves...si es que aparecían!!
OMP= Objetivo Misión Primario
OMS=Objetivo Misión Secundario
Por otro lado, el registro fotográfico/fílmico sólo era requerido sobre el OMP1 , es decir Buques de Interes realizando alijo con buqes pesqueros.
Realmente el tratamiento que le dan al documento los Periodistas por total desconocimiento (y sin ningún tipo de interes en informarse sobre terminología militar), dá asco.
DSV
Colaborador
Coherente esta vez este tipo
La polémica por el recorrido
Submarino ARA San Juan: el padre de un tripulante dijo que "no estuvo ni cerca de Malvinas"
Luis Tagliapietra dijo que hay "diálogo cero" con el Ejecutivo. Y volvió a pedir la renuncia del ministro Aguad.
Luis Tagliapietra durante una reunión con senadores y diputados. Archivo Clarín
Luis Tagliapietra, padre de Alejandro, tripulante del submarino ARA San Juan, volvió a cuestionar el rol del Gobierno en las tareas de búsqueda de la nave y desmintió la información respecto a supuestas tareas de inteligencia de la nave cerca de la zona de Malvinas.
El hombre explicó que la coordenada indicada en los medios "no es real, es un error, no sé si inducido o no". Y agregó que la información "no se basa en hechos fácticos", además de señalar al Gobierno de querer "desviar la atención" de las responsabilidades sobre el caso.
"No consta que haya estado ni cerca de las Malvinas, pero sí el plan de misión implicaba tareas de inteligencia de distintos buques pesqueros, factorías, otros que utilizan los pesqueros para descargar la pesca ilegal", contó en diálogo con FM La Patriada.
Y remarcó que ”el submarino no estaba haciendo inteligencia en Malvinas”, tal como trascendió. Así Tagliapietra pidió que se dejen de lado esta clase de especulaciones. ”Las teorías conspirativas garpan, pero no parece ser lo que pasó: el submarino no estaba en condiciones de salir a navegar”, indicó.
Días atrás, la Armada también salió a desmentir que el submarino estuvo cerca de las Malvinas, a raíz del documento confidencial presentado por el jefe de Gabinete Marcos Peñadurante su exposición en Diputados.
El hombre, que se encuentra en Caleta Olivia para seguir de cerca la investigación judicial, cuestionó al Ejecutivo y en particular al ministro de Defensa Oscar Aguad. "Si no tiene la capacidad de hacer nada más, se tendría que apartar él sólo, cómo no lo hace se lo estamos pidiendo nosotros", dijo en relación al pedido de renuncia del funcionario por parte de los familiares.
"Hemos tenido muy buena predisposición de la Casa Rosada, pero la realidad que más allá de la recompensa no ha tenido repercusión más allá de lo aparentemente millonaria que es para lo que implica la logística de buscar un submarino no ha sido atractiva para nadie", afirmó en declaraciones radiales.
La referencia es a la resolución del Ministerio de Defensa respecto a la recompensa de $ 98 millones para localizar el submarino, que según Tagliapietra es la única medida que ha tomado el presidente Mauricio Macri en función de continuar con la búsqueda del submarino.
El padre de uno de los tripulantes dijo que "el diálogo es cero"con las autoridades del Gobierno y que no se avanzó en la investigación. Pero puso su esperanza en la Comisión Bicameral del Congreso.
"Nosotros no hemos querido politizar nuestra gesta, nuestro pedido, vamos a ver si aprendemos de organización y generamos más impacto la próxima vez. No levantamos ninguna bandera partidaria", señaló.
Aunque agregó: "No me queda claro por más que movilicemos 100.000 personas que el Gobierno se conmueva por eso, el que no quiere no quiere y habrá que ver por qué no quieren".
https://www.clarin.com/sociedad/ara-san-juan-familiares-tripulantes-iniciaron-colecta-contratar-busqueda-privada_0_BkWIDM1OM.html
En tanto, la jueza de Caleta Olivia Marta Yañez, quien lleva la causa por la desaparición del submarino ARA San Juan, dijo hoy que la búsqueda de la nave "es una causa de interés nacional, como la muerte del fiscal Alberto Nisman, la voladura de la Embajada de Israel o el atentado a la AMIA".
Ante las críticas de algunos de los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, tras cumplirse 4 meses de su desaparición, Yañez se defendió de las acusaciones al afirmar que ?parece que todo se mueve lento, pero todos los días estoy ordenando medidas de prueba, aunque no las haga pública".
En declaraciones a TN, la magistrada diferenció su rol al del Gobierno y la Armada al señalar: "No me puedo hacer cargo de las decisiones políticas tomadas en relación a los medios usados para la búsqueda del ARA San Juan".
"Hay tantas teorías como argentinos, pero el submarino todavía no apareció. Hay que ser sumamente prudente", concluyó Yáñez.
https://www.clarin.com/politica/pad...sta-submarino-cerca-malvinas_0_Sk9cz5RKM.html
La polémica por el recorrido
Submarino ARA San Juan: el padre de un tripulante dijo que "no estuvo ni cerca de Malvinas"
Luis Tagliapietra dijo que hay "diálogo cero" con el Ejecutivo. Y volvió a pedir la renuncia del ministro Aguad.
Luis Tagliapietra durante una reunión con senadores y diputados. Archivo Clarín
Luis Tagliapietra, padre de Alejandro, tripulante del submarino ARA San Juan, volvió a cuestionar el rol del Gobierno en las tareas de búsqueda de la nave y desmintió la información respecto a supuestas tareas de inteligencia de la nave cerca de la zona de Malvinas.
El hombre explicó que la coordenada indicada en los medios "no es real, es un error, no sé si inducido o no". Y agregó que la información "no se basa en hechos fácticos", además de señalar al Gobierno de querer "desviar la atención" de las responsabilidades sobre el caso.
"No consta que haya estado ni cerca de las Malvinas, pero sí el plan de misión implicaba tareas de inteligencia de distintos buques pesqueros, factorías, otros que utilizan los pesqueros para descargar la pesca ilegal", contó en diálogo con FM La Patriada.
Y remarcó que ”el submarino no estaba haciendo inteligencia en Malvinas”, tal como trascendió. Así Tagliapietra pidió que se dejen de lado esta clase de especulaciones. ”Las teorías conspirativas garpan, pero no parece ser lo que pasó: el submarino no estaba en condiciones de salir a navegar”, indicó.
Días atrás, la Armada también salió a desmentir que el submarino estuvo cerca de las Malvinas, a raíz del documento confidencial presentado por el jefe de Gabinete Marcos Peñadurante su exposición en Diputados.
El hombre, que se encuentra en Caleta Olivia para seguir de cerca la investigación judicial, cuestionó al Ejecutivo y en particular al ministro de Defensa Oscar Aguad. "Si no tiene la capacidad de hacer nada más, se tendría que apartar él sólo, cómo no lo hace se lo estamos pidiendo nosotros", dijo en relación al pedido de renuncia del funcionario por parte de los familiares.
"Hemos tenido muy buena predisposición de la Casa Rosada, pero la realidad que más allá de la recompensa no ha tenido repercusión más allá de lo aparentemente millonaria que es para lo que implica la logística de buscar un submarino no ha sido atractiva para nadie", afirmó en declaraciones radiales.
La referencia es a la resolución del Ministerio de Defensa respecto a la recompensa de $ 98 millones para localizar el submarino, que según Tagliapietra es la única medida que ha tomado el presidente Mauricio Macri en función de continuar con la búsqueda del submarino.
El padre de uno de los tripulantes dijo que "el diálogo es cero"con las autoridades del Gobierno y que no se avanzó en la investigación. Pero puso su esperanza en la Comisión Bicameral del Congreso.
"Nosotros no hemos querido politizar nuestra gesta, nuestro pedido, vamos a ver si aprendemos de organización y generamos más impacto la próxima vez. No levantamos ninguna bandera partidaria", señaló.
Aunque agregó: "No me queda claro por más que movilicemos 100.000 personas que el Gobierno se conmueva por eso, el que no quiere no quiere y habrá que ver por qué no quieren".
https://www.clarin.com/sociedad/ara-san-juan-familiares-tripulantes-iniciaron-colecta-contratar-busqueda-privada_0_BkWIDM1OM.html
En tanto, la jueza de Caleta Olivia Marta Yañez, quien lleva la causa por la desaparición del submarino ARA San Juan, dijo hoy que la búsqueda de la nave "es una causa de interés nacional, como la muerte del fiscal Alberto Nisman, la voladura de la Embajada de Israel o el atentado a la AMIA".
Ante las críticas de algunos de los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, tras cumplirse 4 meses de su desaparición, Yañez se defendió de las acusaciones al afirmar que ?parece que todo se mueve lento, pero todos los días estoy ordenando medidas de prueba, aunque no las haga pública".
En declaraciones a TN, la magistrada diferenció su rol al del Gobierno y la Armada al señalar: "No me puedo hacer cargo de las decisiones políticas tomadas en relación a los medios usados para la búsqueda del ARA San Juan".
"Hay tantas teorías como argentinos, pero el submarino todavía no apareció. Hay que ser sumamente prudente", concluyó Yáñez.
https://www.clarin.com/politica/pad...sta-submarino-cerca-malvinas_0_Sk9cz5RKM.html
DSV
Colaborador
El contralmirante Vernazza asegura no sentirse presionado por la desaparición del submarino
Osvaldo Vernazza fue el tercer contralmirante que prestó declaración testimonial en el Juzgado Federal de Caleta Olivia en la causa por la que se investiga la desaparición del submarino ARA San Juan, ocurrida hace poco más de cuatro meses. Lo hizo ayer ante la jueza Marta Yáñez y tres abogados querellantes que representan a las familias de los 44 tripulantes que ya fueron dados como fallecidos. Dijo que no se sentía presionado profesionalmente por esta tragedia, aunque sentía un profundo dolor por lo sucedido.
El contralmirante Osvaldo Vernazza prestó por varias horas declaración testimonial en el Juzgado Federal de Caleta Olivia.
Caleta Olivia (agencia)
Al igual que la totalidad de los restantes suboficiales y oficiales del arma que fueron prestando sucesivos testimonios, el contralmirante Osvaldo Andrés Vernazza no se presentó con el uniforme de la fuerza y, en sintonía con otros dos camaradas que tienen su mismo rango, los auditores Guillermo Lezana y Eduardo Pérez Bachi, deslindó tener responsabilidad alguna en la tragedia e incluso dijo no sentirse presionado por ello, al margen de la consternación que la causó la muerte de los 44 tripulantes.
Lo citaron por haber sido el director del área Comunicaciones e Informática, pero hace pocos días dejó de prestar esa función, aunque ello no significa que lo hubieran pasado a cuarteles de invierno ya que en pocos días más asumirá como el nuevo jefe del Comando de Adiestramiento y Alistamiento con base en Puerto Belgrano.
Ocupará el cargo que tenía el contralmirante Luis López Mazzeo quien, al igual que el capitán de navío Claudio Villamide, jefe de la flota de submarinos, fue separado por el otrora jefe de la Armada, Marcelo Srur, en medio de una feroz interna que a su vez motivó que el mismo fuera desplazado por el ministro de Defensa, Oscar Aguad.
Vernazza ingresó a la sala de audiencias del juzgado federal caletense alrededor de las 9 y se retiró minutos antes de las 16, sin compañía alguna, aunque la Prefectura Naval le aportó cinco hombres de custodia.
Además de la juez Marta Yáñez, se hallaban presentes tres secretarios del juzgado, el fiscal Lucas Colla y, en principio, dos de los abogados querellantes que representan indistintamente a parte de las familias de los submarinistas desparecidos: Luis Tagliapietra y Lorena Arias. Poco más tarde arribó Valeria Carreras, en representación del estudio del mediático abogado Fernando Burlando.
MENSAJES ENCRIPTADOS
Al retirarse, Vernazza formuló breves declaraciones a la prensa, indicando que había tratado de ser lo más claro posible para que sus interlocutores pudieran interpretar documentación que envió la Armada, la cual desde hace varias semanas está a disposición de este juzgado.
Al ser consultado sobre el contenido de varios mensajes cifrados que se emitieron desde el submarino durante su última y trágica travesía, dijo que todo lo atinente a la faz criptográfica y a las claves que se utilizan para descifrarlos es algo que no dependía de su área, sino de otro sector operativo.
Sobre este punto, más tarde El Patagónico pudo saber que esos mensajes están en poder de la juez Yáñez, pero ella no sabe lo que dicen, por lo cual remitirá un nuevo oficio a la Armada requiriendo que se envíe personal especializado para “desencriptarlos”.
Por otra parte, aclaró que él no tuvo relación con los comunicados públicos que emitía el capitán de navío Enrique Balbi, ya que ello era responsabilidad del área de Relaciones Institucionales y Prensa. “Mi función fue la de proveer redes de comunicaciones entre los navíos y áreas administrativas”, señaló.
En esa misma línea, dijo desconocer las áreas marinas en las que venía operando el submarino, las cuales ahora se conocen con los nombres de Juliana, Alessia, Esperanza, Milagros y Alejandra, siendo aparentemente esta última la más cercana a las Islas Malvinas.
En consecuencia sostuvo que nada podía decir acerca de si el ARA San Juan estuvo realizando una tarea de espionaje en aguas cercanas al archipiélago.
Más adelante se excusó de formular comentarios acerca de la feroz interna que se desató en los altos mandos de la Armada inmediatamente después de la desaparición del navío.
SRUR, EL 12 DE ABRIL
El ciclo de declaraciones testimoniales continuará entre mañana y el viernes con la presentación de siete submarinistas que fueron tripulantes del ARA San Juan, en tanto que para los días 4 y 5 de abril fueron citados los ex comandantes del navío, Ernesto Blanco y Eduardo Yrigoyen.
Otra de las audiencias claves fue fijada para el 12 de abril con la presencia del ex jefe de la Armada, el almirante Marcelo Srur, pero es probable que un día antes lo haga el actual jefe de la Base Naval Mar del Plata, el capitán de navío Guillermo Attis, remplazante del contralmirante Gabriel González, quien pasó a situación de retiro.
https://www.elpatagonico.com/el-con...ionado-la-desaparicion-del-submarino-n3065950
Osvaldo Vernazza fue el tercer contralmirante que prestó declaración testimonial en el Juzgado Federal de Caleta Olivia en la causa por la que se investiga la desaparición del submarino ARA San Juan, ocurrida hace poco más de cuatro meses. Lo hizo ayer ante la jueza Marta Yáñez y tres abogados querellantes que representan a las familias de los 44 tripulantes que ya fueron dados como fallecidos. Dijo que no se sentía presionado profesionalmente por esta tragedia, aunque sentía un profundo dolor por lo sucedido.
El contralmirante Osvaldo Vernazza prestó por varias horas declaración testimonial en el Juzgado Federal de Caleta Olivia.
Caleta Olivia (agencia)
Al igual que la totalidad de los restantes suboficiales y oficiales del arma que fueron prestando sucesivos testimonios, el contralmirante Osvaldo Andrés Vernazza no se presentó con el uniforme de la fuerza y, en sintonía con otros dos camaradas que tienen su mismo rango, los auditores Guillermo Lezana y Eduardo Pérez Bachi, deslindó tener responsabilidad alguna en la tragedia e incluso dijo no sentirse presionado por ello, al margen de la consternación que la causó la muerte de los 44 tripulantes.
Lo citaron por haber sido el director del área Comunicaciones e Informática, pero hace pocos días dejó de prestar esa función, aunque ello no significa que lo hubieran pasado a cuarteles de invierno ya que en pocos días más asumirá como el nuevo jefe del Comando de Adiestramiento y Alistamiento con base en Puerto Belgrano.
Ocupará el cargo que tenía el contralmirante Luis López Mazzeo quien, al igual que el capitán de navío Claudio Villamide, jefe de la flota de submarinos, fue separado por el otrora jefe de la Armada, Marcelo Srur, en medio de una feroz interna que a su vez motivó que el mismo fuera desplazado por el ministro de Defensa, Oscar Aguad.
Vernazza ingresó a la sala de audiencias del juzgado federal caletense alrededor de las 9 y se retiró minutos antes de las 16, sin compañía alguna, aunque la Prefectura Naval le aportó cinco hombres de custodia.
Además de la juez Marta Yáñez, se hallaban presentes tres secretarios del juzgado, el fiscal Lucas Colla y, en principio, dos de los abogados querellantes que representan indistintamente a parte de las familias de los submarinistas desparecidos: Luis Tagliapietra y Lorena Arias. Poco más tarde arribó Valeria Carreras, en representación del estudio del mediático abogado Fernando Burlando.
MENSAJES ENCRIPTADOS
Al retirarse, Vernazza formuló breves declaraciones a la prensa, indicando que había tratado de ser lo más claro posible para que sus interlocutores pudieran interpretar documentación que envió la Armada, la cual desde hace varias semanas está a disposición de este juzgado.
Al ser consultado sobre el contenido de varios mensajes cifrados que se emitieron desde el submarino durante su última y trágica travesía, dijo que todo lo atinente a la faz criptográfica y a las claves que se utilizan para descifrarlos es algo que no dependía de su área, sino de otro sector operativo.
Sobre este punto, más tarde El Patagónico pudo saber que esos mensajes están en poder de la juez Yáñez, pero ella no sabe lo que dicen, por lo cual remitirá un nuevo oficio a la Armada requiriendo que se envíe personal especializado para “desencriptarlos”.
Por otra parte, aclaró que él no tuvo relación con los comunicados públicos que emitía el capitán de navío Enrique Balbi, ya que ello era responsabilidad del área de Relaciones Institucionales y Prensa. “Mi función fue la de proveer redes de comunicaciones entre los navíos y áreas administrativas”, señaló.
En esa misma línea, dijo desconocer las áreas marinas en las que venía operando el submarino, las cuales ahora se conocen con los nombres de Juliana, Alessia, Esperanza, Milagros y Alejandra, siendo aparentemente esta última la más cercana a las Islas Malvinas.
En consecuencia sostuvo que nada podía decir acerca de si el ARA San Juan estuvo realizando una tarea de espionaje en aguas cercanas al archipiélago.
Más adelante se excusó de formular comentarios acerca de la feroz interna que se desató en los altos mandos de la Armada inmediatamente después de la desaparición del navío.
SRUR, EL 12 DE ABRIL
El ciclo de declaraciones testimoniales continuará entre mañana y el viernes con la presentación de siete submarinistas que fueron tripulantes del ARA San Juan, en tanto que para los días 4 y 5 de abril fueron citados los ex comandantes del navío, Ernesto Blanco y Eduardo Yrigoyen.
Otra de las audiencias claves fue fijada para el 12 de abril con la presencia del ex jefe de la Armada, el almirante Marcelo Srur, pero es probable que un día antes lo haga el actual jefe de la Base Naval Mar del Plata, el capitán de navío Guillermo Attis, remplazante del contralmirante Gabriel González, quien pasó a situación de retiro.
https://www.elpatagonico.com/el-con...ionado-la-desaparicion-del-submarino-n3065950
S
SnAkE_OnE
Es parte de la Comision de Defensa...
creo que ya fue apartada o se aparto.
Es la presidente de la Comisión de Defensa
http://www.expedientepolitico.com.ar/nilda-garre-se-quedo-con-defensa/
Decir que tenemos tendencia a ser un pais bananero es insultar a los paises productores de dicha variedad de plátano. Garré preside la Comisión de defensa. Y Barreda la Comisión de los Derechos de Mujer entonces.
Juzgado, MinDef, ARA, ahora Diputados: todos investigan....
Tenemos muchas comisiones de investigación, muchos recursos dilapidados, demasiada desinformación, muchos intereses, mucho pescado podrido, demasiados embarradores de cancha profesionales. Mucho periodismo sin capacidad. Lindo coctel.
¿Podriamos apostar a que van a dar, en el supuesto hipotético caso que lo resuelvan, 4 veredictos distintos y contrapuestos?
Juzgado, MinDef, ARA, ahora Diputados: todos investigan....
Tenemos muchas comisiones de investigación, muchos recursos dilapidados, demasiada desinformación, muchos intereses, mucho pescado podrido, demasiados embarradores de cancha profesionales. Mucho periodismo sin capacidad. Lindo coctel.
¿Podriamos apostar a que van a dar, en el supuesto hipotético caso que lo resuelvan, 4 veredictos distintos y contrapuestos?
La verdad que la insistencia con el tema del estado del submarino y su capacidad para navegar es increíble.
El submarino podía navegar y si se hundió en el viaje de regreso fue por negligencia de la tripulación o una fatalidad. Fin de la historia. En una guerra también te puede fallar una batería o tener un principio de incendio en un motor. Que escandalosos. Pierde aceite!! oh Dios no se van a herniar por hacer un barrido de fondo del motor.....
Contra eso no se puede hacer nada, no pueden poner tanto las manos en el fuego. Y a mi me han contado procedimientos del submarino muy peligrosos que me hacen dudar totalmente de una falla de la tripulación. No son infalibles. No pongan tanto las manos en el fuego, barajen la posibilidad porque si no lo que parece es que tienen muchas ganas de echarle la culpa al Estado.
El submarino podía navegar y si se hundió en el viaje de regreso fue por negligencia de la tripulación o una fatalidad. Fin de la historia. En una guerra también te puede fallar una batería o tener un principio de incendio en un motor. Que escandalosos. Pierde aceite!! oh Dios no se van a herniar por hacer un barrido de fondo del motor.....
Contra eso no se puede hacer nada, no pueden poner tanto las manos en el fuego. Y a mi me han contado procedimientos del submarino muy peligrosos que me hacen dudar totalmente de una falla de la tripulación. No son infalibles. No pongan tanto las manos en el fuego, barajen la posibilidad porque si no lo que parece es que tienen muchas ganas de echarle la culpa al Estado.
Yo no entiendo como presuponen que ellos hicieron todo bien. Pero claro es más fácil......es lo más cómodo. Para eso están los peritos navales, el problema es que no tenemos el submarino. Pero no por eso vamos a dejar de lado la falla de la tripulación.
Por algo cuando se cae un avión se buscan las cajas negras. Si todos procedieran de la misma forma Boeing y Airbus hubiesen quebrado....no es así, no tienen razón.
Por algo cuando se cae un avión se buscan las cajas negras. Si todos procedieran de la misma forma Boeing y Airbus hubiesen quebrado....no es así, no tienen razón.
Quizás como lo escribis suena un poco fuerte, pero desde ya que que no se puede descartar un error de la tripulación.
Pero en virtud de los antecedentes del caso, la situación "mecánica" del SUSJ quizás hiciera más suceptible de una tragedia lo que en otro contexto de mantenimiento solo hubiera sido un susto o un problema mayor.
Por plantear un caso hipotético: se produce un error humano. tienen que abandonar la nave. Se siguen los procedimientos y listo, la tripulación a salvo y el submarino hundido. Pero si las escotillas presentan problemas, los botes, trajes y bengalas estan vencidos todo termina en una tragedia.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web