Ataque nuclear a Iran

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Es así tanto, pero en menor medida, no se repitio lo de la primera guerra, y cada vez su utilización es mas lejana y en menores cantidades

En ese momento 20.000 hombres embutidos en pequeñas trincheras justificaba semejante uso... los conflictos posteriores dejaron atras esas masas apiñadas para el matadero.
Igual como dice el Tano, no se han abandonado, siguen estando y son tremendamente peligrosas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
amigazo, solo fijate como la usaron los japoneses en china, los italianos en africa, los rusos contra los japoneses, los irakies en iran, los iranies en irak, los ee.uu. en vietnam, los serbios en bosnia, los libios contra sus rebeldes, los irakies y los turcos contra los kurdos... o incluso cual era el plan inicial de ee.uu. para invadir japon.
un gran abrazo
en si...
 
se siguieron usando las armas quimicas, sin dudas, pero siempre levanto polvareda el asunto y nunca fue negocio desde el plano político... no por nada todos los gobiernos que las usan se quieren hacer los bolud@s hasta que se destapa la olla... pero asi y todo habria que preguntarse porque los alemanes no revolearon cargas quimicas en los V-2... talvez hay alguna analogía posible (y eso que estamos hablando del nazismo, ningunos nenes de pecho)

el tema es que con las Nukes es todavía peor el asunto... porque con las armas quimicas se puede "disfrazar" hasta cierto punto el uso, con las Nucleares no
 

fepago

Colaborador
Nunca van a atacar a Iran, necesitan de malos en el mundo, gente que los amenace.
en Inglaterra debaten el futuro de sus armas nucleares, por ley solo se pueden usar en caso que la supervivencia misma del estado ingles este en juego (no por nosotros ni Malvinas).
Esa misma ley usada como argumento por los grupos de desarme "si no existe la amenza de desaparicion del estado, no se necesitan" puede producir recortes importantes en sus fuerzas nucleares.
que se peguen una piña en medio del Atlanctico dos submarinos lanzamisiles no ayuda por cierto.
Iran es funcional a sus planes, justifica trabajo y presupuesto de defensa.
Iran con armas nucleares? otro portaviones, mas f-18 mas agentes de la cia.
el desempleado de Kansas que no duerme por sus muelas podridas en un pais sin medicina estatal esta tranquilo que los fondos que curarian sus muelas y darian trabajo se gastan en un nuevo submarino que asusta los persas y evita que demuelan sus casa (asi se la lleva el banco sana).
un pais que sin medicina estatal ni planes de vivienda regalaba cientos de miles de millones a Israel en ayuda militar.
en el norte se percibe distinto la realidad de la que vemos nosotros, nadie vio CNN hoy? criticaban que no hubiera monumentos a los caidos en Afganistan , santa cruzada segun ellos.
podemos ver a Israel como agresor para el norte es una victima rodeado de salvajes.
como decia george Orwell en "1984": la guerra es paz.

falta poco y vamos a oir a los ingleses clamando mas y nuevos submarinos para frenar la amenza de los ssn argentinos
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Nunca van a atacar a Iran, necesitan de malos en el mundo
sin dudas!!...pero hay dos niveles de malos... los malos muy malos que no se tocan (rusia...y ahora norcorea...) y los idiotas utiles...casos de malos que sirven para todo...irak, afganistan, iran, siria, libia...incluso hasta pakistan lo es... y "no por algo", todos son de origen musulman o similar... todavia esta presente las imagenes en europa de los moros y lo que representaron, o los "asesinos" o las bases del terrorismo internacional...
si se fijan bien, Iran, es un pais que fue tocado en "gran oportunidad de veces" (guerra de 8 años, rescate de rehenes, pray mantis, etc)... y en si, tiene una pobre defensa militar real... y algo mas importante...no tiene la bomba!... osea... hasta ahora cumple todas las normativas para un ataque/recuperacion economica... a la vista internacional es "malo"... su presidente lo catalogaron que fue un terrorista, un ministro esta relacionado directamente con ataques en sudamerica, los muy salames se la pasan diciendo que hay que eliminar a israel (y de inmediato se nos vienen ideas del genocidio), estan llevando un plan nuclear adelante incluso contra lo solicitado por la ONU, constantemente se hacen maniobras de lanzamientos de misiles tipo scud que da imagen de guerras nbq, una imagen del presidente tipica de falta de seriedad segun la vision occidental (barba de 3 dias, sin corbata)... y son musulmanes....a eso sumenle que tienen unas fuerzas armadas nominales importantes pero muy simbolicas desde el punto de vista militar actual... y a eso le sumamos que esta rodeado por los ee.uu. (turkia, irak, afganistan, paquistan y turkmenistan... osea... todo hace recordar a irak 1990.
un abrazo
 
Lo que me preocupa a mi de este tipo de situaciones, es que los grandes no se pelean entre si. Cuando pelean, simpre lo hacen contra un oponente debil (aunque a veces el resultado que obtienen no es el esperado, ejemplo, Vietnam para USA, Afganistan para la URSS) o, lo peor, hacen que sus "peones" se peleen entre si, ESO ES LO VERDADERAMENTE PELIGROSO :confused:
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
y ale...la vez que los grandes se pelean entre si...se llamo 1º y 2º guerra mundial... osea...
 
Me parece que se esta subestimando un elemento. Los EEUU saben que más temprano que tarde serán blanco de un intento de ataque nuclear no convencional. No por nada el USS Customs and Border Protection implemento en 2003 el sistema ISC (iniciativa de seguridad en contenedores) ya que presuponen que el "mejor" vector será un inocente container remitido desde algún puerto lejano (por eso los únicos containers que salen con destino a EEUU desde Argentina lo hacen desde la terminal del puerto de Buenos Aires en donde esta emplazada el scanner de contenedores operado por personal yanky con la excusa de control del narcofalopatrafico)

Es presunto ataque tiene como perpetradores al club de los malos (parafraseando al hijo de Bores) compuesto por Iran, Corea del Norte y Al Qaeda.

Si estos muchachos tienen en sus planes recibir un ataque nuclear tengan por seguro que tambien tienen una retaleación lista.

Si yo fuera irani me preocuparia por no seguir jugando con fuego.
 
J

JULIO LUNA

Un plan operativo para realizar ataques aéreos contra Irán ha estado en un “estado de disponibilidad” desde junio de 2005. El equipo militar esencial para conducir esta operación ha sido desplegado.
Fuentes: “Nuclear War against Iran”, Michel Chossudovsky, enero de 2006.

El vicepresidente Dick Cheney ha ordenado que USSTRATCOM prepare un “plan de contingencia”, que incluya “un ataque aéreo en gran escala contra Irán, empleando tanto armas convencionales como nucleares tácticas.”
Fuentes: Philip Giraldi: “Attack on Iran: Pre-emptive Nuclear War”, The American Conservative, 2 de agosto de 2005.

USSTRATCOM tendría la responsabilidad de supervisar y coordinar el despliegue militar así como el lanzamiento de la operación militar.
Fuentes: Michel Chossudovsky, “Nuclear War against Iran”, enero de 2006.

En enero de 2005, se realizó un cambio importante en el mandato de USSTRATCOM. Se identificó a USSTRATCOM como el “Comando Combatiente dirigente para la integración y la sincronización de esfuerzos en todo el Departamento de Defensa en el combate contra armas de destrucción masiva.” Para implementar este mandato, se creó una unidad de comandante totalmente nueva llamada Comando Conjunto de Componentes Funcionales para Ataques Espaciales y Globales, o JFCCSGS [por sus siglas en inglés].

“El Departamento de Defensa está poniendo al día sus planes de ataque nuclear para reflejar la nueva orientación presidencial y una transición en la planificación de la guerra del burocratizado Plan de Operación Único Integrado de la Guerra Fría a una familia de planes más pequeños y más flexibles de ataque hechos para derrotar a los adversarios de la actualidad. El nuevo plan estratégico central de guerra es conocido como OPLAN (Plan de Operaciones) 8044… Este plan revisado y detallado provee más opciones flexibles para reasegurar a los aliados, y disuadir y hacer desistir, y si es necesario, derrotar a los adversarios en una gama más amplias de contingencias

Un miembro de la nueva familia es CONPLAN 8022, un plan conceptual para el uso rápido de capacidades bélicas nucleares, convencionales, o informativas para destruir – preventivamente si es necesario – “objetivos urgentes en el tiempo” en cualquier sitio en el mundo. El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld emitió una Orden de Alerta a comienzos de 2004 que instruyó a los militares para que pusieran en efecto CONPLAN 8022. El resultado es que la política de prevención de la administración Bush ahora es operacional en cuanto a bombarderos de largo alcance, submarinos estratégicos en patrullas de disuasión, y presumiblemente misiles balísticos intercontinentales (ICBM)."

Fuentes: Robert S. Norris y Hans M. Kristensen, en el Bulletin of Atomic Scientists:

La implementación operacional de Ataque Global se encontraría bajo el PLAN DE CONCEPTO (CONPLAN) 8022, que ahora consiste de “un plan real que la Armada y la Fuerza Aérea convierten en un paquete de ataque para sus submarinos y bombarderos.”
Fuentes : Japanese Economic Newswire, 30 de diciembre de 2005, Para más detalles vea Michel Chossudovsky: “Nuclear War against Iran”, op. cit..

CONPLAN 8022 es “el plan aglutinador general para una especie de escenarios estratégicos pre-planificados que involucran armas nucleares.”

'Se concentra específicamente en estos nuevos tipos de amenazas – Irán, Corea del Norte – proliferadores y también potenciales terroristas,” dijo. “No hay nada que diga que no puedan utilizar CONPLAN 8022 en escenarios limitados contra objetivos rusos y chinos.”
Fuentes: Hans Kristensen, del Proyecto de Información Nuclear, citado en Japanese Economic News Wire, op. cit.

La planificación de los bombardeos aéreos de Irán comenzó a mediados de 2004, de conformidad con CONPLAN 8022 de comienzos de 2004. En mayo de 2004, se emitió la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional NSPD 35 intitulada Autorización de Despliegue de Armas Nucleares.
El contenido de este documento altamente confidencial sigue siendo un secreto de Estado cuidadosamente protegido. No ha habido mención de NSPD 35 en los medios, ni siquiera en los debates parlamentarios. Aunque su contenido continúa clasificado, se presume que NSPD 35 tiene que ver con el despliegue de armas nucleares tácticas en el teatro de operaciones militares en Medio Oriente en cumplimiento con CONPLAN 8022.

A este respecto, un reciente informe periodístico publicado en Yeni Safak (Turquía) sugiere que actualmente Usamérica:

“despliegue armas nucleares tácticas del tipo B61 en el sur de Iraq como parte de un plan para atacar a Irán desde esta área si y cuando Irán responda a un ataque israelí contra sus instalaciones nucleares”,
Fuentes:Ibrahim Karagul, “USA despliega armas nucleares en Iraq contra Irán”, (Yeni Safak,. 20 de diciembre de 2005, citado en BBC Monitoring Europe.

Este despliegue en Iraq parece corresponder a NSPD 35.

Lo que sugiere el informe de Yenbi Safak es que primero se utilizarían armas convencionales, y si Irán tomara represalias ante ataques aéreos usamericanos-israelíes, podrían lanzar armas tácticas termonucleares B61. Esta represalia utilizando armas nucleares tácticas sería consecuente con las directrices contenidas en la Revisión de Postura Nuclear 2001 y NSPD 17 (vea más arriba).

Seguro que es un plan viejo que ya no se utilizaría más en el gobierno democrático de Obama hasta hace poco Robert Gates (administración Bush) era secretario de defensa de Obama reemplazado ahora por Leon Panetta ex director de la CIA , se habrá descartado este plan o todavía seguirá vigente, porque las razones que lo originaron todavía siguen... Irán está ahi avanzando en su programa nuclear.
 
Me parece que se esta subestimando un elemento. Los EEUU saben que más temprano que tarde serán blanco de un intento de ataque nuclear no convencional. No por nada el USS Customs and Border Protection implemento en 2003 el sistema ISC (iniciativa de seguridad en contenedores) ya que presuponen que el "mejor" vector será un inocente container remitido desde algún puerto lejano (por eso los únicos containers que salen con destino a EEUU desde Argentina lo hacen desde la terminal del puerto de Buenos Aires en donde esta emplazada el scanner de contenedores operado por personal yanky con la excusa de control del narcofalopatrafico)

Si me permitis Licastro, voy a ampliar tu comentario.
Los únicos buques autorizados a tocar puertos USA, desde Argentina, son los que parten desde el puerto de Buenos Aires, no por el Scanner que mencionas. Es por que es el único que dentro de las normas PBIP tiene nivel de protección 3 o excepcional. Esto quiere decir que se controla el contenido de la carga ( o se certifica) desde origen. Es decir desde donde se carga el contenedor hasta su arribo al puerto, la manipulación de la carga, la tripulación, los pasajeros, el equipaje no acompañado, etc. Se asegura que nadie ajeno al buque o la instalación portuaria acceda al buque y finalmente la zarpada del buque. Con esto se "garantizan" que si el manifiesto dice "en Buenos Aires cargue 1 contenedor de TV's" en el contenedor viajen TV's, que nadie de la tripulación ingreso otro elemento, nadie ajeno logro subir a bordo otro elemento ni que ninguna equipaje no acompañado sea una amenaza a la seguridad del puerto de destino. Para asegurar aun mas esto, los puerto nivel 3 solo pueden recibir buques de puerto con el mismo nivel, jamas de una categoria inferior.
Esto es en parte para evitar lo que vimos en la pelicula la suma de todos los miedos, que le mandaron na nuke dentro de una maquina de cigarrillos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Recuerdo una nota de Le Monde Diplomatique donde trataban el tema del cambio de doctrina respecto al armamento nuclear durante administración Bush. Los Halcones de la Casa Blanca pugnaban porque el armamento nuclear se usara contra países que no estuviera dotados de este tipo de armas, como Siria e Irán, en lugar de un ataque convencional. Si lo encuentro lo escaneo y subo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Cómo se tramó el plan de atentados a embajadas en EE.UU. y Argentina

El Departamento de Justicia estadounidense reveló detalles sobre cómo desbarataron el complot iraní para atacar a diplomáticos sauditas e israelíes.

11.10.2011 | 18:10

El complot que desbarataron en EE.UU. incluye a iraníes, sauditas, un cártel mexicano y embajadas en Buenos Aires. | Foto: Cedoc
como que uno siente como que ya estan tirando el carbon para el asado...no?
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Bueno, al menos estamos todavía del lado de las víctimas, ya que no de los buenos. . . . Banhead
 
Arriba