Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
y no genera ningun problema...todo lo contrario....eeuu al ser bi-oceanico para su economia es perfecto... para el unico que seria algo malo...es para europa si quiere comercializar con china...
Estimado
No hay pan Crudo, pero si podría haber miñones
La política británica vigente no es un embargo total, pero sí una restricción fuerte
Aún se rechazan normalmente licencias para bienes que puedan aumentar la capacidad militar argentina pero pueden aprobarse excepciones desde reemplazos “like-for-like” (sustitución equivalente) o que no se consideran perjudiciales para los intereses de seguridad.
No hay un “embargo absoluto” desde 2018. Pero sí existe un veto político/estratégico sobre sistemas sensibles.
Es más pueden tener interés europeo en ampliar presencia en Argentina (desde servicios, mantenimiento y productos de uso dual*). Búsqueda en Argentina de diversificar proveedores más allá de EE.UU.
Airbus puede crecer en Argentina sin que Londres tenga que cambiar su posición estratégica.
Por un transporte táctico y logístico como el Airbus C295 , porque no es un sistema ofensivo por diseño.
Y desde el punto de vista de ellos, no el mío , el C295 seria “avión ideal para su ofrecimiento” dentro de las restricciones actuales, y podría encajar en la Armada y la Fuerza Aérea.
Pero probablemente difícil o más bien imposible esperar un ofrecimiento de una versión de guerra antisubmarina, a lo sumo de patrulla marítima, algo que estuvo a punto de hacerse por 2016, 2017 pero se vieron congeladas por limitaciones presupuestarias y no por un veto directo.
https://fly-news.es/defensa-industria/militar/argentina-elige-al-airbus-defence-and-space-c295/
Otro potencial ofrecimiento sería el helicóptero H145M (configuración utilitaria) para evacuación médica o en operaciones de seguridad interna, inclusive hasta H225M
Saludos
Sinceramente con tales restricciones yo ni siquiera lo hubiera recibido, no se porque tenemos que mendigar semejantes plataformas marginales , estamos hablando de Defensa, sigamos con Sikorsky y Lockheed , al pan crudo llévenlo a Don Julio y buenas noches...Estimado
No hay pan Crudo, pero si podría haber miñones
La política británica vigente no es un embargo total, pero sí una restricción fuerte
Aún se rechazan normalmente licencias para bienes que puedan aumentar la capacidad militar argentina pero pueden aprobarse excepciones desde reemplazos “like-for-like” (sustitución equivalente) o que no se consideran perjudiciales para los intereses de seguridad.
No hay un “embargo absoluto” desde 2018. Pero sí existe un veto político/estratégico sobre sistemas sensibles.
Es más pueden tener interés europeo en ampliar presencia en Argentina (desde servicios, mantenimiento y productos de uso dual*). Búsqueda en Argentina de diversificar proveedores más allá de EE.UU.
Airbus puede crecer en Argentina sin que Londres tenga que cambiar su posición estratégica.
Por un transporte táctico y logístico como el Airbus C295 , porque no es un sistema ofensivo por diseño.
Y desde el punto de vista de ellos, no el mío , el C295 seria “avión ideal para su ofrecimiento” dentro de las restricciones actuales, y podría encajar en la Armada y la Fuerza Aérea.
Pero probablemente difícil o más bien imposible esperar un ofrecimiento de una versión de guerra antisubmarina, a lo sumo de patrulla marítima, algo que estuvo a punto de hacerse por 2016, 2017 pero se vieron congeladas por limitaciones presupuestarias y no por un veto directo.
https://fly-news.es/defensa-industria/militar/argentina-elige-al-airbus-defence-and-space-c295/
Otro potencial ofrecimiento sería el helicóptero H145M (configuración utilitaria) para evacuación médica o en operaciones de seguridad interna, inclusive hasta H225M
Saludos
Yo haría RFP, abierto, público y con demo
Ergo, no queda otra que saltar.. que se presente todo aquel que tenga portón de carga en el traste y al menos dos motores... chino, yankee, ruso, indio, europeo, etc...
Dicen que tenés que fajar al chancho para saber de quién es...
Te traen un demostrador si el número a comprar es importante, si no ven dividendos a ganar ni se presentan siquiera...
Hay cierto miembro del foro que ya está preguntando donde se tiene que anotar. Pero no diremos nombre
Ok...Que se guarden el CASA 295M, W, MPA, etc...Por lo UNICO que iria a Airbus seria por los UH-72 Lakotas, por su capacidad de Operar a mas de 4.000 metros, por su capacidad de MEDEVAC, por la cantidad de personas que puede transportar (2 + 9), etc...Estimado
No hay pan Crudo, pero si podría haber miñones
La política británica vigente no es un embargo total, pero sí una restricción fuerte
Aún se rechazan normalmente licencias para bienes que puedan aumentar la capacidad militar argentina pero pueden aprobarse excepciones desde reemplazos “like-for-like” (sustitución equivalente) o que no se consideran perjudiciales para los intereses de seguridad.
No hay un “embargo absoluto” desde 2018. Pero sí existe un veto político/estratégico sobre sistemas sensibles.
Es más pueden tener interés europeo en ampliar presencia en Argentina (desde servicios, mantenimiento y productos de uso dual*). Búsqueda en Argentina de diversificar proveedores más allá de EE.UU.
Airbus puede crecer en Argentina sin que Londres tenga que cambiar su posición estratégica.
Por un transporte táctico y logístico como el Airbus C295 , porque no es un sistema ofensivo por diseño.
Y desde el punto de vista de ellos, no el mío , el C295 seria “avión ideal para su ofrecimiento” dentro de las restricciones actuales, y podría encajar en la Armada y la Fuerza Aérea.
Pero probablemente difícil o más bien imposible esperar un ofrecimiento de una versión de guerra antisubmarina, a lo sumo de patrulla marítima, algo que estuvo a punto de hacerse por 2016, 2017 pero se vieron congeladas por limitaciones presupuestarias y no por un veto directo.
https://fly-news.es/defensa-industria/militar/argentina-elige-al-airbus-defence-and-space-c295/
Otro potencial ofrecimiento sería el helicóptero H145M (configuración utilitaria) para evacuación médica o en operaciones de seguridad interna, inclusive hasta H225M
Saludos
Es que por orgullo les diría métanselo donde no les da el sol, pero la realidad es que es un excelente reemplazo para los 27 y 28 de la FAA, e incluso uno solo en aviación de ejército, podría servir para lanzar gente de manera instructiva sin tener que depender exclusivamente de la otra fuerza...
Para qué? Ya hay 6 Lamas con repuestos para 10 años y 3 bell 407 (creo que era). Además, cuantos rescates se hicieron de pilotos caídos o eyectados de pilotos en los andes en los últimos 10 años? Cero.
nico22
Colaborador
Pero creo que el Lakota es mas para reemplazar a los UH-1H.
Nico te contesto, lo mio es por las capacidades que tiene este Helo (tanto el Lama como el Bell 407 no pueden llevar 9 soldados equipados y capacidad MEDEVAC).-
Por otro lado que nunca haya pasado no significa que no deberia existir...
Superar 4.000 m de techo operativo no parece un desafío para los modelos disponibles en las FFAA o que podría adquirir Argentina.
Para medevac la FAA tiene B 412 que tiene techo operativo en 6.000 msnm, y 407 que llega un poco más arriba aún.
El Blackhawk llega a 5.800 con más espacio interior para tropa o carga que el Lakota.
La única ventaja del Lakota es la relación entre costo operativo y espacio interior por lo que EEUU lo usan para misiones de apoyo reservando los Blackhawk para las operaciones de asalto.
Pero en el caso argentino creo que nunca vamos a tener tantos helicópteros operativos juntos como para poder distinguir los roles a ese nivel. (Y los BH podemos conseguirlos poniendo menos plata, usados)
Para medevac la FAA tiene B 412 que tiene techo operativo en 6.000 msnm, y 407 que llega un poco más arriba aún.
El Blackhawk llega a 5.800 con más espacio interior para tropa o carga que el Lakota.
La única ventaja del Lakota es la relación entre costo operativo y espacio interior por lo que EEUU lo usan para misiones de apoyo reservando los Blackhawk para las operaciones de asalto.
Pero en el caso argentino creo que nunca vamos a tener tantos helicópteros operativos juntos como para poder distinguir los roles a ese nivel. (Y los BH podemos conseguirlos poniendo menos plata, usados)
Última edición:
Creo que buscar justificar la compra de un helicóptero por su capacidad de Medevac, siendo que esa función ya esta cubierta con creces, no tiene sentido.
Si lo miramos desde otro ángulo, la FAA tiene mas helicópteros de rescate qué cazas cuyos pilotos rescatar.
Si lo miramos desde otro ángulo, la FAA tiene mas helicópteros de rescate qué cazas cuyos pilotos rescatar.
nico22
Colaborador
Creo que una cosa es rescate de alta montaña,los 407 y otra es el CSAR que lo realizan los 412.
Lo que si creo es que los Lama ya están de más por mas eficientes que sean.
