Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Alfredo César]

Ya estoy grande para pecar de inocente, peroooo...en plena pandemia, con una brutal deudas y crisis económico, financiera y social que enfrenta nuestro país...KAI emite un comunicado el 28 de Octubre informando que la venta no es posible.... hummmm

No me la trago y esto a Rossi le viene como anillo al dedo.

Yo opino lo mismo. Le echan la culpa al veto, pero para mi es que no quieren vender o quieren renegociar.

 

[rojo]

Ya estoy grande para pecar de inocente, peroooo...en plena pandemia, con una brutal deudas y crisis económico, financiera y social que enfrenta nuestro país...KAI emite un comunicado el 28 de Octubre informando que la venta no es posible.... hummmm

No me la trago y esto a Rossi le viene como anillo al dedo.

Te lo dice la misma KAI , no hay mucho para creer o no creer

 

[nico22]

lo dice la misma KAI , no hay mucho para creer o no creer

Rojo, lo que quiere decir Spirit me parece, es porque eligió este momento para anunciarlo.

 

[Karkas]

Te lo dice la misma KAI , no hay mucho para creer o no creer

Es factico... No hace falta que demos muchas vueltas... Ni aún Bigua@ logra poner un punto final a esta calesita... Saludos

 

[Jorge II]

Si tan es así del mundo occidental y que jamas la FAA va a tener aviones multiroll por presión del FO, entonces hay que pensar en otra cosa y ver que se puede hacer con la FAA equipando para las necesidades reales sean de transporte y helicopteros renunciando al multirrol y teniendo el Pampa como base y listo. Cambiemos la pagina. O vayan por algo que no sea enbargable; que avión multirol cumple las necesidades de la FAA que no sea occidental?.

 

[Rastrojero76]

Coincido. Pero esa actitud británica puede resultarles riesgosa. Aclaro desde ya que no conozco detalles de ella y, por ejemplo, en el caso del FA 50 no se conoce el detalle del veto, si es a todos los componentes (sistema de eyección incluido) o sólo a algunos.

El tema es que si UK apuesta a que vetando todo lo que no sea puramente sistemas de seguridad, corre el riesgo de que Argentina decida recurrir a proveedores respecto de los cuales no tenga ninguna capacidad de ejercer presión como Rusia, China, etc., y adquiera sistemas mucho más sofisticados y letales para ellos. Es posible que UK esté apostando a que en las actuales condiciones financieras Argentina no pueda hacer esa movida, pero eso no es eterno, y cuando las condiciones mejoren, que alguna vez ocurrirá, ya puede ser tarde para los británicos impedir esa jugada.

He partido de una suposición sobre la actitud de UK, que puede no ser tan real (no se puede descartar el uso interno del veto), pero de ser efectiva me parece que la mirada a largo plazo de ese país les puede salir perjudicial. Por ejemplo, mucho más les convendría una FAA con FA 50 y poco más, que pueden manejar perfectamente, que con sistemas más letales, lo que se puede replicar en otros sistemas de otras fuerzas.

Estimado Ciclista , en eso del uso interno del veto as dado en el clavo , les viene de perillas para patear la pelotita para adelante con respecto a inversión en defensa .
Pero el Veto Inglés es sólo una arista de las causas de la declave Argentina en defensa . No fué por el veto inglés que los Mirage volarán la mitad de su vida operativa con capacidades testimoniales , ni que no se compraran Armas para los A-4Ar , menos que nos quedaramos sin Fuerza de Submarinos ni que a la familia MEKO no se les haya hecho nada en 30 Años y así una larga lista ..
Mi opinión es que los Politicos y las fuerzas armadas y se seguridad son reflejo de la sociedad y así estamos .
Por otro lado entrar a , ponele , una carrera armamentista con UK no nos llevaría a ningún lado , hoy imposible , mañana y pasado mañana también , no tenemos las espaldas , es más , creo les estaríamos haciendo el juego , ellos son los que luchan contra los recortes presupuestarios que complican las FFAAs que quieren tener . En su momento la Guerra de las Malvinas les fué positiva en ese mismo trance .

Un criollo Abrazo

 

[BIGUA82]

Rastrojero76 respeto sus ideas,ahora lea las mias.
El FO tiene mucho lobby en ciertos grupos de formadores de ideas y que toman o responden los miembros de Congreso de USA como asi tambien en asesores en el Pentagono.
Los T6C+ no tuvieron ninguna restriccion,son entrenadores,los TC-12 tampoco la tendrán si algun dia,....si algun dia se adquieren son avioncitos de transporte que nada hacen,lo mismo que helicopteros y otros.
Ahora...si el requerimiento se formulara por KC-130,por un multirol (aclaro que nunca USA ofreció ninguno) el FO...seguramente sacará los discursos de Churchill,su historia sajona,y la definicion de aliado estrategico...entonces no comentaré nada sobre barcos ni 8x8...pero si de armamento inteligente,y eso solo lo autoriza el Congreso de USA.
Podría hacerle un silogismo con estas premisas,pero es como el sindrome del perro que se muerde la cola,gira y gira tras su cola,y si ese perro intentara moderse la cola sobre una clesita...sería un tema de ZM.
Saludos por donde esté en el mundo.

 

[Diego75]

Fijense que la unica vez que se consiguio algo occidental post Malvinas, fueron los A4 AR, y casi como premio consuelo despues de intentar ir por los F18 o F16 y en medio de un alineamiento practicamente incondicional con USA, y apenas armados para autodefensa

 

[Diego75]

Es largo y no apto para un foro.KAI tenia la solucion....segun ellos.

Cuando se comentaba que algunos aviones podrian venir directamente de los stocks de la RoKAF, podria haber sido esa la alternativa?, una venta de gobierno a gobierno, de aeronaves propiedad de Corea del Sur, de manera de dejar a KAI indemne de cualquier represalia de UK?

 

[Jorge II]

Entonces para que se sigue adquiriendo occidental si tenemos ese problema?, protestaron cuando modernizaron los KC-130?, si es así entonces hay que buscar en otros lugares.

 

[BIGUA82]

Fijense que la unica vez que se consiguio algo occidental post Malvinas, fueron los A4 AR, y casi como premio consuelo despues de intentar ir por los F18 o F16 y en medio de un alineamiento practicamente incondicional con USA, y apenas armados para autodefensa

Podriamos escribir un año entero el Program A4AR,sus limitaciones impuestas y otras cosas.Se salvó la probe,por eso cuando vean un A4AR piensen que en ese avion vale mas la probe por lo simbolico que todo lo otro....

 

[nico22]

Cuando se comentaba que algunos aviones podrian venir directamente de los stocks de la RoKAF, podria haber sido esa la alternativa?, una venta de gobierno a gobierno, de aeronaves propiedad de Corea del Sur, de manera de dejar a KAI indemne de cualquier represalia de UK?

El poder de veto sigue igual, creo!

 

[Jorge II]

Estimado Ciclista , en eso del uso interno del veto as dado en el clavo , les viene de perillas para patear la pelotita para adelante con respecto a inversión en defensa .
Pero el Veto Inglés es sólo una arista de las causas de la declave Argentina en defensa . No fué por el veto inglés que los Mirage volarán la mitad de su vida operativa con capacidades testimoniales , ni que no se compraran Armas para los A-4Ar , menos que nos quedaramos sin Fuerza de Submarinos ni que a la familia MEKO no se les haya hecho nada en 30 Años y así una larga lista ..
Mi opinión es que los Politicos y las fuerzas armadas y se seguridad son reflejo de la sociedad y así estamos .
Por otro lado entrar a , ponele , una carrera armamentista con UK no nos llevaría a ningún lado , hoy imposible , mañana y pasado mañana también , no tenemos las espaldas , es más , creo les estaríamos haciendo el juego , ellos son los que luchan contra los recortes presupuestarios que complican las FFAAs que quieren tener . En su momento la Guerra de las Malvinas les fué positiva en ese mismo trance .

Un criollo Abrazo

Yo opino igual que usted.

 

[BIGUA82]

Cuando se comentaba que algunos aviones podrian venir directamente de los stocks de la RoKAF, podria haber sido esa la alternativa?, una venta de gobierno a gobierno, de aeronaves propiedad de Corea del Sur, de manera de dejar a KAI indemne de cualquier represalia de UK?

Solo fueron ideas en una mesa de café...no pasó de eso,ideas,comentarios que luego se arraigan como mitos...y se siguen discutiendo.
Diego es lo mismo que Suecia le vendiera de formas gobierno a gobierno Gripen usados...NO!!! dice el FO,no es n-o en sueco y en ingles.

 

[nico22]

Ojalá la FAA tenga en carpeta una alternativa por si fallaba el plan A!!!

Esto me genera otra duda, en su momento la gente de Leonardo nos ofrecía el M 346 que creo tiene más materiales británicos que el FA 50.
Lo hacían al pe_o porque iban al muere con los británicos.

 

[FerTrucco]

No conozco demasiado sobre el mercado de armamento, pero por más que Corea nos venda FA-50 de su stock (si llegaran a tomar esa decisión), supongo que el mantenimiento se vería harto comprometido.
El mercado del material 0Km está complicado, pero también dejamos pasar posibilidades de oro (para lo que es nuestra situación) con lo que no se aprovechó a lo largo de los años: Kfir, Mirage españoles, C-130 españoles, C-130 americanos. Y la lista seguramente se engrosará.

 

[gordojhon]

Acá siempre se hecha la culpa (con causa, vale las aclaraciones de Don Bigua) a los estimados piratas...Peeero siendo realistas, que Estado "serio" quisiera tener problemas con el RU por una republiqueta como la nuestra que todos los días queremos re-fundar (o re-fundir) la Argentina.
Sean franceses, coreanos, suecos o los chinos mismos no van a arriesgar negocios de miles de millones con su graciosa majestad, por que nosotros salgamos a pedir folletos de armas (todo queda en simples intenciones). Cuando seamos una republica seria ahí creo que otro seria el negociar por compras militares...

 

[J.L.]

Evidentemente de haber habido una política de largo plazo, y atento el tiempo transcurrido, tendríamos que haber apuntado a desarrollos locales con asistencia exterior, como suelen hacer aquellos países que están en nuestra situación. Saludos

Podemos desarrollar misiles, AA de baja y alta cota , tambièn balìsticos para cubrir la defensa de nuestro espacio aereo , terrestre , marìtimo y con el tiempo cuando haya màs recursos disponibles para defensa , se complementan con algùn aviòn de superioridad aerea ruso, que no son baratos.Es lo que hace Iràn o Korea del Norte y si alguien dice que seremos parias, hay que responderle que por lo que parece GB en cuanto a la provisiòn de armas nos puso en esa lista de paìses, asì que ya lo somos.
De esa manera mantendremos a raya cualquier amenaza de nuestros enemigos seculares declarados.Hay un motòn de proyectos nacionales de defensa que se pueden continuar , terminar y producir en serie.

Pdata.:Hace rato que vengo diciendo lo del embargo de GB ahora se hizo muy evidente y todavia hay quienes lo niegan ...

 

[Charly B.]

Tema MinDef por favor. Hay un hilo sobre el futuro caza de la FAA

 

[cesar19]

si por lo del Paraná ya saltaron las alarmas en Washington, no me quiero imaginar un caza chino , yo digo vamos por lo ruso