nico22
Colaborador
Creo que en el gobierno de Macri se habian levantado las restricciones sobre el material britanico....y ahora los ingleses crean que este gobierno es mas belicoso y las pusieran de nuevo.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
No las ponen por creernos mas belicosos (o crees que piensan que vamos a invadir Malvinas con una docena de FA 50?), las reponen en respuesta a la ratificacion de los limites de la plataforma realizados por ley del Congreso, y por el aumento de las multas a los pesqueros ilegales, es simple, la unica forma que nos vendan algo es si nos bajamos los pantalones y accedemos a sus caprichos (acuerdos de pesca y explotacion hidrocarburos)
Si renunciaramos a Malvinas seguro mañana nos ofrecen Typhonn, T-45, T-26 etc. ahora estas dispuesto a eso?
Si renunciaramos a Malvinas seguro mañana nos ofrecen Typhonn, T-45, T-26 etc. ahora estas dispuesto a eso?
Pienso como Diego .El tema del veto siempre me ha parecido lógico , es más , no esperaría otra cosa . Para UK , con fecha de hoy , reclamamos territorio que consideran suyo . Lo qué siempre me ha parecido un contrasentido , una falta de consistencia nuestra es que no tomemos las medidas que podamos para contrapesar esa posición , derechamente sobre los capitales e intereses Británicos en territorio Argentino , y de eso desde que ocuparon Malvinas el siglo XIX , ni que decir después de la guerra .
Última edición:
Bueno a sacar las telarañas de los Mirages que creo que la FAA no tendrá ni una avioneta en los próximos 60 años.
Coincido. Pero esa actitud británica puede resultarles riesgosa. Aclaro desde ya que no conozco detalles de ella y, por ejemplo, en el caso del FA 50 no se conoce el detalle del veto, si es a todos los componentes (sistema de eyección incluido) o sólo a algunos.
El tema es que si UK apuesta a que vetando todo lo que no sea puramente sistemas de seguridad, corre el riesgo de que Argentina decida recurrir a proveedores respecto de los cuales no tenga ninguna capacidad de ejercer presión como Rusia, China, etc., y adquiera sistemas mucho más sofisticados y letales para ellos. Es posible que UK esté apostando a que en las actuales condiciones financieras Argentina no pueda hacer esa movida, pero eso no es eterno, y cuando las condiciones mejoren, que alguna vez ocurrirá, ya puede ser tarde para los británicos impedir esa jugada.
He partido de una suposición sobre la actitud de UK, que puede no ser tan real (no se puede descartar el uso interno del veto), pero de ser efectiva me parece que la mirada a largo plazo de ese país les puede salir perjudicial. Por ejemplo, mucho más les convendría una FAA con FA 50 y poco más, que pueden manejar perfectamente, que con sistemas más letales, lo que se puede replicar en otros sistemas de otras fuerzas.
Estimado me262
Muchas gracias por sus palabras en primera instancia.
Luego,ayer a la tarde cuando por otros medios muchos nos enteramos de la carta al señor embajador referente al veto del UK ( asi está expresado,no solo es inglaterra) sobre el Programa FA-50 y los componentes britanicos que lleva el avion,muchos amigos de la FAA,muchooooos que leen ZM pero no quieren participar por distintas razones,muchas compartidas por mi y que tambien muuuchas veces me han hecho repensar seguir participando me expresaron mas o menos asi...
Y AHORA LOS AMIGOS TUYOS DE ESE FORO TE DARÁN LA RAZON O SEGUIRÁN PENSANDO QUE TODO ES PIROTECNIA VERBAL...y otros conceptos más.
Señores caigan de las ramas del arbol de la incredulidad,de las ramas en las que siguen hablando como en una mesa de cafe´..
UK,todo el COMMONWEALTH, y muchos paises satelites nunca más,pero nunca más por el devenir de los siglos XXI,XXII y tal vez XXIII permitirá que la FAA vuelva a tener vectores con capacidad de ataque,con capacidad REV, un multirol.El tratado de Madrid es lapidario,pero mas allá nunca más permitirán que haya cazas,cazas bombarderos en la FAA con algun componente manufacturado en UK y atencion!!!! mucha atencion!!! que tampoco aprobarán que alguna subsidiaria extranjera,con manufactura en otros paises,venda o respalde logisticamente productos britanicos.
Y que pasa con otros paises que pueden ser proveedores,son tiempos de alianzas estrategicas en cualquier campo,y en cualquier campo,asi sea de turismo,el FO pone el ojo,pone sus principios.
Anoche pensaba en aquellos que se burlan de mis pobres,anacronicos,y hasta naif pensamiento cuando hago muchas cuadras y no cargo SHELL,cuando no conumo nada que tenga sus casas matrices en el UK..es por todo esto,el silencio de la bronca contenida.
Ningun pais occidental está libre de las presiones del FO cuando de venta a la FAA se trata.
Pueden venderles tanques,buques, camiones,cañones,fusiles,mas tanques que nunca pondrán ningun reparo.
Subliminalmente el FO les está diciendo a los señores foristas que aun con misivas como estas no son suficientes para creer en mis decisiones,que la FAA ,que la FAS nunca se rindió,y hubo que pedirle tres veces al Brigadier Crespo que no iba a atacar mas....con esto el FO les está diciendo,que la FAA los puso en aprietos,que les dió una batalla que nunca ellos esperaban,que más alla del recibimiento a la flota con toda la pompa y el festejo,eso no ocultaba que seguian pensando,que....la mayoria de eso buques tenian chapas soldadas y repintadas,y que muchos no volvieron.
El que quiera oir que oiga,el que quiera ver que vea.
Vuelvo a remarcar para que quede en la memoria colectiva del foro,ningun pais occidental estará libre de sufrir presiones politicas y de otra índole si alguna vez quiere participar en el reequipamiento de cazas,multirol,etc,etc...una sola cosa para muestra,....alguna vez les dije que asi sean M-20005 ,usados,muy mal mantenidos,hará todo lo posible el FO para que no tengan probe,y que no se incorporen reabatecedores,y tantas otras cosas con proyeccion estrategica.
A todos aquellos que siguen pensando que solo es pirotecnia verbal del FO.
La FAA mantiene a la Batalla Aerea por las Islas Malvinas como su norte,como el ejemplo a seguir por generaciones tras generaciones de cadetes y aspirantes,ello lo saben muy bien cual es la mistica de la FAA.Y en un mundo sin principios,sin valores....seguir cultivando dia a dia los valores de los hombres de la FAA en el 82 es el arma más poderosa que aun cuenta la FAA.
Podría darles muchos ejemplos de estos vividos siendo Oficial Superior,me refiero al pensamiento del FO,y del gobierno britanico...manifestado en situaciones,en intercambios,en mensajes o respuestas coloquiales...todas muy "polite" por cierto.
Última edición:
Si se analiza los términos de la nota, podrá advertirse que KAI actualiza situación al sostener que la restricción persiste... Es decir, la gestión anterior ya estaba al tanto de la restricción... De hecho jamás UK levanto las mismas, en ese sentido lo han puesto expresamente de manifiesto hace un par de años.
No entiendo como aún pueden siquiera considerar la posibilidad de que UK modifique el veto o las restricciones en virtud del gobierno de turno, XD!...
No entiendo como aún pueden siquiera considerar la posibilidad de que UK modifique el veto o las restricciones en virtud del gobierno de turno, XD!...
Creo que es un asunto terminado, allí no hay grieta que valga... Ahora yo me pregunto... Y tal vez UD pueda aclararmelo, por qué seguimos insistiendo en material occidental sabiendo que probablemente jamás nos permitira adquirir las capacidades reales necesarias? Saludos
No señor,nunca se levantaron las restricciones,que no se las queria decir por razones de conveniencia,por alineacion politica... es otra cosa.Nunca UK levantó el veto a las compras para la FAA desde 1983.
Última edición:
Porque del otro lado tampoco te ofrecen grandes cosas...no todo es como se piensa.
Y tambien porque traen bajo el pocho antes papeles para firmar por otras cosas...y despues hablamos de los avioncitos....creo que aqui radica todo.
Última edición:
Muchas gracias Biguá por ayudarnos a abrir los ojos, hasta en el foro teniamos gente que apostaba a comprar nuevamente armas a los britones. Pero esto me mueve a dos reflexiones, por un lado que bueno que de una vez un gobierno haya decidido blanquear la situación, me parece perfecto que todos los argentinos sepan la realidad, sobre todo para que aprendan a no escuchar cantos de sirena. Y la otra , cuanta razón y visión tuvieron los dirigentes de la FAA de aquel entonces de buscar alternativas que sigifiquen alguna presión , lástima que no pudieron seguir.
me262
Colaborador
Estimado, todavía no está terminado.
Va a ser terminado el asunto cuando KAI formalmente comunique que no puede reemplazar los equipos, porque efectivamente no lo pueda hacer.
Hay 2 directorios siguiendo atentamente la venta, el de KAI y el de Lockheed, a los que les importa muy poco el embargo.
Hay muchos millones en juego, y muchísimos mas por la postventa.
Tanto KAI como Lockheed no se caracterizan por tener a sus empleados barriendo o esperando que alguien les pague los sueldos.
Las fábricas de armas saben muy saben bien las cartas que juegan, y si hay un timbero viejo involucrado acá, es Lockheed el mayor exportador de armas del mundo, por lejos...
Saludos.
Pese a la malaria del presupuesto, si realmente es cierta la cifra de 300 millones de usd al año para las FFAA , ojalá se diera, en diez años permitiría estar mucho mejor que ahora.
Tres años para pagar un escuadron de cazas para la FFAA, tres Años para dos submarinos alcanzaría?
Con un años el Ejército ya renovaría el sistema antitanque y su artillería.
Desconozco si podríamos operar esas compras pero empezaríamos a tenerlas al menos.
Veto mediante alguien venderá algo si contamos con el dinero en mano.
Tres años para pagar un escuadron de cazas para la FFAA, tres Años para dos submarinos alcanzaría?
Con un años el Ejército ya renovaría el sistema antitanque y su artillería.
Desconozco si podríamos operar esas compras pero empezaríamos a tenerlas al menos.
Veto mediante alguien venderá algo si contamos con el dinero en mano.
Nunca se negoció con solidez,solo fué un acercamiento de MM en la Cumbre del G-20 con el Presidente de Korea .... sinceramente pienso que ni siquiera lo fué,pero es una apreciacion personal luego de unos meses despues de pasado el G-20.
Luego mas adelante nunca hubo una decision politica consistente para cerrar el tema,ahora lo estaba siendo,muy despacio,por eso la reaccion de KAI...los componente britanicos estan en el avion desde el inicio del Programa.
Pero vuelvo con la idea madre...las presiones politicas y de todo orden en cualquier campo de las relaciones que el FO ejecuta,hace que una empresa replantee su negocio con el Miniserio de Defensa
me 262
Es asi,KAI sufre presiones,pero el FA-50 tiene otros componentes y de valia de otros paises,veremos que decide KAI......
nico22
Colaborador
Estimado Bigua, hay algo que no entiendo porque entonces la FAA insistió con el FA - 50 sabiendo que tiene componentes británicos y que el veto persistía????
Ya estoy grande para pecar de inocente, peroooo...en plena pandemia, con una brutal deudas y crisis económico, financiera y social que enfrenta nuestro país...KAI emite un comunicado el 28 de Octubre informando que la venta no es posible.... hummmm
No me la trago y esto a Rossi le viene como anillo al dedo.
No me la trago y esto a Rossi le viene como anillo al dedo.
Es largo y no apto para un foro.KAI tenia la solucion....segun ellos.
Spirit
Ya fue comunicado a otro organismo tambien esa decision y en nada tiene que ver el ministro...y esa comunicacion es de KAI.Nada mas para comentar.
Es el mismo caso que el GRIPEN....no hay nada nuevo,cuando la FAA puso sus ojos en el Gripen,hubo similares notas a estas por parte de Saab ,nada más que no se hicieron publicas,se guardó la carpeta Gripen y nunca ma´s se pensó en ese avion por mas que lo fabriquen a cuatro horas de Buenos Aires.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web