He estado a la corrida por un par de dias, pero el postulado que Sinsemilla posteo, es un lujo, uno podra discutir algunos detalles de algunos puntos, pero en terminus generales, es una sintesis perfecta de la realidad que la gran mayoria vemos y nos preocupa…
El problema es que es una síntesis, en todo caso estoy de acuerdo con mas del 90% de lo que dijo Sinsemilla, sin embargo hay detalles y diferencias entre las cuales (su gran mayoría publicas) que hacen una GRAN diferencia a la discusion y que a la postre modifican de forma muy importante algo que como pantallazo sirve, pero que necesita de esos factores como para hacer una real apreciacion de la problematica de Defensa al año 2011.
Fede, concuerdo con vos negrito, pero sabes que, si lo leemos en detalle, es un 99% acertado… No se puntualmente a que te referis, pero mucho no encuentro para criticar…
Sobre lo que has dicho en el caso de las estatizaciones, comparto en gran medida que es un paso, pero a la postre un mero complemento y de un beneficio en gran medida economico, sin embargo la reestatizacion de estos talleres no necesariamente debe implicar la estatizacion completa de la estructura de mantenimiento de las FFAA, en el caso de que ahora y siempre estas necesidades han sido motor del desarrollo de muchos privados y asi deberia ser siempre, balanceando las responsabilidades estrategicas e indelegables hacia el Estado y complementandose con el sector privado.
Cuando se restatizan solamanente para dar discursos, no sirve, es solo demagogia. Vos y yo lo venimos hablando desde hace añares, y sabes que comparto la idea de re-estatizar ciertas industrias estrategicas, y buscar socios minoritarios en otras, que traigan tecnologia y know-how… Pero como estan planteadas hoy, son solo una sangria para la economia en general, y para el presupuesto de Defensa en particular. La FAA y demas FF, deben de contar con sus propios sistemas de mantenimiento y upgrade. Hay cosas (como el Departamento de Análisis Operativo) que no quiero en manos de cualquiera, nacional o extranjero. Ese es un asset estrategico que es muy delicado. Mejoras de celulas, motores, sistemas, si, pero los mantenimientos de escalones basicos, ECM y EW, y otros temas delicados, son y tienen que ser internos… Como vos bien decis, balanceando las responsabilidades estrategicas e indelegables hacia el Estado y complementandose con el sector privado.
Veo un GRAN beneficio economico de parte del Estado Nacional y a la larga una problematica en la articulacion de preveer en lo que es mantenimiento naval y aereo, frente a la necesidad de incorporaciones las cuales van a necesitar aparte de dinero, mano de obra (que no puede seguir compartiendose como ahora), maquinaria y asi como espacio fisico para estos trabajos.
Como estan ahora son una carga sin beneficio economico… Solo un gasto sin sentido. Sin ponerlos a producir en serie, a plena capacidad, con proyectos estables a medio plazo, es solo otro acto de demagogia que pagamos todos, y no beneficia a nadie. El mantenimiento base se debe hacer en las soberbias instalaciones que la FAA y la ARA tienen todavia, y CINAR/FAdeA deben dedicarse a producir todo lo que se necesita (y es mucho) y de la mejor y mayor tecnologia a que se pueda acceder…
En resumen, muy de acuerdo en el hoy pero divergente en proyecciones futuras, como fije antes del resumen, poco preciso, saltando a conclusiones que no son tan simples pero elocuente para demostrar mi punto.
Son bastante precisas Fede, hemos perdido una docena de SdA de valor estrategico, con los medios para reemplazarlos, y se mira para otro lado… Perdemos pilotos y tecnicos, y se mira para otro lado, restatizamos empresas por cientos de millones de dolares, y no se hacen nada mas que anuncios…
Otro tema que me molesta es la comparacion con otras epocas, sean 2003, 1990 o 1970. Cada una de estas ha tenido sus variables temporales, politicas y economicas (relacionadas entre si principalmente) con incluso necesidades y soluciones en el ambito de la defensa acorde a esos momentos e impracticable muchas otras en el hoy por lo anacronico de los conceptos.
Fede, vos sabes que si algo se es de la historia de procesos de adquisicion militar en la Argentina. Desde 1900 en adelante, han habido picos y pozos, pero siempre, SIEMPRE se siguio manteniendo y adquiriendo, sin solucion de continuidad… Lo que esta pasando ahora, y lo anuncie hace mas de 6/7 años, es el mayor proceso de revancha historica de la historia argentina, y todo el mundo esta como anestesiado, y la poblacion no tiene ni la mas minina idea de lo que esta pasando…
Entonces deberiamos hacer si es una comparacion con lo que se busca, una definicion de distintas corrientes entre los ultimos 100 años (nadie puede decir que no se tenga el material y la informacion a disposicion) como para realmente generar una grafica y conceptos en donde cuales veremos los avances y los retrocesos reales de nuestras politicas de Defensa, claramente en baja desde finales de los años 60's mas alla de algunos avances concretos importantisimos completados y otros truncos.
Lo hice, y hasta en los noventas hubo ciertos avances inegables en material de Defensa, como los hubo en los 80’s, en los 70’s, y el los 60’s… Solo en esta decada se ha perdido todas las capacidades adquiridas en las ultimas 4 decadas… Queres que te hagas listas? Graficos? Estadisticas? Para que, vos lo sabes tambien como yo, y en una de esas Derru y otros de los muchachos se nos suicidan…
Re-estatizar ciertos complejos puede ser (o es) un gran paso a futuro, pero, y siempre hay un pero, los problemas los tenemos hoy.
Restatizar sin producir… Aha… Si…
EDIT: Desde hace más de 29 años los M-III y M-V siguen practicamente iguales, los A-4ar hace 15 años, los pampas 21 años...
¿Y donde estan las mejoras?
Exacto… Mira vos, con unos 200 millones de dolares podriamos comprar 28 Cheetah, con capacidad BVL, cascos con miras, BGL, y la mar en coche (amen que los motores los podemos mantener aca), con mantenimiento y repuestos garantizados por 5 años (como se vuela en la FAA, son 8 a 9 años), y que se hace… Se mira para otro lado, dejando morir lentamente a la Sexta Brigada…
Al final se logró que se quería, desviar la atencion de la informacion que se trataba, solo con un analisis de la palabra mierd@, y si volvemos a la genial dialectica de Fontanarrosa de hace años en esa reunion de la RAE sobre la palabra "mierd@"?...
Exacto Gaston... Y por eso ultimamente mi paciencia es cada vez mas limitada. Vos sabes que no soy ni la sombra de lo acido y caustico que era, pero la defensa de temas indefendibles, y el embarre permanente de estos temas, de alto valor estrategico, por parte de 2 o 3 foristas, se esta volviendo cronico… Parece ser que no se puede abrir los ojos, o mostrar la realidad tal y como es…
Me detengo en la palabra mierd@ porque lei en varias ocasiones advertencias de los moderadores a los foristas nuevos sobre el vocabulario usado, nos razgamos las vestiduras cuando un pibito nuevo en el foro usa malas palabras pero cuando esas malas palabras son usadas para "atacar a mi enemigo" entonces si son validas. Es nada mas eso.
ENEMIGO??? Vos tenes enemigos aca? Esa es tu postura? Quiero pensar que es un error conceptual y que te vas a disculpar… Porque acusar a un moderador de instigar a que se ataque a un ENEMIGO??? Pense que aca todos, con diferencias mas o menos marcadas, deseamos lo mismo… Enemigos… Esto ya es bizarro…
O lo que es peor, durante esta Administración, la RAF en Malvinas reemplazó a sus Tornados con Eurofighter Typhoon.
Nosostros y a excepción de los A-4AR, seguimos con los mismos Sda's que combatieron o participaron en la recuperación de nuestras Islas.
Esta administración, tiene sobrados recursos para poder revertir esta situación; sin embargo y lamentablemente: NO QUIEREN... :banghead:
Vos te acordas, años atras, que Derru y yo eramos los unicos que comentabamos que estaban apuntando a destruir a las FFAA con la destruccion del capital humano, las cosas o chistes que nos decian???? Ahora que pensas, estabamos equivocados???
Que las Administraciones anteriores, también tienen su gran cuota de responsabilidad en este tema??? pues obvio que si!!!, pero, hacer la permanente crítica e hincapié en los errores cometidos por otros gobiernos, en lo que respecta a sus faltas de inversiones, errores u omisiones en materia de defensa y sin plantear mas aplicar las soluciones que correspondan, como bien se suele decir en mi trabajo, es precisamente ser parte del problema.
Cordiales Saludos
Si, completamente de acuerdo, pero hasta Alfonso adquirio y mantuvo, el monarca un monton de cosas… Solo esta administracion ha cerrado las puertas no solo a la adquisicion, sino que esta asegurandose que nada ni nadie quede en pie…
:biggrinjester:
Autofestejo mis 6.000 posts (sic!) aprovechando para hacer un chistecete y calmar un poco los animos.
Sino fueras un mod, te diria que ***!!!! :smilielol5:
(chiste!!!)
uke: