Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

No sé si conviene adquirir chalecos con placas para entrenar y las reales placas balísticas, que se vencen igual. El riesgo de que no ocupes nunca (o casi) las reales y se venzan en los almacenes es grande. Además, es mejor entrenar con lo que se combatirá sea por peso, ergonomía, etc.

Tampoco necesitas chalecos de protección balística para todos. Los que no se prevea estén en combate o bajo fuego pueden utilizar chalecos tácticos de apertura central que igual les será de utilidad.

Coincido, pero yo no los veo, ni de practica ni de las de verdad. Puedo estar 100% errado por eso pregunto a los foristas en actividad.

Igualmente si las placas se vencen, prefiero se pasen de fecha a no tenerlas. Eso quiere decir: A) que las tenemos por si las necesitamos y b) que estamos haciendo las cosas bien que nadie se quiere meter con nosotros. El problema es no tenerlas. Repito puede ser un error mio y que solo las muestren en los comandos o tropas similares, y el resto esté con el chaleco "de pescador" que no tiene protección alguna (según parece). No lo sé y por eso lo decía a modo de pregunta.
 
Coincido, pero yo no los veo, ni de practica ni de las de verdad. Puedo estar 100% errado por eso pregunto a los foristas en actividad.

Igualmente si las placas se vencen, prefiero se pasen de fecha a no tenerlas. Eso quiere decir: A) que las tenemos por si las necesitamos y b) que estamos haciendo las cosas bien que nadie se quiere meter con nosotros. El problema es no tenerlas. Repito puede ser un error mio y que solo las muestren en los comandos o tropas similares, y el resto esté con el chaleco "de pescador" que no tiene protección alguna (según parece). No lo sé y por eso lo decía a modo de pregunta.
Hola, coincido en que todo ejército moderno debe tener a su personal combatiente con protección balística, no solamente a tropas de operaciones especiales. Las placas se vencen (y el chaleco propiamente tal también se deforma, rompe, etc.), como también se vencen los cascos modernos. El Ejército que se mete en estas inversiones tiene que volver a invertir cada cierto tiempo: no hay vuelta.

Para ejércitos de países con recursos limitados conviene priorizar y por eso dije que no es necesario chalecos portaplacas para toda la fuerza, sí para las todos quienes integran unidades de combate, de apoyo de combate y de apoyo al combate. En Chile la denominamos "Fuerza Terrestre", en el EA seguro tiene alguna denominación específica. Acá en Chile casi que comenzamos al revés, se adquirieron miles de chalecos portaplacas como los de la foto de más abajo (grandes, pesados y muy abrigadores, fuerzas especiales usan modelos más ligeros) y ultimamente han adquirido chalecos de apertura central que no admiten placas de protección y se utilizan por tropas no de combate o de combate pero en operaciones distintas a la guerra, procesos eleccionarios, etc.. Igual admiten pouch y cargadores, pero no se espera que el personal esté bajo fuego. Lo anterior es sin perjuicio de la inevitable compra privada por oficiales y suboficiales de estos sistemas.



 
No sé si conviene adquirir chalecos con placas para entrenar y las reales placas balísticas, que se vencen igual. El riesgo de que no ocupes nunca (o casi) las reales y se venzan en los almacenes es grande. Además, es mejor entrenar con lo que se combatirá sea por peso, ergonomía, etc.

Depende del tipo de placa. Las placas cerámicas no vencen, sólo la garantía del fabricante. Kevlar y fibras similares ya es otro tema.
 
Hola, coincido en que todo ejército moderno debe tener a su personal combatiente con protección balística, no solamente a tropas de operaciones especiales. Las placas se vencen (y el chaleco propiamente tal también se deforma, rompe, etc.), como también se vencen los cascos modernos. El Ejército que se mete en estas inversiones tiene que volver a invertir cada cierto tiempo: no hay vuelta.

Para ejércitos de países con recursos limitados conviene priorizar y por eso dije que no es necesario chalecos portaplacas para toda la fuerza, sí para las todos quienes integran unidades de combate, de apoyo de combate y de apoyo al combate. En Chile la denominamos "Fuerza Terrestre", en el EA seguro tiene alguna denominación específica. Acá en Chile casi que comenzamos al revés, se adquirieron miles de chalecos portaplacas como los de la foto de más abajo (grandes, pesados y muy abrigadores, fuerzas especiales usan modelos más ligeros) y ultimamente han adquirido chalecos de apertura central que no admiten placas de protección y se utilizan por tropas no de combate o de combate pero en operaciones distintas a la guerra, procesos eleccionarios, etc.. Igual admiten pouch y cargadores, pero no se espera que el personal esté bajo fuego. Lo anterior es sin perjuicio de la inevitable compra privada por oficiales y suboficiales de estos sistemas.




Claramente. Hice el calculo con todos los efectivos para "demostrar" a grandes trazos lo "barato" que sería. Pero claramente la gente de contabilidad no necesita protección balística atrás del escritorio. Lo mismo que cascos y sistemas de comunicación..pero ahí ya es otro cantar..
 

Eduardo Moretti

Colaborador

 

Es bueno ésto?
 
Es bueno ésto?

Ascensos tal vez pero designaciones importantes para el Cuadro de Suboficiales NO CREO

Ejemplo el Nuevo Encargado del Ejercito Suboficial Mayor con 37 años de Servicio , una designación por amiguismo del Jefe del Estado Mayor del Ejercito , General Presti, estuvieron Juntos en la Brigada IV Aerotransportada Uno Como Comandante y el SM como Encargado de Brigada

Si hay una gestión nueva donde se fueron 14 Generales a la casa , también se debe dar paso a SM que vienen en carrera y no son amigos de nadie, sino seguimos con lo mismo, amiguismo por capacidad en el Cuadro de Suboficiales
 

gabotdf

Miembro notable
Es bueno ésto?

Otorgan un aumento del 16% a los militares, pero no pagarán mejoras anunciadas por el gobierno anterior

El Ministerio de Defensa argumentó que el pago de la jerarquización salarial anunciada en la gestión de Alberto Fernández no contemplaba las partidas correspondientes

Mariano De Vedia
LA NACION
El Ministerio de Defensa anunció un aumento salarial del 16% para el personal militar, a partir de febrero y equivalente a lo acordado en la última paritaria de la administración pública nacional, pero no abonará dos incrementos adicionales que había prometido para este año el gobierno anterior.
“Era una promesa del gobierno anterior, sabiendo que no tenían fondos. Era parte del Plan Platita”, explicaron cerca del ministro de Defensa, Luis Petri, al revelar que el compromiso anunciado por su antecesor Jorge Taiana no tenía garantizados los recursos.
Por el contrario, en la actual gestión sostienen que el gobierno de Javier Milei recibió “ministerios vaciados, un país endeudado y un Estado devastado y desprovisto de recursos”.
Taiana había anunciado una jerarquización de los haberes del personal militar para equipararlos a los sueldos de las fuerzas de seguridad. A lo largo de 2023 se concretaron aumentos en tres tramos –del 14% en marzo, otro 14$ en junio y 12% en noviembre- y quedaban pendientes dos incrementos más, en cuotas del 10%, para 2024.
Con el nuevo incremento, el personal que tiene el máximo grado militar –teniente general, almirante y brigadier general- percibirá un haber mensual de $1.416.218, desde el 1 de febrero. En otros grados de la escala, un coronel, capitán de navío o comodoro percibirán $1.057.710, y un teniente coronel, capitán de fragata o vicecomodoro pasan a cobrar $919.626.

Sin partidas​

Ante una consulta de LA NACION, fuentes castrenses explicaron que el Ministerio de Defensa “analizó con detenimiento el convenio firmado por la gestión anterior y no habiéndose previsto en ese momento la partida presupuestaria correspondiente para afrontar las cuotas para la jerarquización salarial de las Fuerzas Armadas, no se podrá proceder con el pago de sumas prometidas”.

En el Gobierno consideran que el anuncio que había formulado la administración anterior constituía “una actitud netamente electoralista y de impericia financiera”. En el Ministerio de Defensa argumentan ahora que “los informes que constan en los expedientes indicaban todo lo contrario a la disponibilidad de fondos”.


Insisten, además, en que “este comportamiento irresponsable pone en evidencia, una vez más, cuál ha sido el criterio implementado para administrar los recursos del Estado”, en referencia como que se conoce como “Plan Platita”, impulsado por la presidencia de Alberto Fernández en la campaña electoral.

Las autoridades que acompañan a Petri entienden que el reclamo por la equiparación del sueldo de los militares con los haberes del personal de las fuerzas de seguridad es justo, “el plan de jerarquización debe ser realista, sincero y acorde a la situación económica del país”.


Además del incremento del 16%, el Minbisterio de Defensa anunció más de 200 ascensos del personal militar de la Armada, la Fuerza Aérea y el Ejércitom correspondientes a 2023, por medio de los decretos 93/2024, 94/2024 y 95/2024, firmados por el presidente Milei y el ministro Petri.

Se promovió al grado inmediato superior a los militares que cumplen con los requisitos para el ascenso, desde subtenientes a mayores en el Ejército, de alféreces a mayores en la Fuerza Aérea y desde guardiamarina a capitanes de corbeta en la Armada.
 
Arriba