Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Kimura]

Permíteme dudar de tu afirmación.

Todo muy lindo, pero Brasil, no quiere financiar la compra.
Como hacemos entonces?


Si, hay una coincidencia.


No pasa por ser más que.
Pasa porque A, no te da crédito para comprarles, y B, si te da crédito para la compra.
Con cuál te quedas?

Si la situación es como la describís y con los problemas financieros que tenemos realmente no hay opciones y es una sola alternativa. Entiendo que hay reticencias por parte de ciertos organismos del país vecino por alguna deuda o incumplimiento que tenemos también.

 

[michelun]

Si la situación es como la describís y con los problemas financieros que tenemos realmente no hay opciones y es una sola alternativa. Entiendo que hay reticencias por parte de ciertos organismos del país vecino por alguna deuda o incumplimiento que tenemos también.

Ningún organismo, y el mismo Estado de Brasil, quisieron financiar la compra.
Desconozco que deuda o en que incumplimos con ellos.

 

[nico22]

ad​

El problema está en querer ser más yankees que los mismos estadounidenses y pensar que todo lo que puedan llegar a mandar es oro aveces

El tema es que Brasil no quiere financiar y menos a este gobierno.

 

[michelun]

El tema es que Brasil no quiere financiar y menos a este gobierno.

Ojo, que el financiamiento, se lo negó al anterior gobierno, eh!

 

[Jorge II]

Si se arregla la financiación el tema del Guaraní se soluciona en cinco minutos tal vez cuatro.
El Guaraní y el Stryker pueden convivir tranquilamente y porqué no sirva para reemplazar a todos los vehiculos de combate a orugas salvo la familia TAM.

 

[Charly B.]

ni garantía, por cien millones de dólares.

Garantía incluida porque los vehículos reciben el reset, sumado al equipo complementario.

Hay que tener en cuenta que el monto que se menciona en las notificaciones de la DSCA siempre está inflado, ya que considera tope de costos.

Ese es el punto de referencia que tenemos.

Por lo mencionado previamente, es una referencia parcial pero que no usaría para comparar

Ah transcurrido mucho tiempo de ello. La negociación por los VN-1 y Guaraní en los años subsiguientes aparentemente incentivaros a mejorar un poco la oferta estadounidense, especialmente en lo que respecta a la posibilidad de transferir un taller de mantenimiento local

Esa propuesta ya se manejaba con el ofrecimiento inicial.

Incluso con FMS, dudo que igualen el valor del contrato del Guaraní por el hecho de que este es, simplemente, mas barato.

¿Cual contrato?

La financiación es clave, pero me parece que las cantidades, las configuraciones, la transferencia de tecnología etc. que pueden aspirarse para Stryker en modo alguno se acercarán a lo que se negociaba pars los Guaranies.

En configuraciones, el Stryker es superior por donde se lo mire al Guaraní.

La ya mencionada financiación, también (FMS existe y es conocida. No así la de Brasil).

Son dos VCBR, pero hay diferencias sustanciales que hacen al Stryker lo que es. Igual que el Guaraní.

Ya se hicieron los correspondientes análisis de campo también y el EA quedó conforme,

El EA también quedó conforme con el Stryker. Incluso en el informe de calificación, es una de las propuestas que se considera viable.

 

[Ale]

Garantía incluida porque los vehículos reciben el reset, sumado al equipo complementario.

Lo que hablábamos el otro día, ¿de venir el Striker viene con las modificaciones post Irak y Afganistán?

 

[PMCH]

Lo que hablábamos el otro día, ¿de venir el Striker viene con las modificaciones post Irak y Afganistán?

El Stryker siempre fue el elegido por el EA, de las diferencias que mucho se habla en ZM supongo que fueron tenidas en cuenta por el EA, como también sus virtudes que no son solo las facilidades de financiación que permite el FMS.

En cuanto a las preocupaciones de muchos, tengan en cuenta que el EA siempre buscó un 8x8, no un Namer 1500 AOC

 

[J.L.]

Pero el Ejército no tiene la estructura para llevar a cabo esas operaciones, va a hacer un desastre. Es como cuando nos mandan 3 mil gendarmes al conurbano a merced de ordenes dadas desde la capital y que van en contra de lo que quiere Provincia.

El ejército ni siquiera tiene regiones o comandos como el de Brasil. Es un ejercito compuesto por 11 brigadas y algunas cuantas agrupaciones subordinadas al EMGE. En caso de guerra el EMGE controlaría la totalidad de recursos y el teatro de operaciones sería uno, que es el que decide el Estado Mayor.

Eso que vos pedís requeriría cambiar a todo el ejército y la política no creo que este a gusto con ese tipo de estructura. El SISFRON de Brasil por Ejemplo apoya a los comandos del ejército, no es un nivel más alto. Colombia tiene un sistema similar donde hay casi regiones militares. Perú tuvo el comando del VRAEM, eso podría aplicarse pero sería un cambio gigante.

Si no pueden van a tener que adaptarse , apoyar a gendarmeria si ésta es sobrepasada o si la misma debe retirarse de las fronteras para actuar en el interior de provincias conflictivas como Santa Fe o en algunos sectores de la Pcia de Buenos Aires , alguien se tiene que encargar de custodiar las fronteras, no me diga que no puede hacer esa tarea sin provocar un guerra con un estado vecino , seguramente tendrán gendarmes de asesores, .

 

[Herman]

Si es delito y para combatir eso existen fuerzas policiales. Gendarmeria y los cuerpos especiales de las policias estan perfectamente equipadas y preparadas para enfrentar a un tipo o varios con fal.

Me parece que no

 

[Herman]

el numero no cambia la condicion.

Cambian los Medios usados por el Terrorismo...

Que tiene que ver el kirchnerismo?

Todo...son quienes destrozaron el pais estos ultimos 20 años (incluido Macri)...

Para su informacion:
La Policia solo usa Armas de Puño (9mm) y por ahi Taser (Si las autorizan de una buena vez), lo mas grande que un Policia puede usar es una Escopeta (la que generalmente va cargadas con cartuchos de Salva o Antitumulto).-

Los fusiles de Asalto y Ametralladoras livianas y Medianas (Minimi o similares & Mags),los usan las Fuerzas Especiales de las FS, no el Policia raso...(o sea solo el 0,5% de todas las FS Argentas).-


FIN Off Topic

 

[mica]

Lo del 0,4% del PBI es definitivo para todo 2024?

 

[JFWL]

Si se arregla la financiación el tema del Guaraní se soluciona en cinco minutos tal vez cuatro.
El Guaraní y el Stryker pueden convivir tranquilamente y porqué no sirva para reemplazar a todos los vehiculos de combate a orugas salvo la familia TAM.

Por favor, podría comentar porque podrían convivir y además reemplazar todos los vehiculos a orugas salvo familia TAM, imagino que se refiere M113.

 

[sarmoro]

Hay que recordar que el último ofrecimiento por Stryker fue por 27 Stryker en su versión de transporte de tropas, ex US.Army, con ametralladora manuales de 12.7 mm. Sin piso en V ni otras actualizaciones, ni transferencias de tecnología para soporte local, ni garantía, por cien millones de dólares.
Ese es el punto de referencia que tenemos.

En ese tiempo se estimaba que el valor duplicaba el de la misma cantidad de Guaraní transporte de tropas, nuevo con torreta REMAX de 12.7“.

Ah transcurrido mucho tiempo de ello. La negociación por los VN-1 y Guaraní en los años subsiguientes aparentemente incentivaros a mejorar un poco la oferta estadounidense, especialmente en lo que respecta a la posibilidad de transferir un taller de mantenimiento local.

Pero, en mi entendimiento, la del Giarani continuaba aventajando en cantidad de unidades involucradas (más de ciento cincuenta), transferencia de tecnología e integración local (producción bajo licencia), configuraciones ofrecidas (transporte de tropas, combate de infantería y comando, incluyendo torretas REMAX para todas las unidades, excepto la de combate de infantería con UT-30).

Quizás haya que despedirse de la idea de los Guaranies. A pesar de que creo que continúa siendo lo más cercano que existió a algo factible de concretarse.y, además, en cantidades relevantes.

Si el Stryker viene de regreso, dudo que sea en esas cantidades y esas configuraciones, tampoco nuevos. Incluso con FMS, dudo que igualen el valor del contrato del Guaraní por el hecho de que este es, simplemente, mas barato.

La financiación es clave, pero me parece que las cantidades, las configuraciones, la transferencia de tecnología etc. que pueden aspirarse para Stryker en modo alguno se acercarán a lo que se negociaba pars los Guaranies.
Incluso con FMS, me parece que hay que formarse expectativa más modestas. Quizás, la mitad de Stryker (es decir, menos de cien), con mas de diez años de uso y sin actualizaciones, una parte con ametralladoras manuales y otras partes con torreta a control remoto, con la transferencia necesaria para conformar un taller de mantenimiento.

Quien le dijo que fue por 27? Mmmmmmm..

 

[Ale]

Quien le dijo que fue por 27? Mmmmmmm..

¿Qué otro número se manejaba?

 

[Charly B.]

¿Qué otro número se manejaba?

Si, cifra inicial. Después se podía llevar a otras cantidades con costos muy reducidos.

Del Stryker se evaluó adquirir más de 200 unidades en todas sus versiones, sumado a vehículos de apoyo Oshkosh

 

[michelun]

@SantySF fuiste excluido de este hilo por 4 días.

 

[Checho32]

Lo del 0,4% del PBI es definitivo para todo 2024?

No, es solo la formalidad legal de que al no haber presupuesto se establece la prórroga del anterior vigente y como el anterior vigente está en pesos y hay inflación y evaluación en dólares el presupuesto se cae al piso. Pero eso solo una formalidad a la que por ahora no hay que darle importancia, sino mirar que pasa en los meses subsiguientes.

Desde lo formal el Fondef era la salvación y en la práctica disminuyó la inversión en defensa. Tampoco es real el 0.71 del presupuesto anterior, porque ese monto que no solo no se ejecutó, sino que es un porcentaje tomado como foto de principio de años, pero afectado por inflación y devaluación la ejecución real del presupuesto no es muy distinta del 0,4 que se habla ahora.

Todo el que estudia presupuesto y conoce los manejos gubernamentales argentinos más las potestades o superpoderes que se dan constantemente al PEN y al JGM, saben que no tener presupuesto es más ventaja que problema. Toda la recaudación no prevista en el presupuesto anterior se puede redestinar por decreto.

Ni tener presupuesto garantiza que esos fondos existan, ni prorrogar el anterior garantiza una merma, solo hay que ver que se hace en el día a día y seguir los niveles de ejecución presupuestaria y los niveles de inversión y equipamiento que se CUMPLAN.

Mañana puede salir un DNU que diga cree el HIPERMEGA FONDEF, con 8% del PBI, y anuncie 4 Buques Polares, la duplicación de brigadas, compra de 100 cazas, renovación de la FLOMAR a unidades nuevas, compra de submarinos... Y luego que nada cambie, como pasó con el FONDEF al que políticamente le hicieron propaganda, pero en la práctica desde su sanción el presupuesto de defensa BAJO, es decir, que si no existía pero se mantenía el nivel de fondos en dólares previo a su existencia (año 2017 por ej) se podría haber hecho mucho más...

Como la política argentina no es seria, hay que ver con ojo crítico y real que se incorpora. Los presupuestos han prometido cazas supersónicos, blindados a ruedas, buques polares, helos medianos, etc etc etc durante varios años, y esos fondos formaban parte de un proyecto de inversión en defensa que jamás existió más que para tratar de LEVANTAR el % DIBUJADO del PBI invertido en defensa.

Digan 0,40% o digan 5% del PBI, lo que interesa es que ejecutan efectivamente, que puede ser mayor al 0,71% anunciado para 2023 o incluso menor al 0,40% que se anuncia para este año.

 

[EFDV]

Lo del 0,4% del PBI es definitivo para todo 2024?

No saque las cuentas para corroborarlo. Probablemente sea apresurado afirmar eso.

Ahora bien, la actual Presidencia impulsa una política de achicamiento del Gobierno Federal (popularmente usado como sinónimo de Estado, pero no son sinónimos).
Si tiene éxito, debiera observarse que el peso del Gobierno Federal cae en relación del PBI.
Ninguna dependencia que forma el Gobierno quedaría al margen ello, ni siquiera las fuerzas armadas. Así que cabe prever que el peso del presupuesto del Ministerio de Defensa en relación al PBI se reduzca a lo largo de la actual presidencia.

Lo anterior supone que, como un juego de suma cero, todo lo que se achica el Gobierno es ocupado por el Mercado (que algunos usan como sinónimo de Sociedad). Cada peso que se achica el Gobierno es un peso que se amplía el Mercado.
Pero eso no suele ser lineal. Un achicamiento del Gobierno que no sea acompañado en idéntica proporción por una ampliación del Mercado se refleja en una reducción del Estado. Reducción el PBI. Recesión económica.
En ese caso, el PBI se achica y, por tanto, no necesariamente el achicamiento del Gobierno se traduce linealmente en una reducción en su peso en relación al PBI, incluso puede terminar siendo más grande (por ejemplo, que el Mercado tenga una desaceleración de mayor magnitud que el ajuste del Gobierno).
Se puede agregar que en una recesión la recaudación tributaria cae y el Gobierno se ve obligado a reducirse aún más.

Igualmente, en cualquiera de las circunstancias debiéramos notar que al convertir a divisas (dólares) el presupuesto del Gobierno (incluido el del Ministerio de Defensa), este se reduce.

Otra cuestión es si la reducción del Gobierno es pareja para todas sus dependencia. Pueden existir dependencias (por ejemplo, Subsidios a la Energía) cuyo ajuste sea mayor que otras (por ejemplo, Seguridad), entonces no todos caen a la misma velocidad. A la hora de sacar las cuentas, eso puede dar la sensación de que alguna de las dependencias en realidad está creciendo. Pero difícilmente ese aumento relativo compense la reducción general de todo el Gobierno.

Por lo pronto, las autoridades se comprometieron con el F.M.I. a un superávit primario del 2% para este año. Esto implica dos cosas. Primero, que la totalidad del Gobierno tiene que reducirse, sin excepciones (Fuerzas Armadas inclusive). Segundo, que lo único que aumentará es el gasto secundario, es decir, los pagos de deuda publica.

 

[Checho32]

No saque las cuentas para corroborarlo. Probablemente sea apresurado afirmar eso.

Ahora bien, la actual Presidencia impulsa una política de achicamiento del Gobierno Federal (popularmente usado como sinónimo de Estado, pero no son sinónimos).
Si tiene éxito, debiera observarse que el peso del Gobierno Federal cae en relación del PBI.
Ninguna dependencia que forma el Gobierno quedaría al margen ello, ni siquiera las fuerzas armadas. Así que cabe prever que el peso del presupuesto del Ministerio de Defensa en relación al PBI se reduzca a lo largo de la actual presidencia.

Lo anterior supone que, como un juego de suma cero, todo lo que se achica el Gobierno es ocupado por el Mercado (que algunos usan como sinónimo de Sociedad). Cada peso que se achica el Gobierno es un peso que se amplía el Mercado.
Pero eso no suele ser lineal. Un achicamiento del Gobierno que no sea acompañado en idéntica proporción por una ampliación del Mercado se refleja en una reducción del Estado. Reducción el PBI. Recesión económica.
En ese caso, el PBI se achica y, por tanto, no necesariamente el achicamiento del Gobierno se traduce linealmente en una reducción en su peso en relación al PBI, incluso puede terminar siendo más grande (por ejemplo, que el Mercado tenga una desaceleración de mayor magnitud que el ajuste del Gobierno).
Se puede agregar que en una recesión la recaudación tributaria cae y el Gobierno se ve obligado a reducirse aún más.

Igualmente, en cualquiera de las circunstancias debiéramos notar que al convertir a divisas (dólares) el presupuesto del Gobierno (incluido el del Ministerio de Defensa), este se reduce.

Otra cuestión es si la reducción del Gobierno es pareja para todas sus dependencia. Pueden existir dependencias (por ejemplo, Subsidios a la Energía) cuyo ajuste sea mayor que otras (por ejemplo, Seguridad), entonces no todos caen a la misma velocidad. A la hora de sacar las cuentas, eso puede dar la sensación de que alguna de las dependencias en realidad está creciendo. Pero difícilmente ese aumento relativo compense la reducción general de todo el Gobierno.

Por lo pronto, las autoridades se comprometieron con el F.M.I. a un superávit primario del 2% para este año. Esto implica dos cosas. Primero, que la totalidad del Gobierno tiene que reducirse, sin excepciones (Fuerzas Armadas inclusive). Segundo, que lo único que aumentará es el gasto secundario, es decir, los pagos de deuda publica.

Eso no es necesariamente así, sobran ejemplos (la gran mayoría) dónde el Estado pesa sobre el PBI muchísimo menos que en Argentina, pero el gasto en defensa como porcentaje del PBI es varias veces mayor. Lo que define todo es en que y como se gasta, Argentina tiene un gasto público del llamado a nivel libertario gasto no esencial, en el sentido que no son gastos que hacen a la función esencial del estado, que no existe con ese peso en el resto del mundo.

Pero como siempre eso es lo teórico, hay que ver que hacen en la práctica.